HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.194
... weiterlesen
-
Hallo Gast!
Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!
AVX-512 wird nach BIOS-Update komplett deaktiviert
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Hat hier denn schon mal jemand probiert Z690 Biose zu modden?
Ich überlege gerade, ob ich in die letzte Biosversion meines STRIX Z690-A GAMING WIFI D4 mit dem letzten funktionierenden Microcode über UBU oder MMTool selbst update. In meinem Fall wäre das Bios Version 0901, wo eh älterer 0x12 Microcode drin ist, weil Asus wohl schlicht vergessen hat diesen gegen aktuellen auszutauschen. Der letzte Microcode mit dem AVX512 Funktioniert ist der 0x16, ab 0x18 ist er eben deaktiviert ist - siehe Bild - einen neueren als 0x18 gibt es auch noch nicht, die Microcodes habe ich alle hier - mal schauen.
Ich überlege gerade, ob ich in die letzte Biosversion meines STRIX Z690-A GAMING WIFI D4 mit dem letzten funktionierenden Microcode über UBU oder MMTool selbst update. In meinem Fall wäre das Bios Version 0901, wo eh älterer 0x12 Microcode drin ist, weil Asus wohl schlicht vergessen hat diesen gegen aktuellen auszutauschen. Der letzte Microcode mit dem AVX512 Funktioniert ist der 0x16, ab 0x18 ist er eben deaktiviert ist - siehe Bild - einen neueren als 0x18 gibt es auch noch nicht, die Microcodes habe ich alle hier - mal schauen.
Anhänge
n3cron
Enthusiast
Könnt ihr mit dem funktionieren AVX-512 versuchen
Wird bei der alten Revision wirklich dann AVX-512 verwendet oder schon die AVX2 oder ggf. sogar beides?? Das wäre ganz schon krass und könnte erklären warum Intel auf Biegen und Brechen AVX512 deaktivieren will, da wäre dann ggf. sogar schneller als Xeon. Ich bin leider nicht so Deep in der Materie drin bezüglich Befehlssätzen.
Intel® Deep Learning Boost
Funktion irgendwie zu testen? Mal mit AVX512 und mal ohne?Wird bei der alten Revision wirklich dann AVX-512 verwendet oder schon die AVX2 oder ggf. sogar beides?? Das wäre ganz schon krass und könnte erklären warum Intel auf Biegen und Brechen AVX512 deaktivieren will, da wäre dann ggf. sogar schneller als Xeon. Ich bin leider nicht so Deep in der Materie drin bezüglich Befehlssätzen.
Ist leider so. Habe den Screen gestern schon verlinkt. Intel sperrt AVX-512 wohl komplett auf B660 was keine gute Aktion für non E-Core CPU ist:
B660 TUF-Gaming B660M- Plus WiFi + 12400
n3cron
Enthusiast
Oder es geht halt nichts von beiden und es kommt zum crash xD
Möchte man jetzt hier wieder seitenlang rumheulen, dass Intel ach so Scheiße ist, weil sie das machen, da gibt es doch schon einen Thread, der voll davon ist! Intel macht es einfach, da nützt das ganze Geblubber nichts mehr!
Jetzt kann man eben weiter rumheulen, was nichts ändert oder man moddet die Biose bzw. die User helfen sich eben selbst, auch was zukünftige Biose angeht. Die letzten Asus Biose sind zumindest alle insoweit rund, dass es kaum noch schwerwiegende Bugs gibt - also den letzten funktionierenden MC selbst einbauen und man hat auch weiterhin die Möglichkeit mit Z690 Brettern AVX512 bei Bedarf zu nutzen. Bei allen anderen Brettern mit H660, B660 usw. ist eben von Anfang an essig, die Microcodes von Z690 kann man für diese auch nicht nutzen.
Genauso könnte man eben in neue oder kommende Biose wo der neue 0x18er MC drin ist eine ältere Version rein machen, wenn die derzeitigen Mod-Tools funktionieren. Zumindest bei Asus gibt es ja die Asus Flashback Funktion, über die man auch Mod-Biose flashen kann.
Und falls Microsoft im OS den Microcode updatet, was bis jetzt noch nicht der Fall ist, wird ja eh der des OS genutzt, also wenn er neuer ist als der, der im Bios integriert ist. In dem Fall hilft es den jetzigen zu sichern und falls sich das hier mal ändert den alten zurückzuspielen und mit Schreibschutz zu versehen - dieser ist zu finden in:
C:\Windows\System32\mcupdate_GenuineIntel.dll
Ich schaue mal was geht.
Jetzt kann man eben weiter rumheulen, was nichts ändert oder man moddet die Biose bzw. die User helfen sich eben selbst, auch was zukünftige Biose angeht. Die letzten Asus Biose sind zumindest alle insoweit rund, dass es kaum noch schwerwiegende Bugs gibt - also den letzten funktionierenden MC selbst einbauen und man hat auch weiterhin die Möglichkeit mit Z690 Brettern AVX512 bei Bedarf zu nutzen. Bei allen anderen Brettern mit H660, B660 usw. ist eben von Anfang an essig, die Microcodes von Z690 kann man für diese auch nicht nutzen.
Genauso könnte man eben in neue oder kommende Biose wo der neue 0x18er MC drin ist eine ältere Version rein machen, wenn die derzeitigen Mod-Tools funktionieren. Zumindest bei Asus gibt es ja die Asus Flashback Funktion, über die man auch Mod-Biose flashen kann.
Und falls Microsoft im OS den Microcode updatet, was bis jetzt noch nicht der Fall ist, wird ja eh der des OS genutzt, also wenn er neuer ist als der, der im Bios integriert ist. In dem Fall hilft es den jetzigen zu sichern und falls sich das hier mal ändert den alten zurückzuspielen und mit Schreibschutz zu versehen - dieser ist zu finden in:
C:\Windows\System32\mcupdate_GenuineIntel.dll
Ich schaue mal was geht.
Intel macht sich mal wieder unnötig unbeliebt.
Die überwältigende Mehrheit der Nutzer wird von AVX512 ohnehin absolut nichts haben, weil sie a) E-Cores nutzen oder b) überhaupt keine entsprechende Software einsetzen oder c) den Toggle im BIOS ohnehin nie angeklickt hätten, aber in diversen News und Foren wird das jetzt negativ breitgetreten werden.
Im nachhinein ein Feature wegzunehmen, auch wenn es offiziell nie dagewesen sein sollte, kommt immer schlecht an. Das ist absolut vorhersehbar schlechtes Marketing.
Die überwältigende Mehrheit der Nutzer wird von AVX512 ohnehin absolut nichts haben, weil sie a) E-Cores nutzen oder b) überhaupt keine entsprechende Software einsetzen oder c) den Toggle im BIOS ohnehin nie angeklickt hätten, aber in diversen News und Foren wird das jetzt negativ breitgetreten werden.
Im nachhinein ein Feature wegzunehmen, auch wenn es offiziell nie dagewesen sein sollte, kommt immer schlecht an. Das ist absolut vorhersehbar schlechtes Marketing.
Es hieß oftmals das AVX-512 bei den hybriden CPUs nicht genutzt werden sollte, weil die E-Cores das nicht supporten und AVX-512 im hybriden Mischbetrieb der Cores zu Leistungsbugs führen könne.
Das ist sogar noch nachvollziehbar und einleuchtend. non E-Core CPUs haben aber nur P-Cores. Da macht eine komplette deaktivierung AVX-512 mal gar keinen Sinn.
ps: Vieleicht wird Xaver von IgorsLab oder Don hier, mal eine 12400 auf B660 ohne AVX-512 und auf Z690 (ohne nachgeflashtes Update) mit AVX-512 anhand entsprechender Tools mal crosstesten.
Dann sieht ja jeder was gemeint ist und kann dann für sich selbst Bilanz ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
Macht die Entscheidung aber halt nicht verständlicher. Ich nutze Tools die aktiv AVX-512 nutzen, teils, wie zb. bei Handbrake musst du das Suffix halt per Befehlszeile hinzufügen und ja, da sind die Unterschiede beim Encoden mit entsprechenden Codec und Bittiefe locker im zweistelligen Prozentbereich.
Wer eine 12400 im Anwendungsbereich einsetzen will, sechs Kerne reichen und hohe Singelcoreperformance lieber ist als 16-core mit einer 2k Pixelschleuder den ganzen Tag irgendwelche Ballergames zu daddeln, ja, dem wird das schon stören. Außerdem ist das sehr schlecht kommuniziert und noch schlechter von Intel umgesetzt und letztendlich mit der Holzhammermethode "gelöst" worden.
Wer eine 12400 im Anwendungsbereich einsetzen will, sechs Kerne reichen und hohe Singelcoreperformance lieber ist als 16-core mit einer 2k Pixelschleuder den ganzen Tag irgendwelche Ballergames zu daddeln, ja, dem wird das schon stören. Außerdem ist das sehr schlecht kommuniziert und noch schlechter von Intel umgesetzt und letztendlich mit der Holzhammermethode "gelöst" worden.
Zuletzt bearbeitet:
Jau, kann man mal machen, es kann natürlich auch sein, dass Intel bei den 12400 und Co. AVX512 Hardwaremäßig deaktiviert hat und nur bei 12600K,12700K und 12900K das über den Microcode deaktiviert wird.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das sind dann eben 99,9 Prozent, die es nicht stört im Consumerbereich, weil AVX512 eben dermaßen Nische ist, quasi ohne Relevanz für die Masse!
Zuletzt bearbeitet:
Das wird bei B660 generell @ default im first Release UEFI deaktiviert sein (siehe Post #4), denn auf Z690, ohne entsprechendes UEFI Update, läuft es ja noch.
Hast du da Statistiken zu oder ist das deine subjektive Wahrnehmung? AVX-512 gibt es ja schon länger, ok, für Desktop ohne HEDT erst ab Rocket Lake aber 0,1% halte ich dennoch für eine gewagte These.Das sind dann eben 99,9 Prozent, die es nicht stört im Consumerbereich, weil AVX512 eben dermaßen Nische ist, quasi ohne Relevanz für die Masse!
Aber nun ist es eh egal, Intel hat hier den Hard Cut vollzogen. Kann man begrüßen oder nicht. Wer dennoch Alder Lake non E-Core mit AVX-512 nutzen möchte sollte dann mit den Kauf erst einmal abwarten bis es eventuell mal modifizierte Roms für Z690/B660 gibt. Das öffnet den Moddern ja wieder Tür und Tor.
Zuletzt bearbeitet:
Achja und sicher hätten sich einige gefreut , wenn Intel noch einen reinen 8 Kerner mit P Cores und SMT mit offenen Multi gebracht hätte.
Ohne E Cores und ohne IGPU .
Wäre für die meisten die optimale gaming CPU und halt gerade am Anfang , wo dieser mix. aus P und E Cores noch nicht bei allen Games und Anwendungen optimal funktioniert.
Ohne E Cores und ohne IGPU .
Wäre für die meisten die optimale gaming CPU und halt gerade am Anfang , wo dieser mix. aus P und E Cores noch nicht bei allen Games und Anwendungen optimal funktioniert.
n3cron
Enthusiast
Es gibt halt das Henne-Ei Problem, es muss eine Technologie erst vorhanden sein das sie genutzt wird, genauso muss es wiederum nachfrage nach einer Technologie geben das die auch entwickelt /implementiert wird.^^0,1 Prozent sind auf den Verkauf aller CPUs gesehen, die AVX512 seit Jahren beherrschen und User, die es dann auch nutzen, verdammt viele - aber von mir aus kann es auch 1 Prozent sein.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
es lohnt sich halt nichts zu entwickeln vor allem nicht z. b Spiele die AVX-512 nutzen würden, wenn gerade mal 2% der Spieler solche CPUs besitzen würden..
Wieso immer Spiele ?
Die CPU kann das mit den P Cores .
Leute die anders ihr System nutzen hätten davon profitiert .
Man hätte es sicher implementieren können das die E Cores bei avx 512 automatisch deaktiviert werden . Zur Not auch mit zusätzlicher Software .
Die wollen demnächst noch Workstation CPU verkaufen und deswegen haben die es jetzt blockiert .
Die CPU kann das mit den P Cores .
Leute die anders ihr System nutzen hätten davon profitiert .
Man hätte es sicher implementieren können das die E Cores bei avx 512 automatisch deaktiviert werden . Zur Not auch mit zusätzlicher Software .
Die wollen demnächst noch Workstation CPU verkaufen und deswegen haben die es jetzt blockiert .
n3cron
Enthusiast
Naja im Konsumenten Bereich für die kleinen Fische, ist halt Gaming der größte Antreiber. Für alles andere gibt es ja Workstation und die "Pro-Consumer" sind zu wenige und da ist auch schon egal ob ein Vorgang nur 40 statt 25 sek dauert, aber klar die freuen sich natürlich auch über mehr fürs Geld.
Also ich habe mal wo gelesen, weiß die Quelle aber nicht mehr, Intel war es aus Marketing strategischen Gründen auch sehr daran gelegen, dass damit vermieden werden sollte, dass "versehentlich" Konmstellationen gebencht werden könnten und im Netz auftauchen, wo eine non_K only P-Core CPU wesentlich kleinerer Core Klassifizierung mit @ default Setting der oboard AVX Option auf "Auto" plötzlich mit großen hybrid K-Suffix CPUs, wo E+P-Core aktiv und AVX Setting onboard dementsprechend "disabled" stehen, auf gleichen Level bzw. sogar darüber gebencht werden könnten. Also so Benchtools wie Y-Cruncher usw.
Das wäre für Intel natürlich eine sehr peinliche Situation, so etwas plausibel erklären zu müssen. Von daher, temporär weg mit den Schalter und erst einmal Zeit zum Knete verdienen gewonnen.
Aber der Schaden ist ja schon angerichtet und hausbacken. Dementsprechend werden solche Benches dennoch viral gehen im laufe der Zeit und Intel kann rein gar nichts dagegen unternehmen.
Das wäre für Intel natürlich eine sehr peinliche Situation, so etwas plausibel erklären zu müssen. Von daher, temporär weg mit den Schalter und erst einmal Zeit zum Knete verdienen gewonnen.
Aber der Schaden ist ja schon angerichtet und hausbacken. Dementsprechend werden solche Benches dennoch viral gehen im laufe der Zeit und Intel kann rein gar nichts dagegen unternehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
Das dürfte prinzipiell kein Problem sein, der Microcode müsste in einem Bios-Flashfile 1:1 drinstehen, sprich man müsste nur die richtige Stelle finden und den Microcode als Inhalt an eine gewissen Stelle identifizieren, dann eben austauschen.
Gleiches Prozedere hab ich für nen i7 2600 ja auch durch, damals hab ich das mal wegen Meltdown/Sprecte gemacht (Gigabyte GA-P67A-D3-B3 rev.1.0)
Daran dürfte sich prinzipiell nichts geändert haben, der Microcode an sich ist nunmal einfach direkt binär gewesen, der wird von der CPU geladen und dann funktioniert die eben demnach.
So gab es eben die neuen Befehle als Mitigation, aber ein weiterhin ungepatchtes System konnte natürlich mit den gewissen deaktivierungen in der Registry dennoch mit den alten weiterfunktionieren, es wurde ja nichts gelöscht sondern eben als "Abmilderung" (Mitigation) Ersatz eingebaut der ja nunmal eben sonst ohne dieser "Zusätze" anders Leistung gekostet hatte.
So konnte das alte eben "alt"-treu weiterfunktionieren, das was das neue verlange aber auch ohne Leistungsverlust auf der CPU ausgeführt werden dann, das ging ja unter anderem ab einer gewissen Treiberversion von Nvidia (derzeit noch GTX 1060 im System) auch direkt weiter, da waren Spectre-Patches Treiberseitig drin.
Macht ja auch Sinn, Grafikausgabe und somit Grafikkartentreiber sitzt nunmal entsprechend tief im System und arbeitet nunmal mit der CPU zusammen.
Besonders die Latenzeinstellung heute, basierend auf dem von früher bekanntem Pre-Rendered-Frames, also von der CPU vorbereiteten Frames... Standard "3" wo man immer auf "1" stelle auch laut Anleitungen für CS:GO, um eben zu Optimieren. Heute ist "Ein" ja praktisch "1"
Das hängt nunmal direkt damit zusammen, man will halt soweit es möglich ist ein CPU-Limit verhindern, was logischerweise die Reaktionszeit nunmal verbessert
Logisch das man da was am Treiber machen musste, denn "spekulativ" würden ja nunmal sinnigerweise Bilder vorbereitet für die Grafikkarte
Entweder gibt es schon passende Tools, oder aber man könnte es auch von Hand mit einem Hexeditor versuchen, wenn man damit denn fit ist
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Spieluhr du solltest dir vielleicht mal Staxrip anschauen ;-)
Es ist auf jeden Fall Welten besser als Xmedia Recode, von Handbrake habe ich aber auch schnell Abstand genommen eigentlich, kommt halt drauf an ne weshalb man etwas bevorzugt, ich nutze hauptsächlich nunmal "spline36" weil die Bestemögliche Bildqualität auf YouTube gibt mit 3200x1800, beim Abspiele halt Qualitätsschalter bei 1440p (da gehts nicht um Auflösung, sondern das ist ein reiner Qualitätsschalter, hautpsache ist das Seitenverhältnis passt halt)
Gruss Dennis
Dennis50300
Banned
Wenn man nur tüchtig sucht und bei aktueller Hardware ein wenig abwartet, das war zu erwarten
Gruss Dennis
Sorry für die blöde Frage. Aber warum scheint AVX-512 bei mir deaktiviert? Ich hab es explizit im Bios aktiviert.
Wenn man googlet findet man auch nur solche screens http://valid.x86.fr/d2vrhb wo es ebenfalls nicht angezeigt wird.
Wenn man googlet findet man auch nur solche screens http://valid.x86.fr/d2vrhb wo es ebenfalls nicht angezeigt wird.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.771
Update: Bei ASUS bleibt AVX-512 mit dem aktuellen BIOS inaktiv, MSI hat einen Workaround gefunden: https://www.hardwareluxx.de/index.p...ios-update-komplett-deaktiviert-2-update.html
Sci666
Enthusiast
Was macht avx genau. Und warum kann man eigentlich nirgends nachlesen welche games von avx oder avx2 profitieren. Habe sie letzten Jahre ne x79 cpu gehabt nur avx (1) habe nie nen unterschied gemerkt zur jetzigen CPU mit avx2.... Avx2 gibt's ja schon jahre aber wird es wirklich stark genutzt?
Ähnliche Themen
