Auch der kleinste überzeugt: Der AMD Ryzen 7 7800X3D im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Scrush schrieb:
PCGH testet im CPU limit. Steht auch immer dabei
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, ich meinte mit meiner Aussage, dass wenn man normal spielt mit zur Hardware passenden Settings und höherer Auflösung in der Spielszene die PCGH da testet normalerweise im GPU Limit ist. Dementsprechend ist es in der Praxis nicht so wild mit den eher schwachen Ergebnissen der Zen 4 CPUs.
 
SaiBot62 schrieb:
Ja klar, ich meinte mit meiner Aussage, dass wenn man normal spielt mit zur Hardware passenden Settings und höherer Auflösung in der Spielszene die PCGH da testet normalerweise im GPU Limit ist. Dementsprechend ist es in
Zum Vergrößern anklicken....
wenn deine graka eine gurke ist und langsamer als der amd, ja

aber das wäre tatsächlich "dumm" das so zu tun denn dann hat man keine stabilen fps und durch VRR einen gummibandeffekt.,

wers richtig macht spielt mit einem fps cap unter dem hardware limit.

dann hast du ordentliche frametimes und kein schwammiges gameplay

ggerergeg.jpg
 
DTX xxx schrieb:
Warum?
Zum Vergrößern anklicken....
Weils es Intel Fanboys sind, die sich jetzt an den Starfield Test laben, das ist natürlich ein gefundenes Fressen für solche Leute. Dabei vergessen sie aber wie lächerlich sie sich dabei machen. Vorallem wenn man sieht wie schlecht der 9900K abschneidet. Man könnte jetzt natürlich erklären warum das so ist aber das wollen sie nicht verstehen.
 
Ihr müsst nun nicht so eure gekränkte (Hardware) Eitelkeit nach außen kehren. Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass ihr innerlich vor Entäuschung blutet. Besonders du, DTX xxx *Taschentuch reiche* (y)
 
Ich bin kein Intel Fanboy, sondern bin ein Fan von geringen Idle verbrauch und das es still arbeitet :love:

Deshalb zieht auch kein Raptor ein, da ist das wenig nicht mehr so.
 
Scrush schrieb:
wenn deine graka eine gurke ist und langsamer als der amd, ja

aber das wäre tatsächlich "dumm" das so zu tun denn dann hat man keine stabilen fps und durch VRR einen gummibandeffekt.,

wers richtig macht spielt mit einem fps cap unter dem hardware limit.

dann hast du ordentliche frametimes und kein schwammiges gameplay
Zum Vergrößern anklicken....
Du limitierst deine FPS unterhalb dem Limit was deine Hardware in einem Worst Case Szenario schafft nur für glattere Frametimes? Das halte ich für völligen Schwachsinn. Aber soll jeder machen wie er mag.
 
DriveByFM schrieb:
Dabei vergessen sie aber wie lächerlich sie sich dabei machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und eine wirklich Diskussion, warum so völlig aus dem Rahmen diese Ergebnisse sind, ist einfach nicht möglich.
Während bei Baldur's Gate 3 ersichtlich ist, dass offensichtlich der 3D Cache deutlich Vorteile bringt. Aber wenn im Starfield ein 10900K sich mit einem Ryzen 3 3300X rumschlagen muss, ja, ein 9900K förmlich vernichtet wird, dann stellen sich mir eben Fragen.
 
SaiBot62 schrieb:
Du limitierst deine FPS unterhalb dem Limit was deine Hardware in einem Worst Case Szenario schafft nur für glattere Frametimes? Das halte ich für völligen Schwachsinn. Aber soll jeder machen wie er mag.
Zum Vergrößern anklicken....
ich limitiere meine fps unter dem AVG der schwächsten komponente

CPU 110-130
GPU 142+
FPS Capp bei 105

CPU 136-170
GPU 125-160
FPS Capp bei 120

Natürlich cappt man nicht bei den 0,1% lows. sollte aber logisch sein
 
Ich muss nichts limitieren und hab super weiche Frametimings.

Halt von also ebenfalls nichts.
 
aber gummiband effekt

wer damit klar kommt viel spaß :d
 
Gummiband? sry aber das ist schwachsinn.

Aber spiel auch nicht mit irgendein Sync. Das ist der größte Gummiband effekt

Wer damit klar kommt viel spaß damit :bigok:
 
Nozomu schrieb:
Ich muss nichts limitieren und hab super weiche Frametimings.

Halt von also ebenfalls nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
das heist du cappst bei nem 144hz die fps nicht? also spielst du ohne VRR und somit wieder mit tearing und geruckel? :)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Nozomu schrieb:
Gummiband? sry aber das ist schwachsinn.

Aber spiel auch nicht mit irgendein Sync. Das ist der größte Gummiband effekt

Wer damit klar kommt viel spaß damit :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....
VRR verändert die refreshrate je nach FPS. schwanken die fps, schwankt deine frequenz, ergo hast du bei schwankenden fps ein unsauberes gameplay
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Nozomu schrieb:
Aber spiel auch nicht mit irgendein Sync. Das ist der größte Gummiband effekt
Zum Vergrößern anklicken....
deshalb muss man bei VRR ja seine fps cappen wie ich bereits schrieb
 
Scrush schrieb:
das heist du cappst bei nem 144hz die fps nicht? also spielst du ohne VRR und somit wieder mit tearing und geruckel? :)
Zum Vergrößern anklicken....
Hier ist kein tearing und ruckeln tut erst recht nichts.

Mein Monitor regelt die Hz automatisch runter.

Sogar 40 FPS wirken immer noch wie über 60 FPS.
 
Scrush schrieb:
ich limitiere meine fps unter dem AVG der schwächsten komponente
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mich mit meinem Beitrag aber explizit auf das Worst Case Szenario bezogen, das PCGH da testet. Von AVG Fps hat niemand geredet. Warum es "dumm" ist in dem Szenario im GPU Limit zu sein und nicht unterhalb des Limits zu limitieren erschließt sich mir daher nicht. Mit der 4090 in 4K Ultra biste da vermutlich irgendwo zwischen 50-60 FPS. Also Limit bei 45FPS, ganz klar. :fresse:
 
Nozomu schrieb:
Hier ist kein tearing und ruckeln tut erst recht nichts.

Mein Monitor regelt die Hz automatisch runter.

Sogar 40 FPS wirken immer noch wie über 60 FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
ich rede ja von fps überall deiner max range.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

SaiBot62 schrieb:
Mit der 4090 in 4K Ultra biste da vermutlich irgendwo zwischen 50-60 FPS. Also Limit bei 45FPS, ganz klar. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
wenn ich die fps nicht erhöhen kann würde ich diesem fall bei 45 oder 48fps cappen, korrekt
 
Scrush schrieb:
ich rede ja von fps überall deiner max range.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon klar, und das muss mich mit nen 165Hz und eine GTX1070 nicht kümmern da ich eh immer drunter bleibe bei 1440p.

Fakt ist, ich hab kein Gummiband effekt 😀
 
Ist ja echt interessant bei baldursgate
Hut ab 5800x3d vs 13900k
 

Anhänge

  • Screenshot_20230902_111101_Firefox.jpg
    Screenshot_20230902_111101_Firefox.jpg
    202,8 KB · Aufrufe: 90
Scrush schrieb:
wenn ich die fps nicht erhöhen kann würde ich diesem fall bei 45 oder 48fps cappen, korrekt
Zum Vergrößern anklicken....
Und mit 45 Fps hast du dann ein besseres Spielerlebnis als mit GPU Limit + VRR und 10 fps mehr weil VRR ja angeblich einen ganz schrecklichen Gummiband Effekt auslöst? Und ziehst du dann die 100h Starfield mit 45 fps durch oder ermittelst du nach jeder Schnellreise deine avg fps und stellst ein neues Limit ein? Langsam wird´s kurios. :LOL:
 
SaiBot62 schrieb:
Man kann bei PCGH ja sogar das Savegame laden und den Test bei sich selbst machen. Habe nur leider das Game noch nicht. Werde ich vielleicht nächste Woche mal machen.

Andererseits ist man in dem Spielszenario was PCGH da bencht in dem Game anscheinend sowieso im GPU Limit und hier hat man anscheinend deutlich besser auf AMD optimiert. Die 7900XTX ist in allen Benchmarks gleichauf mit der 4090, teilweise sogar vorne.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird nicht lange so bleiben.

Eine 7900xtx is nicht auf dem Niveau einer 4090. geht ja gar nicht bei dem Leistungsunterschied. Das pendelt sich ein.
 
Holzmann schrieb:
PCGH rätselt unterdessen weiter, bisher aber noch ohne Ergebnis:
www.pcgameshardware.de

Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab

Verkehrte Welt in den Weiten des Weltraums: Intel Core hängt AMD Ryzen in Starfield trotz Sponsoring deutlich ab
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de

Man will Leistung der AMD CPUs aber weiter auch nach dem großen Patch im Auge behalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hat AMD wohl nur unten rum optimieren lassen. :fresse:
Geld für oben hat wohl nicht gereicht.
 
Tja bei den GPUs hat es ja mehr als deutlich geklappt aber warum man die CPUs so vernachlässigt hat ist schon merkwürdig, man kann nur hoffen, das dort noch ein patch kommt.
 
Simply1337 schrieb:
Da hat AMD wohl nur unten rum optimieren lassen. :fresse:
Geld für oben hat wohl nicht gereicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch dein DDR4 System würde abkacken, das Game skaliert rein auf Bandbreite.
Würde mich interessieren was da an der Engine gedreht wurde, dass dieser extreme Bandbreitenhunger entsteht.

 
Defuqisthis schrieb:
Auch dein DDR4 System würde abkacken, das Game skaliert rein auf Bandbreite.
Würde mich interessieren was da an der Engine gedreht wurde, dass dieser extreme Bandbreitenhunger entsteht.

Zum Vergrößern anklicken....
Mag schon sein, aber 5600 DDR5 XMP wird nicht so viel brandbeite mehr haben, wenn überhaupt 😅
 
Ist trotzdem wenig, bei den meisten Games wärst du mit 4100 CL15 so auf plus minus auf 8000er Niveau.
Aber das Game will irgendwie dauernd massig aus dem Ram lesen und schreiben.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Ein Blick in die Zukunft: Der AMD Ryzen 7 7800X3D simuliert
2 3 4
Antworten
104
Aufrufe
18K
n3cron
n3cron
HWL News Bot
Ryzen 7 7800X3D: AMD stellt ihn gegen den Core i9-13900K
87 88 89
Antworten
3K
Aufrufe
122K
Bobble64
B
HWL News Bot
Der AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: Lohnen sich Sechs plus sechs Kerne?
6 7 8
Antworten
222
Aufrufe
23K
Supie
S
HWL News Bot
Zu gewagt oder sinnvoll: Ein AMD Ryzen 5 7600X3D simuliert
2 3
Antworten
70
Aufrufe
6K
n3cron
n3cron
HWL News Bot
Ryzen 9 7950X3D: Im Schnitt bis zu 6 % schneller als Core i9-13900K
45 46 47
Antworten
1K
Aufrufe
63K
n3cron
n3cron
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh