AS SSD Benchmark [3]
- Ersteller nsa666
- Erstellt am
Andrejews
Enthusiast
Wenn bei dir nicht was anderes raus kam, muss es wohl stimmen.
Shamrock77
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.12.2004
- Beiträge
- 216
Ist das so in Ordnung? SSD ist seit ein paar Tagen drin und ich hab noch keine Ahnung davon!
Cool Hand
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.04.2010
- Beiträge
- 2.938
Ein geiles kleines SSDchen.
Ist mit allen Stromsparfunktionen und komplett aufgesetztem System mit ca. 50-100 KB/s Benutzung des Systems immer mal zwischendurch.
Also mit deaktivierten Stromsparzeugs und einem komplett leerem Windows könnte man da noch etwas rausholen. Aber mir reicht das dicke, gerade weil ich nur ne X25-M gewohnt war bis jetzt.
Ist mit allen Stromsparfunktionen und komplett aufgesetztem System mit ca. 50-100 KB/s Benutzung des Systems immer mal zwischendurch.
Also mit deaktivierten Stromsparzeugs und einem komplett leerem Windows könnte man da noch etwas rausholen. Aber mir reicht das dicke, gerade weil ich nur ne X25-M gewohnt war bis jetzt.
Anhänge
dirtdevil1975
Enthusiast
Ok, nur ne x-25 ? Merkst du den nen Unterschied ? Beim Arbeiten ? Die X-25 G2 ist auch heute noch von der Alltagsleistung top.
Achso, hier auch nochmal ne Performance Pro 256 gb.
Zu meiner vorigen x-25 G2 160 gb beim normalen Arbeiten kein Unterschied. Kopieren , entpacken und Schnitt ist die neue Platte fühlbar schneller .
Achso, das ganze gefriemel mit C-States usw ist mir zu wieder , also der Screen ist ganz normal ohne irgendwelche Optimierung . Die Platte ist nur leer , also 9 % belegt ;-)
Achso, hier auch nochmal ne Performance Pro 256 gb.
Zu meiner vorigen x-25 G2 160 gb beim normalen Arbeiten kein Unterschied. Kopieren , entpacken und Schnitt ist die neue Platte fühlbar schneller .
Achso, das ganze gefriemel mit C-States usw ist mir zu wieder , also der Screen ist ganz normal ohne irgendwelche Optimierung . Die Platte ist nur leer , also 9 % belegt ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Cool Hand
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.04.2010
- Beiträge
- 2.938
Starten tut sie Windows sehr viel schneller, Programme starten auch viel schneller. Hab sie auch mal an meinem Desktoprechner getestet in ArmA 2, welches selbst mit der X25-M noch starke Nachladeruckler hatte. Mit der Samsung sind die fast komplett weg.
Die X25-M hätte auch nicht mehr genug Reserven gehabt, wenn ich bald anfange einen oder zwei Videostreams @ 1080p@30fps nonstop zu speichern.
Die X25-M hätte auch nicht mehr genug Reserven gehabt, wenn ich bald anfange einen oder zwei Videostreams @ 1080p@30fps nonstop zu speichern.
mir ist aufgefallen das ich meinen Sata Controller im Bios auf IDE hatte das habe ich jetz auf msahci geändert oda wie das heißt ^^ aber beim Benchmark war die SSD im IDE Modus schneller als jetz! Ist das normal? und irgendwie startet mein windows auch nicht so mega super schnell...gibts noch irgendwas was ich einstellen muss?
ja muss dann nochmal sowas in der registry ändern nur im bios ändern geht leider nicht...aber mache es dann eben nochmal
und mit der Bootzeit finde ich irgendwie komisch sehe bei allen videos in youtube und sonstwo das wenn diese bild mit Windows wird gestartet total schnell läd bei mir hängt der da viiel länger..
edit:
finde den scheiß registry eintrag nich...wenn ich ihn finde poste ich das bild
Ist das normal das der Boot bei mir so lange dauert? Geht das nur so schnell wenn man nichts installiert hat? Und installiert ihr die Programme auf der SSD?
und mit der Bootzeit finde ich irgendwie komisch sehe bei allen videos in youtube und sonstwo das wenn diese bild mit Windows wird gestartet total schnell läd bei mir hängt der da viiel länger..
edit:
finde den scheiß registry eintrag nich...wenn ich ihn finde poste ich das bild
Ist das normal das der Boot bei mir so lange dauert? Geht das nur so schnell wenn man nichts installiert hat? Und installiert ihr die Programme auf der SSD?
Zuletzt bearbeitet:
Bzzz
Enthusiast
Ich muss mich mal hier einklinken 
Hab gestern diesen und die anderen beiden Threads nach Benchmarks abgefarmt, und die mit Abstand häufigste Frage war sinngemäß "Sind diese Werte für meine SSD okay?". Normal verweist man da ja reflexartig auf die Suchfunktion, allerdings findet die eben nur Text und nicht Text in Bildern. Beim überwiegenden Teil der Benches fehlt im Posting drumrum einfach die indexierbare Angabe, welche SSD das denn nun ist. Unabhängig davon, ob als angezeigter Modellname im Bench nun eine Teilenummer vom Hersteller steht, oder ein Klartextname, wie z.B. bei manchen Corsairs.
Daneben gibts auf der Seite von nsa noch eine kleine Sammlung "Typische Ergebnisse", die aber weder besonders groß noch aktuell ist. Dafür gibts (durchsuchbare) Angaben zu SSD, Treiber und restlichem System. Als Demo zur Programmfunktion und der generellen Vielfalt sicherlich okay, aber halt kein Nachschlagewerk, auf das man verweisen kann.
Idee ist nun, beides extern so ein bisschen zusammenzuwerfen und ähnlich aufzuziehen wie schon bei konventionellen Festplatten. Dort hab hauptsächlich ich
fresse neben den technischen Daten für bald 2k Platten auch ~750 Benchmarks aufgegabelt und miteinander verknüpft -> Samsung / Western Digital / Hitachi / Seagate / Toshiba + (ExcelStor / Fujitsu / Maxtor)
Für SSDs wärs eben das gleiche Spielchen, Einträge sind zu einem guten Teil schon vorhanden (-> Kategorie:SSD), und die etwas über 200 eingesammelten Benches könnte ich direkt hochladen und einpflegen. Allerdings sind das halt bei weitem nicht alle aktuellen SSDs (eine gewisse Häufung von Ultradrives, X18/X25/320/510 und C300/m4 ist nicht abzustreiten
) und der Nachschub muss auch irgendwoher kommen...
...jemand Bock?
Hab gestern diesen und die anderen beiden Threads nach Benchmarks abgefarmt, und die mit Abstand häufigste Frage war sinngemäß "Sind diese Werte für meine SSD okay?". Normal verweist man da ja reflexartig auf die Suchfunktion, allerdings findet die eben nur Text und nicht Text in Bildern. Beim überwiegenden Teil der Benches fehlt im Posting drumrum einfach die indexierbare Angabe, welche SSD das denn nun ist. Unabhängig davon, ob als angezeigter Modellname im Bench nun eine Teilenummer vom Hersteller steht, oder ein Klartextname, wie z.B. bei manchen Corsairs.
Daneben gibts auf der Seite von nsa noch eine kleine Sammlung "Typische Ergebnisse", die aber weder besonders groß noch aktuell ist. Dafür gibts (durchsuchbare) Angaben zu SSD, Treiber und restlichem System. Als Demo zur Programmfunktion und der generellen Vielfalt sicherlich okay, aber halt kein Nachschlagewerk, auf das man verweisen kann.
Idee ist nun, beides extern so ein bisschen zusammenzuwerfen und ähnlich aufzuziehen wie schon bei konventionellen Festplatten. Dort hab hauptsächlich ich
fresse neben den technischen Daten für bald 2k Platten auch ~750 Benchmarks aufgegabelt und miteinander verknüpft -> Samsung / Western Digital / Hitachi / Seagate / Toshiba + (ExcelStor / Fujitsu / Maxtor)Für SSDs wärs eben das gleiche Spielchen, Einträge sind zu einem guten Teil schon vorhanden (-> Kategorie:SSD), und die etwas über 200 eingesammelten Benches könnte ich direkt hochladen und einpflegen. Allerdings sind das halt bei weitem nicht alle aktuellen SSDs (eine gewisse Häufung von Ultradrives, X18/X25/320/510 und C300/m4 ist nicht abzustreiten
) und der Nachschub muss auch irgendwoher kommen......jemand Bock?
R222
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2006
- Beiträge
- 1.369
Zuletzt bearbeitet:
-=DatHirschi=-
Enthusiast
Hier mal eine Vertex 2 am Gigabyte P55-UD3 unter Windows 7. Finde die Schreibleistung etwas mau. Ein Tool namens SSD-Tweaker bringt überhaupt keine Unterschiede.
hi
endlich (R)AID (0). hier noch als N: vor dem rückspielen des c:. aus Intel G2 80Gb und Intel G2 120Gb
aktuell hat das raid wieder 147Gb, war nämlich mein erster versuch überhaupt.
wollte mir eigentlich ne samsung 830 holen, trotz sata 2. aber nun bleibt erstmal das raid.
mfg
endlich (R)AID (0). hier noch als N: vor dem rückspielen des c:. aus Intel G2 80Gb und Intel G2 120Gb
aktuell hat das raid wieder 147Gb, war nämlich mein erster versuch überhaupt.
wollte mir eigentlich ne samsung 830 holen, trotz sata 2. aber nun bleibt erstmal das raid.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
@Tekman
nachdem was ich gefunden habe sind deine Werte völlig okay
Mushkin Callisto Deluxe Solid State Drive | Mushkin,Callisto Deluxe,MKNSSDCL,Review,SandForce SF-1200,Solid State Drive,Performance,SSD Tests,Olin Coles,60GB Muskin Callisto Deluxe MKNSSDCL60GB-DX SandForce SF-1200 Solid State Drive Performance SSD T
cya
nachdem was ich gefunden habe sind deine Werte völlig okay
Mushkin Callisto Deluxe Solid State Drive | Mushkin,Callisto Deluxe,MKNSSDCL,Review,SandForce SF-1200,Solid State Drive,Performance,SSD Tests,Olin Coles,60GB Muskin Callisto Deluxe MKNSSDCL60GB-DX SandForce SF-1200 Solid State Drive Performance SSD T
cya
@Queerkopf bzw. @all
So nun habe ich die Platte ja schon seit über einer Woche im Rechner. Habe AS SSD nochmal drüber laufen lassen. Die Schreibrate im "Seq" schreiben ist auf etwa 68 Mb eingebrochen. Woran kann das liegen?? Die SSD hat noch etwa 39 Gb frei. Ich fand 83 mb schon nicht berauchschen, aber 68 Mb??? Habe den Recher auch nochmal neu aufgesetzt, tut sich nichts. Den Wert mit 80+ Mb erreiche ich nicht mehr?
Bitte um Hilfe
THX
So nun habe ich die Platte ja schon seit über einer Woche im Rechner. Habe AS SSD nochmal drüber laufen lassen. Die Schreibrate im "Seq" schreiben ist auf etwa 68 Mb eingebrochen. Woran kann das liegen?? Die SSD hat noch etwa 39 Gb frei. Ich fand 83 mb schon nicht berauchschen, aber 68 Mb??? Habe den Recher auch nochmal neu aufgesetzt, tut sich nichts. Den Wert mit 80+ Mb erreiche ich nicht mehr?
Bitte um Hilfe
THX
Zuletzt bearbeitet:
Turbotimmy
Enthusiast
@ Plex87
Mit einem HDD bzw SATA 2 - SSD Raid 0,ja.
Für eine Crucial M4 mit 128GB sind die Werte völlig normal.
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Benchmarks, OS-Installation, etc. sind Ereignisse, die eine rel. hohe Schreiblast erzeugen. Sofern man dergleichen zeitnah wiederholt ausführt, können SF-SSD u.U. mit Drosselung der Schreibgeschwindigkeit reagieren. Die Drosselung verschwindet i.d.R. wieder, nachdem das SSD eine gewisse Zeit mit geringerer Schreiblast betrieben wurde. Die Performance als OS-Laufwerk leidet unter der Drosselung nur unwesentlich, da OS-typische I/O-Muster zu weit über 90% Lesezugriffe auf 4-128K große Dateneinheiten beinhalten. Lesezugriffe werden nicht gedrosselt und von SF-Laufwerke mit rel. hoher Performance ausgeführt.
Bzzz
Enthusiast
Crucial m4 128GB#Benchmarks
Die 4K-Werte könnten höher sein, aber mehr wird der Cyrix halt nicht hinbekommen
Die 4K-Werte könnten höher sein, aber mehr wird der Cyrix halt nicht hinbekommen
haben uns gestern auch ne ssd zugelegt für unseren wohnzimmerrechner(meine erste ), leider habe ich später erst bemerkt das dass board kein ahci unterstütz, umtausch könnte ich noch aber ich finde man merkt trotzdem einen gewissen schub.
sind die werte in ordnung für nonAHCI,sieht doch zeimlich mager aus wie ich finde ?
oder habe ich noch die möglichekit da sotfwaremässig was zu tunen?
), leider habe ich später erst bemerkt das dass board kein ahci unterstütz, umtausch könnte ich noch aber ich finde man merkt trotzdem einen gewissen schub.sind die werte in ordnung für nonAHCI,sieht doch zeimlich mager aus wie ich finde ?
oder habe ich noch die möglichekit da sotfwaremässig was zu tunen?
Zuletzt bearbeitet:
