Klar die Leute erwarten durchgehende Leistung und nicht nur für einen Schiss. Wenn ich 12 Kerne habe, will ich das die auch alle 5,6-5,7 GHz durch takten und nicht nur 1-2 Kerne, wenn die anderen Däumchen drehen.. Man wird sehen was man am Ende brauchen wird an Kühl Leistungen. Ich gehe von Threadripper Niveau aus und Düsenjet feelingfeeling, dass wird aber auf beide Großen zutreffen AMD und Intel gleichermaßen.
Je nach "Default" Einstellung vom Board schon...machen die Raptoren doch auch nicht.
Die Boardhersteller haben es - und die Frage ist wie viele Selbstbauer das selbst anders konfigurieren. Bei den OEM Kisten sieht es meistens anders aus, die sind alleine schon wegen Energielabels möglichst restriktiv eingestellt.
Zumindest mein Board (CH6 Hero) macht bei PBO Auto (Default) keinerlei Aufschlag.
Dann sollten die Benchmarks auch mit der TDP und ohne der Turbo Last durchgeführt werden? Das einzig interessante ist die aktuelle Leistungsaufnahme für die aktuelle Rechenleistung. Anscheinend darf der PL2 Modus eben doch auch langfristig angewendet werden - in Bezug auf Einschränkungen der Produkte hat Intel eigentlich ein ganz kompetentes Team im Haus
.Kann durchaus so kommen. AMD hat das Thema ja recht schön umschrieben, da ist alles möglich
Und hoffentlich auch differenziert betrachtet. Wenn z.B. ein Cinebench Durchlauf kurz genug ist um in der xyz Definitionsaufweichung von der TDP zu bleiben ist dann sollte auch genau diese Leistungsaufnahme dargestellt werden. Andere Szenarien haben dann wieder ganz andere Leistungsaufnahmen, siehe die Messungen welche beim Erscheinen vom 3D Cache Zen3 recht deutlich gezeigt hat was bezüglich Effizienz technisch möglich ist (Anwendungsfall Spiele). Und ja, dagegen sehen auch die anderen Zen3 CPUs relativ alt aus.Ich denke mal, die Release Benchmarkartikel werden, egal ob Intel oder AMD, ein "funkensprühendes Feuerwerk" hinsichtlich der Verlustmessungen.
.Bei dem Anwendungsszenario gibt es diverse Bewertungsfaktoren, die Effizienz dürfte dabei jedoch keinen großen Stellenwert besitzen
www.hardwareluxx.de
..hmmm.. ..ich dachte bisher immer, zumindest hatte ich das hier die letzten Monate immer zur Antwort bekommen wenn ich darauf aufmerksam gemacht hatte dass man bei PL1/PL2 die Settings selbst in der Hand hat (ebend über die UEFI Einstellungen), dass genau das aber irrrelevant sei wenn eine CPU PL2 so viel verbrauchen dürfe.
Das ist dann aber eben auch schon recht Extremes OC und weit oberhalb der Spezifikationen.
Bis wir 12 Kerne unter Vollast bei 5,6-5,7Ghz sehen wird es sicherlich noch ein paar Jahre dauern, zumindest wenn man von einer normalen Wasser/Luftkühlung ausgeht und NICHT in den SUB ZERO Temperaturbereich geht.
Ok, also doch mit pl2 testen aber pl1 als tdp angeben?Ja was denn nun? Soll man nun die äußerst unterschiedlichen UEFI PL Settings der MoBos als das non plus Ultra akzeptieren oder Intels PL Empfehlungen?
Also ich sah bisher immer erst ab KOKÜ als extrem OC^^
Ja, weil PL1 auch die TDP ist und PL2 halt TBP (Turbo Boost Power) und TBPtime (TAU) nur das Zeitfenster vorgibt, wie lange die CPU TBP anwenden darf und die kannst du meist nur bis max. 2min. anwenden.
wccftech.com
Nein, wenn Intel eine höhere TDP für einen kürzeren Zeitraum "vorschlägt" muss entweder für diesen Zeitraum auch die höhere TDP angegeben werden oder es wird mit der "echten" TDP getestet.
Grundsätzlich gibt es das Problem das man Spiele eben NICHT beliebig parallelisieren kann weil es halt immer einen Maintask gibt auf dem alle berechnungen zusammenlaufen und der am Ende wenn alles berechnet ist das Frame zur GPU freigibt.
da man kerne nicht auf halde kauft und somit etwas geld sparen kann, hast du budget über sollten in 2-3 jahren spiele mehr kerne sinnvoll nutzen können und du mit dem cpu limit nicht mehr zufrieden sein solltest > neue cpu kaufen.
wird er. 13400f/13500/13600 sollten da in etwa reinpassen. das sind die brot und butter cpus von intel
Das paßt bei Intel sicher, bei AMD kommt wird es mit 300€ vermutlich nichts werden.
Ganz ehrlich, warum nicht auf den 5800X3D gehen ? Günstiges B550 Brett, günstiger DDR4 und dafür ne größere GPU, Abfahrt.
Da muss ich dich leider enttäuschen. Es sieht so aus, als wären Luftkühler für die Dinger nicht ausreichend und führen zu Leistungsverlusten. Mit fetten 360er AIOs werden bessere Werte erzielt, die auch zu den Werten aus AMDs Marketingfolien passen.
Weil ich schon auf ddr5 abgezielt hatte, zumindest 4800 oder 5200, ist ja mittlerweile nicht mehr so teuer. Das einzige was ich am PC upgraden werde ist die GPU in vlt 3-4 Jahren, der cpu darf dann nicht der bottleneck sein.
Ich persöhnlich mag den 12600K nicht weil er halt nur zusätzliche 4 E Kerne mitbringt die einen beim Gaming vermutlich nie wirklich weiterbringen,
Ein CPU der letzten generation steht für mich garnicht zu debatte. Ich frag mich nur, weil es hier ja hies das der i5 13600 bei 300€ landen soll, wie das möglich sein soll wenn der vorgänger bereits knapp 320€kostet.
Ich versuche mal dir ein Bild zu machen.
geizhals.de
geizhals.de
Problem ist halt auch WANN das machbar sein wird.
Bei Tray hat man aber nicht die gleiche Garantie. In diesem Fall ist der Preisunterschied reicht groß:
geizhals.de
