Intel Core-i7-2700K wohl teurer als erwartet

[mhab]

<p><img src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="float: left; margin: 10px;" />Bereits vor einigen Tagen sind die <a target="_blank" href="index.php/news/hardware/prozessoren/19875-neues-top-modell-fuer-sockel-lga-1155-der-core-i7-2700k.html">ersten Gerüchte rund um ein neues Flaggschiff</a> aus der "Sandy Bridge"-Baureihe von <a href="http://www.intel.de/" target="_blank">Intel</a> aufgetaucht. Mit dem Core-i7-2700K wird der Chipriese wohl den direkten Nachfolger des Core-i7-2600K vorstellen und somit auch gleichzeitig als Topmodell ablösen. In der Vergangenheit war es meist der Fall, dass ein neuer Prozessor zum Preis des Vorgängers eingeführt wird und die bereits erhältlichen CPUs im Preis dementsprechend angepasst werden. Wie nun aber die...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19983&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[fl0]

die 2600k sollen doch schon so gut gehen, oder irre ich mich? lohnt sich dann der aufpreis?

 

[madpenguin]

Eins muß man Intel lassen. Sie wissen genau wie man Geld macht. Wetten, daß der i2700k trotz des Preises vs. 100Mhz mehr, weg gehen wird wie warme Semmeln? Solange genug "nicht so ganz" Intelligente rumlaufen werden, welche diese CPU kaufen, sind Intels Einnahmen gesichert, sollte dieses Gerücht stimmen

 

[n0ti]

Für Leute die nen 2500 und 2600 haben Schwachsinn, ich denke nicht das der sich so gut verkaufen wird. Aber man kann nie wissen ich Warte auf ivy

 

[Spliffsta]

Eins muß man Intel lassen. Sie wissen genau wie man Geld macht. Wetten, daß der i2700k trotz des Preises vs. 100Mhz mehr, weg gehen wird wie warme Semmeln? Solange genug "nicht so ganz" Intelligente rumlaufen werden, welche diese CPU kaufen, sind Intels Einnahmen gesichert, sollte dieses Gerücht stimmen

schau mal ins apple lager

 

[coldheart]

schau mal ins apple lager

Ach lass , der meint sich selbst

 

[ColeTrickle]

Ich denke die Preise sind deswegen höher als erwartet da sicherlich der BD schlechter wird als Intel vermutet hat.

Wäre BD schneller als ein 2600K hätte man so noch mithalten können, da aber nun laut der ganzen Leaks BD zwischen einem 2500K und 2600K pendelt, warum soll man da den 2600K preiswerter gestalten, wenn er auch so gekauft wird, ergo wird der 2700K nach oben hin platziert.

 

[madpenguin]

Oder der BD wird besser als der 2600k und man braucht ein Premiumprodukt um die Krone zu behalten und kassiert dabei ab: "Willst du die schnellste CPU? Dann zahle nen Premiumpreis"

 

[Athlon-64]

Wundert mich nicht das intel die Preise anzieht - Konkurrenz ist ja offenbar keine in Sicht, da kann man den 2700k getrost über dem 2600 platzieren anstatt wie sonst üblich ihn zu ersetzten - schade.

mfg

 

[mcpaschetnik]

also ich hatte schon sehr stark vermutet, dass der 2700k unverhältnismäßig teuer wird. zum einen ist der 2600k im vergleich zum 2500er auch schon unverhältnismäßig teurer. zum anderen macht Intel den fanboys den mund wässrig, indem sie sagen, dass er großes oc-potenzial haben soll. da sind die jünger natürlich scharf drauf und zahlen bereitwillig "ein bissl" mehr. wobei es erst bewiesen werden muss, ob sich die 2700k wirklich gut takten lassen.
wer meiner meinung nach bereits nen 2500k hat, für den lohnt es sich eigentlich so rein gar nicht, einen 2700k zu kaufen!

gruß

..::mcpaschetnik::..

 

[ColeTrickle]

Oder der BD wird besser als der 2600k und man braucht ein Premiumprodukt um die Krone zu behalten und kassiert dabei ab: "Willst du die schnellste CPU? Dann zahle nen Premiumpreis"

Marktwirtschaftlich nicht begründbar deine Aussage...auch 340-350$ sind kein Premiumpreis, davon mal abgesehen.

Erstmal hat ein 2600K SMT, eine 2500K nicht, dafür kann man auch mehr verlangen, wo bitte schreibt Intel verbessertes OC Potential, was sich manche Leute immer nur denken, mein Gott.

 

[CloudStrife81]

Sehe das ebenso, wie Cole:
Es gibt schon einen preislich begründeten Unterschied zwischen 2500 und 2600.

Zwischen 2600 und 2700 sehe ich den allerdings (leider) nicht.

Vielleicht ist der 2700 auch nur ein selektierter 2600

 

[madpenguin]

Marktwirtschaftlich nicht begründbar deine Aussage...auch 340-350$ sind kein Premiumpreis, davon mal abgesehen.

Erstmal hat ein 2600K SMT, eine 2500K nicht, dafür kann man auch mehr verlangen, wo bitte schreibt Intel verbessertes OC Potential, was sich manche Leute immer nur denken, mein Gott.

Hmm, abgesehen von den nicht zu übersehenden Smilies, welche eigentlich die Ironie darstellen sollten, bin ich aus "marktwirtschaflicher" Sicht nicht derselben Meinung wie du. Wenn mein Produkt die Performancekrone aufweist, dann verlange ich eben mehr dafür, wenn der Kunden mit der schnellsten erhältlichen CPU prahlen will. Das macht Nvidia nicht anders im Bereich GPU.
Wenn du hingegen sagen wolltest, daß wenn ein BD um 230 Euro den 2600k schlägt, dann müßte ich sowohl den 2600k Preis gleich oder unter dem des BD reduzieren, und mit dem 2700k, wenn er gleich schnell als der BD ist, die gleiche Preispolitik fahren, dann hast du natürlich zum Teil Recht. So wie man Intel-Hardware-Lieber kennt, würden sie jedoch den hohen Preis auch zahlen, wenn er Einiges höher als BD liegen würde, bei geringer Mehrleistung mMn (wie oben richtig erwähnt sind Apple Liebhaber gleich). "Markt-technisch" hängts von verschiedenen Faktoren ab: Preis, Käuferschicht und bla bla bla, sorry OT.
Bezüglich Premiumpreis einer CPU: 350 $ sind sehr wohl ein Premiumpreis innerhalb der CPU Kategorie. Sowie 500-600 $ innerhalb der GPU Kategorie. Wenn du beide Kategorien mischt, siehts natürlich anders aus.

 

[Mondrial]

So groß ist der Preisunterschied(wir sprechen hier von spekulierten $30) nun auch nicht, als das der begründet werden müsste.

Vielleicht passt Intel die Preise der Vorgänger einfach nicht an, weil diese von Anfang an eh schon recht weit unten angesiedelt waren.

 

[crazy_math]

@pcpaschetnik: Aber man muss auch sehen, dass die Prozessoren auf jedenfall eine Top Leistung haben. Und die Core2Quads waren ja am Anfang (Und zum Teil bis zum Schluss) noch viel teurer. Die haben die Preise hauptsächlich wegen dem Phenom 2 X4 gesenkt, sonst hätte es dazu keinen Grund gegeben.

Ich selber habe meine Kiste im Januar verkauft (Q9650 und das Gemüse drum herum), damit ich im Mai/Juni zwischen BD und SB hätte entscheiden können...ich denke viele haben es in der Richtung getan und dann kam halt der BD nicht und die Leute hatten keine Lust mehr zu warten und kauften SB...und jetzt werden die wartenden evtl. auch noch enttäuscht, wenn die pro MHz Leistung deutlich schlechter als jene vom Thuban ist (Die Spekulationen haben zumindest hierzulande zu einem starken Preisanstieg der X6-CPUs gesorgt).

Auch ich habe irgendwann keine Lust mehr zu warten oder evtl. sogar auf BD2 zu warten wie es damals beim Phenom das Problem war (Der zweite war ja dann gut...). Spätestens wenn Diablo3 raus ist, fällt die Entscheidung

Das Leben ist zu kurz, um es mit Warten zu versäumen

 

[mcpaschetnik]

das stimmt. und genauso war und ist der C2Q immer noch ein guter prozzi. die sandys natürlich auch

gruß

..::mcpaschetnik::..

 

[ColeTrickle]

Hmm, abgesehen von den nicht zu übersehenden Smilies, welche eigentlich die Ironie darstellen sollten, bin ich aus "marktwirtschaflicher" Sicht nicht derselben Meinung wie du. Wenn mein Produkt die Performancekrone aufweist, dann verlange ich eben mehr dafür, wenn der Kunden mit der schnellsten erhältlichen CPU prahlen will. Das macht Nvidia nicht anders im Bereich GPU.
Wenn du hingegen sagen wolltest, daß wenn ein BD um 230 Euro den 2600k schlägt, dann müßte ich sowohl den 2600k Preis gleich oder unter dem des BD reduzieren, und mit dem 2700k, wenn er gleich schnell als der BD ist, die gleiche Preispolitik fahren, dann hast du natürlich zum Teil Recht. So wie man Intel-Hardware-Lieber kennt, würden sie jedoch den hohen Preis auch zahlen, wenn er Einiges höher als BD liegen würde, bei geringer Mehrleistung mMn (wie oben richtig erwähnt sind Apple Liebhaber gleich). "Markt-technisch" hängts von verschiedenen Faktoren ab: Preis, Käuferschicht und bla bla bla, sorry OT.
Bezüglich Premiumpreis einer CPU: 350 $ sind sehr wohl ein Premiumpreis innerhalb der CPU Kategorie. Sowie 500-600 $ innerhalb der GPU Kategorie. Wenn du beide Kategorien mischt, siehts natürlich anders aus.

Darum geht es doch garnicht...

Der 2600K hat mehr Leistung, hat SMT, da ist ein Preisunterschied gerechtfertigt zum 2500K, somit die erste Aussage des Posters widerlegt.

Intel hat keine OC Werbung gemacht, somit 2. Aussage widerlegt des Posters.


Nochmal der 2600K ist die zur Zeit schnellste CPU im Desktop Segment für günstige 250€, ein BD wird höchstwahrscheinlich darunter bleiben. Warum sollte also Intel den 2600K billiger machen, Intel verkauft SB's ohne Ende das belegen die enormen Quartalszahlen.

Ich denke der 2700K war als Gegenmaßnahme zum BD geplant, da dieser aber nun wahrscheinlich nicht schneller als der 2600K wird ändert Intel einfach die Strategie und erhöht einfach den Preis des 2700K.

Wenn ich mir jetzt eine CPU kaufen würde, würde ich auch den 2700K nehmen, weil mich 30$ was am Ende evtl. 10-20€ sind nicht töten.

350$ sind kein Premiumpreis, darf ich dich mal an die Preise der ersten i7 Generation erinnern, da kamen die guten deutlich über 400$!

Intel muß außerdem keine Preise senken, da die Leistung zur Zeit absolut die Spitze ist und die Konkurrenz nichts gleichwertiges hat, ein 2500k kostet auch nur ca. 150-170€.

 

[Thunderburne]

Erst mal wird er kommen und wir wissen ja auch wie es mit launch preisen so ist
Für Leute die auf den Bulli warten oder Leute die ein neues Sys aufbauen könnte das eine interessante CPU werden

 

[Y0sHi]

warte ja eigentlich auf BD aber ma guggn was der so bringt ^^

 

[madpenguin]

Darum geht es doch garnicht...

Der 2600K hat mehr Leistung, hat SMT, da ist ein Preisunterschied gerechtfertigt zum 2500K, somit die erste Aussage des Posters widerlegt.

Intel hat keine OC Werbung gemacht, somit 2. Aussage widerlegt des Posters.


Nochmal der 2600K ist die zur Zeit schnellste CPU im Desktop Segment für günstige 250€, ein BD wird höchstwahrscheinlich darunter bleiben. Warum sollte also Intel den 2600K billiger machen, Intel verkauft SB's ohne Ende das belegen die enormen Quartalszahlen.

Ich denke der 2700K war als Gegenmaßnahme zum BD geplant, da dieser aber nun wahrscheinlich nicht schneller als der 2600K wird ändert Intel einfach die Strategie und erhöht einfach den Preis des 2700K.

Wenn ich mir jetzt eine CPU kaufen würde, würde ich auch den 2700K nehmen, weil mich 30$ was am Ende evtl. 10-20€ sind nicht töten.

350$ sind kein Premiumpreis, darf ich dich mal an die Preise der ersten i7 Generation erinnern, da kamen die guten deutlich über 400$!

Intel muß außerdem keine Preise senken, da die Leistung zur Zeit absolut die Spitze ist und die Konkurrenz nichts gleichwertiges hat, ein 2500k kostet auch nur ca. 150-170€.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei und sagen doch das Gleiche. Einzig über den Begriff Premiumpreis sind wir uns nicht einig aber das ist mMn subjektiv. Bezüglich des 2500k habe ich mich nie geäußert, deshalb verstehe ich den Teil deiner Antwort nicht.
2600k = 250 Euro
2700k angeblich 350 $, ca. 300-320 Euro
Finde den Aufpreis doch ziemlich heftig für 100Mhz mehr, das ist das einzige das ich sagen wollte! Bei angenommenen 300 Euro des 2700k wären das ca. 20 % mehr als der Preis des 2600k!

 

[fdsonne]

Eins muß man Intel lassen. Sie wissen genau wie man Geld macht. Wetten, daß der i2700k trotz des Preises vs. 100Mhz mehr, weg gehen wird wie warme Semmeln? Solange genug "nicht so ganz" Intelligente rumlaufen werden, welche diese CPU kaufen, sind Intels Einnahmen gesichert, sollte dieses Gerücht stimmen

Das ist doch aber gang und gebe...
Man schaue sich doch mal die Produkt und Preispolitik der letzten Jahre an.
Mit besser werdender Fertigung wurden sowohl bei Intel, als auch bei AMD CPUs in sehr kleinen Leistungssprüngen nachgeschoben.
Beim Phenom II wars auch so. Bei Intel damals mit den 8x00er Dualcore Core2 CPUs ebenso.

Weggehen wie warme Semmeln ist rellativ. Ich denke der Neukäufer der den Preis zahlen kann, wird auch zum Topprodukt greifen.

Ich denke aber auch, man darf die möglich angedachten Preise nicht mit den aktuellen stabilisierten 2600K Preisen vergleichen. Zumindest jetzt noch nicht.

 

[octacore]

Ein 2700K zu dem Preis, täte die Lücke zum kleinen SB-E mit 4 Kernen schliessen - im Preis mein ich.

 

[RoughNeck]

die 2600k sollen doch schon so gut gehen, oder irre ich mich? lohnt sich dann der aufpreis?

Für Intel lohnt sich der Aufpreis auf jeden Fall, für alle anderen nicht.

 

[dochurt]

Wenn ich den Rhythmus richtig erkannt habe, müsste ja noch ein i7-2800K kommen -
Siehe 1156 ala 860/70/80

 

[fdsonne]

Wenn ich den Rhythmus richtig erkannt habe, müsste ja noch ein i7-2800K kommen -
Siehe 1156 ala 860/70/80

Als S1155 Xeon gibts diesen ja schon mit 3,6GHz und 4,0GHz im Turbo
Machbar ist es also, die Frage ist, ob es gewollt ist... Ich denke es vergehen für dieses Produkt noch mindestens 2-3 Monate. Gibt ja keinen Grund für im Moment.

 

[dochurt]

Stimmt, der ist nur unverschämt billig

 

[MargeSimpson]

wenn mann sich ein komplett neues system bauen will und das auf den Sockel 1155 und man sich sowieso nen schnellsten i7 haben will dann sollte es doch legitim sein das man sich den 2700k dann kauft, oder seh ich das falsch.Gut man kann ja noch auf den Yvi warten aber wer weiss den schon genau wann es den zu kaufen gibt.

 

[fdsonne]

wenn mann sich ein komplett neues system bauen will und das auf den Sockel 1155 und man sich sowieso nen schnellsten i7 haben will dann sollte es doch legitim sein das man sich den 2700k dann kauft, oder seh ich das falsch.Gut man kann ja noch auf den Yvi warten aber wer weiss den schon genau wann es den zu kaufen gibt.

Macht Sinn... Ich sag mal so, in der gleichen Serie die CPUs zu wechseln, hat bis dato noch nie wirklich Sinn gemacht Es sei denn man geht von Dual auf Quad oder sowas.