AMD bestätigt Ryzen-8000-Serie: Zen-5-Kerne und RDNA-3.5-Grafik

Freuen wir uns auf die schnellste gaming Plattform bis 2026 :) oder werden die x3ds bald abgelöst ? Naja konkurrenzlos
zukunftsfähig. Einfach den 7800x3d kaufen und 2026 mit der aktuellen ablösen... so wird gespart :)
Ich werde sogar noch meinen 5800X3D behalten und lieber ein mal mehr die GPU wechseln.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, Broadwell war die erste Generation in 14nm, aber die ersten Broadwell CPUs waren nicht die Xeons, sondern eben die Core-M und die hatten eben maximal 2,9GHz Boosttakt.
Man kann auch ein gebrauchtes Mainboard wieder verkaufen und je jünger es ist, umso mehr Geld bekommt man dafür. Wer jede Generation mitnimmt, der wird ja die gebrauchte, noch junge CPU nicht wegwerfen, sondern wieder verkaufen und dies auch beim Mainboard machen. Er realisiert dann den Wertverlust nur früher. Dann gibt es noch Leute wie mich, die sich sowieso nur alle paar Jahre ein Systemupgrade gönnen, ich bin Ende letzten Jahres vom 4790K auf den 13900K umgestiegen und werde sicher die nächsten Jahre damit auskommen und wenn ich dann in 5 Jahren oder so wie ein Upgrade mache, brauche ich sowieso ein neues Mainboard und werden schon wegen der neuen, schnelleren Schnittstellen eines haben wollen.
Ja gute Idee:) so geht's mir mit den gpus. Aber Mainboard umbauen wäre mir auch jedesmal zu stressig als nur easy cpu wechseln
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ich werde sogar noch meinen 5800X3D behalten und lieber ein mal mehr die GPU wechseln.
den 5800x3d hab ich auch noch und der reicht ja auch vollkommen in 4k/ gpu Wechsel bringt viel mehr wie ram Mainboard und cpu
 
Könnte mir gut Vorstellen das sie bis auf 32 Kerne die CPU Modelle aufsetzen werden. Sockel AM5 sollte das Unterstützen können. Bei Sockel AM4 war mit 8/16 schon Schluss.
AMD selber hat gesagt, dass mehr als 16 echte Kerne keinen Sinn machen im Mainstream Markt. Auch wird diesmal keine 16+ CPU kommen.
Sehr wahrscheinlich wird eine 8+8 CPU kommen. Mit 8 schnellen Kernen und 8 langsamen Kernen. Im Grunde ein Rückschritt zur jetzigen Generation. Kennen wir ja schon von Intel. Wobei die langsamen Kerne weniger Cache haben und nicht so hoch takten werden. Mit anderen Worten, man kann Ausschuss, wo der Cache Teildefekt ist, nun weiter nutzen. Der L3 Cache nimmt den größten Platz eines CPU-Chiplets ein.
Im Grunde macht AMD nur da weiter, wo sie jetzt schon stehen.
Schon heute ist im 12/16 Kerner, das zweite CPU-Chiplet von minderer Qualität, da die Kerne dort nicht so hoch Takten.
Hier ein einfacher Cinebench run auf meiner CPU:

1686079404115.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Ausnahme bestätigt noch lange nicht die Regel.
Damit kann du deinen Mist nicht rechtfertigen.
Gerade alle Notebook-Chips glänzen mit Leistung und Effizienz. Das Netz ist voller Tests in denen AMD einfach immer besser ist als Intel.
Aber ich kann dich verstehen. Es ist schwer sich einzugestehen, wann man falsches schreibt und gleichzeitig keine Ahnung offenbart.
Trotzdem brauchen natürlich die Chiplet CPUs etwas mehr im Leerlauf. Aber wer Leerlauf spielt, sollte sich eine Anleitung durchlesen, in der gezeigt wird. wie man Standby einschaltet.
Am Ende ist es nur großes Gelaber welches an Bedeutungslosigkeit glänzt.
 
AMD selber hat gesagt, dass mehr als 16 echte Kerne keinen Sinn machen im Mainstream Markt.
Da hat AMD ja auch Recht und sie würden, nachdem sie mit den 16 Kernen schon das HEDT Segment praktisch gekillt haben, auch damit auch das Workstation Segment noch mehr trockenlegen. Es gibt genug Leute hier die sich über die Preise der aktuellen Mainboards beschweren und die sind im Vergleich zu früher auch stark gestiegen, aber wenn man mehr Kerne und damit mehr Leistungsaufnahme will, dann braucht man bessere Spawas und die kosten eben Geld, ebenso wie immer mehr und schnellere Schnittstellen, vor allem PCIe Lanes. Mainstream muss irgendwo auch irgendwie noch Mainstream und damit auch erschwinglich bleiben, auch wenn manche 2000€ Mainboards kaufen, aber die Masse kauft eben im mittleren Bereich, sowohl was die CPUs als auch die Mainboards angeht.
Wobei die langsamen Kerne weniger Cache haben und nicht so hoch takten werden. Mit anderen Worten, man kann Ausschuss, wo der Cache Teildefekt ist, nun weiter nutzen.
Das kann man sicher, aber ich vermute eher, dass AMD ein zweites CPU Chipletdesign mit weniger L3 Cache bringen wird, denn der L3 Cache nimmt ja gut die Hälfte des Dies ein und wenn man den halbiert, spart man etwa ein Viertel des Diesizes ein.
Der L3 Cache nimmt den größten Platz eines CPU-Chiplets ein.
Eben und dazu brauchen die Cores mehr Platz, wenn man hohe Taktraten erreichen will. Für Bergamo hat AMD ja andere Chiplets mit den Zen4c entwickelt und spart durch den Verzicht auf Massnahmen die hohe Taktraten erlauben, 35% an Platz pro Kern ein und bringt zusammen mit einem veränderten L3 Cache Platz sein. Daher könnte es auch sein, dass es am Ende dann nicht 8+8 sondern 8+16 Kerne werden, wenn man denn ein Chiplet mit Zen5 und einer mit Zen5c Kernen sein wird.

Schon heute ist im 12/16 Kerner, das zweite CPU-Chiplet von minderer Qualität, da die Kerne dort nicht so hoch Takten.
Brauchen sie ja auch nicht, wenn alle Kerne voll ausgelastet werden, beschränkt die Leistungsaufnahme den Takt sowieso, außer man macht da ein Extrem-OC und wenn nur wenige Kerne aufgelastet werden, dann verteilt man die Thread auf die Kerne die die höchsten Taktraten erreichen können.
 
Das kann man sicher, aber ich vermute eher, dass AMD ein zweites CPU Chipletdesign mit weniger L3 Cache bringen wird, denn der L3 Cache nimmt ja gut die Hälfte des Dies ein und wenn man den halbiert, spart man etwa ein Viertel des Diesizes ein.
Eben und dazu brauchen die Cores mehr Platz, wenn man hohe Taktraten erreichen will. Für Bergamo hat AMD ja andere Chiplets mit den Zen4c entwickelt und spart durch den Verzicht auf Massnahmen die hohe Taktraten erlauben, 35% an Platz pro Kern ein und bringt zusammen mit einem veränderten L3 Cache Platz sein. Daher könnte es auch sein, dass es am Ende dann nicht 8+8 sondern 8+16 Kerne werden, wenn man denn ein Chiplet mit Zen5 und einer mit Zen5c Kernen sein wird.

Das klingt für mich nach einem sehr plausiblen Szenario und wäre in etwa auch mein Beitrag gewesen, nachdem ich den Artikel auf Golem vorhin gelesen habe.
Das Topmodell wird mit Sicherheit auch kein Rückschritt zum Topmodell der vorherigen Generation. Das war und ist bei Intel auch nicht der Fall, auch wenn die E-Cores nicht die Basis der aktuellen P-Cores besitzen.

Wären SMT und HyperThreading sinnvoll für Zen5c und E-Cores? Ich schmeiß die Frage mal in die Runde. Ich vermute eher nicht, da die Auslastung und Effektivität durch einen Thread schon gegeben sind (so ähnlich wie bei ARM CPUs?)
 
Damit kann du deinen Mist nicht rechtfertigen.
Gerade alle Notebook-Chips glänzen mit Leistung und Effizienz. Das Netz ist voller Tests in denen AMD einfach immer besser ist als Intel.
Aber ich kann dich verstehen. Es ist schwer sich einzugestehen, wann man falsches schreibt und gleichzeitig keine Ahnung offenbart.
Trotzdem brauchen natürlich die Chiplet CPUs etwas mehr im Leerlauf. Aber wer Leerlauf spielt, sollte sich eine Anleitung durchlesen, in der gezeigt wird. wie man Standby einschaltet.
Am Ende ist es nur großes Gelaber welches an Bedeutungslosigkeit glänzt.
Du wiedersprichst dir selbst und behauptest andere erzählen Mist? Ausnahmen hier und da ändern nicht den Gesamteindruck der letzten Jahre.

Warum sich immer wieder welche zu pauschalen Falschaussagen hinreißen lassen, bleibt wohl immer ein Rätsel.
Das Chiplet Design braucht klar eine höhere Leistungsaufnahme. Aber die monolithischen Modelle sind genügsam.
Wie gesagt, Cherrypicking. Genügsam ohne Last waren die AMD's nie wirklich, weder gestern noch heute.

i7-920: https://www.techspot.com/review/124-intel-core-i7-920-940-965/page13.html
i5-2500k: https://www.techspot.com/review/353-intel-sandy-bridge-corei5-2500k-corei7-2600k/page15.html
i7-3770k: https://www.techspot.com/review/523-ivy-bridge-intel-core-i7-3770k/page10.html
i7-4770k: https://www.techspot.com/review/679-intel-haswell-core-i7-4770k/page13.html

Und der Trend setzte sich bei den nächsten Generationen fort. Als AMD später mit Zen 1 um die Ecke kam liefen Systeme mit Intel im Idel um die 35W, bei AMD waren es meist 50W. Kann mich noch gut daran erinnern wie versucht wurde den Verbrauch zu drücken aber viel niedriger war kaum möglich. Genau das spiegelt das wieder was ich meinte mit den letzten 10 Jahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Topmodell wird mit Sicherheit auch kein Rückschritt zum Topmodell der vorherigen Generation.
Das Topmodell wird sicher kein Rückschritt sein, sonst wäre es ja schwer jemandem zum Upgrade zu bewegen. Die wichtigste Eigenschaft einer neuen CPU ist es eigentlich immer, schneller als ihr Vorgänger zu sein. Damit dies auch bei der Multithreadperformance der Fall ist, könnte ich mir durchaus 8+16 Kerne vorstellen, genau wie es der 13900K ja auch schon hat.
Das war und ist bei Intel auch nicht der Fall, auch wenn die E-Cores nicht die Basis der aktuellen P-Cores besitzen.
Eben, ein 13900K schafft bei 65W etwa die gleiche Multithreadperformance wie sein Vorgänger 12900K bei 240W, vor allem weil er eben 8 zusätzliche e-Kerne hat.
Wären SMT und HyperThreading sinnvoll für Zen5c und E-Cores?
Die Zen5c werden es wohl haben, wenn es wieder wie bei Zen4 und Zen4c ist, dann ist es ja im Grunde die gleiche Architektur, nur halt platzoptimiert, was halt auf Kosten der Taktfreudigkeit geht, aber damit und wenn man eben wenig Transistoren für Aufgaben wie die Verstärkung von Signalen braucht, dann gewinnt man eben auch an Effizienz. Eine sehr elegante Methode aus dem P-Kernen sowas wie e-Kerne Lite zu machen. Allerdings sind auch 35% weniger Platz nicht viel, wenn man bedenkt das bei Intel die e-Kerne nur ein Viertel so groß sind wie die P-Kerne, also 75% kleiner. Dafür haben sie dann eben kein HyperThreading und keine AVX512 Einheiten und halt weniger IPC als die P-Kerne.

Big-little ist die Zukunft im Desktop und mehr noch im mobilen Bereich, die Vorteile davon sind einfach zu offensichtlich: Für Anwendungen die Singlethreadperformance brauchen oder viel per-core Performance auf wenigen Kernen, sind die P-Kerne da die dies bieten und für Anwendungen die viel Multithreadperformance wollen, greifen die e-Kerne ihnen unter die Arme. Die e-Kerne arbeiten effizienter und brauchen weniger Platz auf dem Die, man kann also mehr davon unterbringen und wie gesagt ist es bei Alder und Raptor Lake eben etwa so, dass 4 e-Kern den gleichen Platz wie ein P-Kern brauchen und zusammen etwa die gleiche Leistungsaufnahme, aber die doppelte Leistung haben. Ohne die e-Kerne müsste der 13900K also für die gleiche Multithreadperformance 16 P-Kerne haben, so kommt er mit dem Platz aus auf den nur 12 P-Kern passen würden.

Früher oder später wird AMD auch Big-little umsetzen und wir werden sehen wie sie dies dann umsetzen. Meine Vermutung wie AMD dies mit einem überschaubaren Aufwand (die Zen4c dürfte ja auch Zen5c Nachfolger bekommen) machen könnte, habe ich ja geäußert. Ob AMD es so machen wird oder doch anderes und ob überhaupt, weiß ich natürlich auch nicht. Aber AMD hat schon mit Zen den Weg gewählt die Anzahl der unterschiedlichen Dies gering zu halten, die Entwicklung eines Designs kostet ja auch viel Geld, wie reden hier von Hunderten Millionen und je kleiner und aktueller der Fertigungsprozess ist, umso teurer wird es. Es macht also Sinn in EYPC und RYZEN die gleichen Chiplets zu verwenden und so hat AMD es auch immer gemacht. Für Bergamo hat AMD nun erstmals ein alternatives CCX Chiplet mit doppelt so vielen Kernen entwickelt und es sollte kein großer Akt sein dies, bzw. dann eben dessen Nachfolger in die RYZEN CPU zu packen.
 
So richtig interessant wirds dann vermutlich wohl erst 2025, wenn sie die X3D-Varianten mal wieder nachschieben sollten (+ Arrow Lake als Konkurrenz). Zumal sich die bei einem intra-Plattform-Update auch am wenigsten mit altem 6000er RAM beißen würden.

Möglicherweise könnte dann noch Zen 6 für AM5 2026 kommen. Möglicherweise in der gleichen Art, wie es Intel mit Raptor gemacht hat, wenn es 2026 dann schon DDR6 geben sollte. Also Zen 6 mit DDR5/DDR6 Speicherkontroller. Und wenn es 2026 noch kein DDR6 geben sollte, könnte trotzdem Zen 6 2026 noch für AM5 kommen.
... ich fürchte ja, dass man die AM5-User mit Zen 6 im Regen stehen lassen wird. Schon wärs aber natürlich.
 
AMD wird den Sockel wechseln, wenn sie es für dringend nötig halten. Sollte die Leistungskrone über einen längeren Zeitraum bei Intel verweilen müssen, weil man nicht wagt den Sockel zu wechseln, nur weil das Leute ärgern könnte/würde, so wäre das letztendlich keine gute, in wirtschaftlicher Sicht gesehene Entscheidung . Intel müsste wohl in Wirklichkeit technisch gesehen sicherlich auch nicht so oft den Sockel wechseln, doch den Mainboard Herstellern gefällt das, darin begründen sich auch die teuren AM5 Mainboard Preise. So gleichen die Hersteller das in etwa wieder aus. Die Wirtschaftlichkeit und die Zukunftsaussichten, gerade in heutigen so dynamischen Zeiten, die von Überraschungen geprägt ist, will geplant sein, es soll immer höhere oder zumindest gute Gewinnne und auf keinen Fall Verluste eingefahren werden, weil sonst die schnellste und einfachste Lösung Personalabbau bedeutet. Die Börse ist und ich will das jetzt weder negativ oder positiv bewerten, doch bildhaftlich gesehen der größte "Sklaventreiber". Ich bin ein Mensch mit Ecken und Kanten und würde ich genug auf der hohen Kante haben, würde ich eventuell auch in diesem Geschäft mitmischen wollen. Einfach zum Beispiel aus der Erfahrung, dass wenn man eine Krankheit hat, mit Geld zu den besten Ärzten der Welt reisen kann. Ich bin von einer Krankheit betroffen, wo die Meinung der Ärzte so gespalten ist wie Rechts- und Linksradikalismus. Das meine ich ernst. Außenstehende nicht betroffene aber sich informierende Menschen, werden über Medien die Krankheitserscheinung als Modekrankheit verkauft. Zumindest war das vor Jahren und vor noch einer nicht zu langen Zeit so. Würde ich mich als Mensch von allen Dingen verabschieden, wo auch das Böse drin steckt , dann fiele mir nur der Südpol ein, wo man sein ganzes Leben verbringen müsste. Ich meide das schlechte und böse so gut es geht, doch es lauert überall auf dieser Welt.
 
Intel müsste wohl in Wirklichkeit technisch gesehen sicherlich auch nicht so oft den Sockel wechseln, doch den Mainboard Herstellern gefällt das, darin begründen sich auch die teuren AM5 Mainboard Preise.
Klar, denn die Mainboard Hersteller haben ja bei AM4 gesehen, was es kostet wenn sie auch für die alten Mainboards noch immer BIOS Updates liefern müssen und noch nach Jahren neuen CPUs zu unterstützen. Wenn man es richtig macht und die entsprechenden Validierungen ausführt, dann kostet es eben und wenn man es sich einfach macht, geht man das Risiko ein, dass die Kunden Probleme und schlimmstenfalls defekte Mainboards haben, was zumindest dem Image schadet. Natürlich ist keiner bereit für diese FW Updates zu bezahlen, also muss dies von Anfang an beim Preis mit einberechnet werden. Bei den ersten AM4 Boards dürfte es den Herstellern noch schwer gefallen sein diese Kosten genauer abzuschätzen, inzwischen haben sie aber mehr Erfahrung und dazu kommt natürlich, dass die höhere Leistungsaufnahme der RYZEN 7000 bessere Spawas verlangt und natürlich muss auch ein 7950X auf dem billigsten AM5 Board mit voller Performance laufen können, sonst gibt es einen Shitstorm und die neuen, schnelleren PCIe Lanes erhöhen die Preise halt ebenfalls.
 
... ich fürchte ja, dass man die AM5-User mit Zen 6 im Regen stehen lassen wird.
Das kann natürlich auch sein. Ich würde dem auch nicht widersprechen. Wäre aber dann letztlich ein Minuspunkt in der Sache, langer Support.

Wie gesagt, Cherrypicking.
Ja die Kirschen sammeln. Schön, dass du gleich deine Motivation schreibst. Also in der gleichen Fertigung sah Intel nicht besser aus.
Während ich mit keinem einzigen Wort irgendwelche etwas zu hohen Idle-Werte der heutigen Chiplets CPUs abgesprochen habe, bleibt weiterhin deine pauschale Meinung eine Falschaussage.

Selbst das Chiplet-Design Ryzen 9 7945HX (Dragon Range) macht eine gute Figur gegen Core i9-13950HX
Aber natürlich sind die vielen Fakten alles nur leckere Kirschen. Kennt man ja aus der Politik diese Aussage der Einzelfälle.

Aber du wirst trotzdem nicht davon ablassen können dir einzugestehen, dass dein Verhalten der pauschalen Meinung einfach nicht den Anspruch irgendeiner Wahrheit hat.
Mal sehen wie gut Intel ihre Chiplet Idle-Wert hinbekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versteh eure Diskussion nicht @Ripcord du kommst mit Benches die über 10 Jahre alt sind?! Das wäre vllt Hilfreich aktuelle zu nehmen und da sehen die Idel Verbräuche von AM4 sehr gut aus. AM5 nimmt etwas mehr liegt allerdings auch daran das alle Boards x Phasen haben um auch auf dem Gammeligsten Board nen 16 Kerner Betreiben zu können. Ist ja meist der Gesamte Systemverbrauch nicht der CPU verbrauch mein 7900x3d hat im idel 12 Watt zumindest zeigt mir das Hwinfo an. Wobei mein PC auch eigentlich nie Idelt XD Wenn ich ihn nicht brauch schalt ich ihn einfach ab.
 
:)
 

Anhänge

  • Screenshot_20230607_100014_Gallery.jpg
    Screenshot_20230607_100014_Gallery.jpg
    121 KB · Aufrufe: 87
Versteh eure Diskussion nicht @Ripcord du kommst mit Benches die über 10 Jahre alt sind?! Das wäre vllt Hilfreich aktuelle zu nehmen und da sehen die Idel Verbräuche von AM4 sehr gut aus. AM5 nimmt etwas mehr liegt allerdings auch daran das alle Boards x Phasen haben um auch auf dem Gammeligsten Board nen 16 Kerner Betreiben zu können. Ist ja meist der Gesamte Systemverbrauch nicht der CPU verbrauch mein 7900x3d hat im idel 12 Watt zumindest zeigt mir das Hwinfo an. Wobei mein PC auch eigentlich nie Idelt XD Wenn ich ihn nicht brauch schalt ich ihn einfach ab.
Les doch mal alle Beiträge und nicht nur den letzten ;)
 
da sehen die Idel Verbräuche von AM4 sehr gut aus
Für AM4 gibt es APUs, also monolithische Designs die im Idle viel sparsamer sind und eben CPU mit Chiplet Design, die im Idle deutlich mehr Package Power ziehen, gerade im Uncorebereich. Anandtech hat z.B. für den 5950X m16W (davon 2W für die Cores) und für den 5900X 23W (davon 3W für die Cores) ermittelt.
mein 7900x3d hat im idel 12 Watt zumindest zeigt mir das Hwinfo an.
Ein Screenshot wäre nett, denn sowas findet man in den Reviews leider nie, Anandtech hat dies im Review der RYZEN 7000 leider auch weggelassen, nachdem sie es vorher nicht nur bei den RYZEN 5000, sondern auch bei den RYZEN 3000 (der 3950X hatte 14,16W Package Power, davon 0,38W für die Kerne) immer ermittelt hatten.
 
Test der ungeschlagenen gaming Könige

Der 7800X3D ist 7% schneller in 4k
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht sollten sie erstmal sicherstellen, dass es auch wirklich Ryzen 7040 auf den Markt schaffen. Richtig schwach finde ich auch Dell, dass sie für ihre Latitudes keinerlei AMD-CPUs im Portfolio haben. Mein derzeritiger AG setzt nur auf Dell >.<
 
dass es auch wirklich Ryzen 7040 auf den Markt schaffen.
Eigentlich sollten laut AMD im März, später dann April, Notebooks mit Phoenix kommen. Ich würde sagen, dass vor August nichts kommen wird.
Aber dann hoffentlich Phoenix auch im Desktop.
 
Eigentlich sollten laut AMD im März, später dann April, Notebooks mit Phoenix kommen. Ich würde sagen, dass vor August nichts kommen wird.
Aber dann hoffentlich Phoenix auch im Desktop.
Meinste für so kleine µSFF-PCs? Ich wüsste sonst nicht direkt einen Einsatzzweck.

Wenn unter Linux Venus/Virgl [0] endlich mal in Proxmox et. al ankommt, hätte ich auch einen "use case" für dieses Szenario: Die bisher nutzlose GPU meines µSFF AMD PCs für eine virtuelle Steam Mashine nutzen. :angel:

[0] Phoronix - VirtIO Updates
 
Sehr schön geht Häppchenweise voran freue mich drauf später nochmal von meinem 7800X3D upgraden zu können und das alte Board weiter nutzen zu können.
 
Mindfactory hat jetzt fast 8000 7800x3d verkauft und fast 30000 5800x3d:) läuft amd
 
die 8000er sollen zen5 sein? :oops:
bisher wars doch immer so bei Zen:
ungerade = neue architektur
gerade = refresh/modelpflege

offenbar bietet zen4 nicht das potential aus sich von AMD für eine eigene 8000er-reihe. wobei es die 6000er ja auch schon nicht in den desktop geschafft haben...
 
AM5 auch in Zukunft sind keine E Cores geplant:
 
AM5 auch in Zukunft sind keine E Cores geplant
Das ist doch schon bekannt, zumindest im Desktop. Zudem sollte man besser von der Bezeichnung E-Cores weggehen. Denn so werden die kleinen Kerne bei Intel benannt, die zudem um Eigenschaften wie SMT und AVX beschnitten sind. Diesen Ansatz will AMD nicht verfolgen. Deren platzsparende Ausführung der Kerne haben das Kürzel C-Kerne.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh