Ein 9650X und 9750X werden preislich sicher leicht teurer als ein 9600X und 9700X, und sind deshalb völlig unintressant. Overclocken kann man notfalls auch selbst.
Ist halt echt so... jetzt ist es langsam wirklich nur noch ein Gag / Vaporware.
Den 9950XD2 gab es ja nur in Gerüchten, den hat meines Wissens nach selbst nie erwähnt und daher ist es keine Vaporware, sondern ein falsches Gerücht. Die 9750X und 9650X kann man als Gag bezeichnen, da die man auch die 9700X und 9600X übertakten kann um auf die gleiche Leistung zu kommen, wozu gibt es PBO? Am Ende wird es wie bei Arrow Lake Refresh eine Frage der Preise, denn auch da wird sich keiner einen 270K kaufen, wenn der mehr als ein 285K kostet, sehr wohl aber, wenn der Handel dafür kaum mehr als für einen 265K aufruft.
Naja, zumindest dass eine solche CPU in Testumgebungen existiert, dürfte nach allem was wir wissen wohl recht klar sein. Für einen Fake ist sie zu oft aufgetaucht.
Es kann ja sein, dass AMD sie zum Testen gebaut hat, dann aber feststellen musste, dass sie für die Zielgruppe der Gamer eben nicht genug Vorteile bringt, dass es sich lohnen würde sie auf den Markt zu bringen. Das würde mich nicht wundern, bleibt doch die hohe Latenz zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCXs, die bei alleine RYZEN mit zwei CPU Chiplets dafür sorgt, dass die Gamingperformance am besten ist, wenn die Threads des Games nur auf den Kernen eines CCXs laufen. Es gab ja auch damals als die ersten X3D erschienen von AMD die Aussage, man hätte auch ein Modell mit zusätzlichem 3D Cache auf beiden Dies getestet, quasi einen 5950X3D2, diesen dann aber eben nicht gebracht weil er keine Vorteile geboten hätte.
Nein, sonst hätte AMD das ja nicht erneut probiert und getestet. Aber wenn es bei Zen3 nichts gebracht hat, so wundert es nicht, wenn es auch bei Zen5 nicht anderes ist. Zwar haben die Kerne eine andere Architektur, aber der Aufbau der CPUs ist gleich geblieben: Es gibt immer noch zwei CPU Chiplets mit 8 Kernen in einem CCX die über das I/O Die kommunizieren. Würde AMD nun einen 9950X3D2 bringen der mindestens 100 bis eher 200€ teurer als ein 9950X3D wäre, dafür aber keine bessere Gamingperformance geboten hätte, kämen sich die Leute die blind gekauft haben verarscht vor und der Rest wird danach einen Bogen darum machen. Würde die Gamingperformance wirklich so viel besser, dass man dafür einen Aufpreis verlangen kann, dann würde AMD die CPU auch auf den Markt bringen. Ist ja nicht so, als wäre es ein gewaltiger Entwicklungsaufwand zwei CPU Chiplets mit aufgesetztem 3D Cache statt nur einem mit und einem ohne auf die Basisplatine zu löten.
Der tatsächliche Performancegewinn durch den zweiten 3D Cache spielt eher nur eine Nebenrolle.
Wenn es so ist wie ich vermute, nämlich das die hohe Latenz zwischen den Kernen unterschiedlicher CCX dafür sorgt, dass die Threads der Spiele auf den Kernen eines CCX bleiben müssen, dann bringt der zusätzliche L3 Cache auf dem zweiten CPU Chiplet bei Games gar nicht. Und welche sonstigen Anwendungen profitieren von dem großen L3 Cache und wie verbreitet sind diese? Die Gamingperformance dürfte der Grund sein, warum die X3D Modelle gekauft werden und wenn die nicht besser ist, glaube ich nicht das sich sehr viele Leute das Spitzenmodell kaufen würde, nur weil es das Spitzenmodell ist, egal ob es von Anfang an verfügbar ist oder erst später nachgereicht wird.
Jetzt ist schon ein CPU Tausch zu viel Aufwand? Wenn es um die Langlebigkeit der Plattformen geht, kommen die Leute immer mit dem Aufwand das Mainboard zu wechseln, was ich noch halbwegs nachvollziehen kann, aber wenn nun schon ein Wechsel der CPU zu viel Aufwand sein soll, dann wird es langsam lächerlich, denn dann sind wir schon weit von dem Alltag eines Selbstbauers entfernt, also von jemandem der keine Probleme damit hat sich seinen Rechner selbst zusammenzubauen.
