intel quad - 6mb oder 12mb level2 cache

[john_]

wann und wobei macht es sich bemerkbar ob die cpu (intel quad 45nm) 6mb oder 12mb level2 cache hat

 

[logitech!]

soweit ich weiss, beim encoden/ entpacken von dateien. Auch bei Videos bearbeiten.

mfg

 

[Roach13]

und bei superpi

 

[hunterjoe]

games profitieren auch sehr stark von größerem cache. wobei der unterschied von 6 zu 12 mb l2 cache natürlich nicht so groß sind wie von 1 mb auf 4 mb...

 

[Berlinrider]

Sehr stark ist aber auch eine relative Aussage. Hatte zweitweise einen E2140. Dank Overcloking war das auch kein Problem.

 

[Remix2k]

Naja hab damals mein E6400 3ghz vs kolege sein E6600 3ghz testen können (der jetz meiner ist ) und es war doch öfters nen unterschied zwischen 5-15 fps vorhanden also nicht grade wenig.

 

[Berlinrider]

Vielleicht bei CSS, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass du in einem Spiel 20 FPS hattest und dein Kumpel 35. Und ob nun 100 FPS oder 115 FPS ist dann auch egal.

 

[Remix2k]

ne wir haben damals fear, R6 Vegas und son zeugs was da grade aktuell war getestet.

 

[Berlinrider]

Ich kann dir auch FarCry so testen, dass es 10 FPS Unterschied gibt. Aber sicher nicht bei einer gängigen Auflösung.
Bei 1280 x 1024 4xAA/16xAF sollten sie die Unterschiede in 95% der Fälle doch in einem nicht spürbaren Rahmen halten. Faustformel war mal mal, Verdoppelung Cache bringt bei C2D im Vergleich 200-300 Mhz.

 

[Remix2k]

ich hab in 1024 gezockt weil ich grade nur ein 15er TFT hatte und er auf 1440 (19er WS)

 

[Schinski]

Für einen gescheiten Vergleich müsstet ihr aber auch die selbe Graka haben...

 

[CeeJay]

Naja hab damals mein E6400 3ghz vs kolege sein E6600 3ghz testen können (der jetz meiner ist ) und es war doch öfters nen unterschied zwischen 5-15 fps vorhanden also nicht grade wenig.

lag nicht an der cpu.


durch die cpu maximal 1-2 %

 

[Remix2k]

Für einen gescheiten Vergleich müsstet ihr aber auch die selbe Graka haben...

Hatten wir Gleiche Treiber und so früsches system der einzigste unterschied er hatte ein Asus P5W? DH (975x) und ich ein P5B Deluxe (P965)

 

[Gani]

lag nicht an der cpu.


durch die cpu maximal 1-2 %

Sagt was anderes

 

[Berlinrider]

Na klar, man zockt ja auch bei 1024 x 768 ohne Bildverbessernde Maßnahmen. Genau solche Aussagen meinte ich. Stelle 640 x 480 ein und das wird noch krasser. Das ist absolut praxisfremd.

Und selbst wenn: Du siehst den Unterschied zwischen 100 und 120 FPS? Gratuliere.

 

[john_]

.. ich glaube dann lohnt sich der minimale aufpreis vom q9300 zum q9450
zumal er 4x 166mhz und 2x 3072kb l2 cache mehr hat ..

 

[Jlagreen]

Na klar, man zockt ja auch bei 1024 x 768 ohne Bildverbessernde Maßnahmen. Genau solche Aussagen meinte ich. Stelle 640 x 480 ein und das wird noch krasser. Das ist absolut praxisfremd.

Und selbst wenn: Du siehst den Unterschied zwischen 100 und 120 FPS? Gratuliere.

genau das scheint bis dato keiner zu kapieren, der einen CPU-Vergleichstest mit Games macht .

Die Grakas werden in bis zu 2560x1600 getestet und CPUs teils in 640x480. Bei Letzterem ist doch klar, dass die Graka schläft und die CPU herhalten muss. Das errinnert mich immer an die Q3 CPU-Tests in 640x480 mit teils 500-600fps und dann hatte eine starke CPU 600fps und ne kleine schwache vielleicht 450fps, absolut realitätsfremd

 

[Archiee]

.. ich glaube dann lohnt sich der minimale aufpreis vom q9300 zum q9450
zumal er 4x 166mhz und 2x 3072kb l2 cache mehr hat ..

Vor allem der höhere Multi ist Gold wert.