[Sammelthread] Star Citizen

das mag deine Ansicht ein - versteh mich nicht falsch: ich mag das Genre, ich mochte auch den Titel - aber es bleibt aus Softwaresicht einfach ein Fiasko.
Ich arbeite in dem Bereich und wie erklärst du sachlich nüchtern den "Fortschritt"; die Timelines, die Roadmaps? Ist das ein besonders über-agiles Softwareprojekt? Ist das DDR-Agilität: baue auf - reiße nieder...ich weiß es nicht

Witzigerweise hab ichs vorhin geupdatet und eben gestartet:
Wache auf ArcCorp auf, öffne meine Kabinentür -> crash. Klar..passiert - vielleicht nur Pech.
Versuch 2: ich komm bis zum Airport; ich kann mein Schiff requesten, ich komm in den Hangar, kann das Teil starten und den Hangar verlassen. Im Orbit verlass ich den Pilotensitz und glitche aus meinem Schiff.

Da ist meine begrenzte Geduld schon wieder am Ende. Bei aller Liebe...das ist kein Zustand, der die Entwicklungszeit oder das gesammelte Geld rechtfertig.
Wenn du @Hoto danach Gefallen findest / Leidensfähiger bist / irgendwas zwischen den Bugs, Glitches, Verschiebungen ... siehst, was mir verborgen bleibt, möchte ich dir die Freude nicht nehmen.
Ich spreche hier ausschließlich von mir und respektiere gern deine diametrale Ansicht
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Vantim schrieb:
das mag deine Ansicht ein - versteh mich nicht falsch: ich mag das Genre, ich mochte auch den Titel - aber es bleibt aus Softwaresicht einfach ein Fiasko.
Ich arbeite in dem Bereich und wie erklärst du sachlich nüchtern den "Fortschritt"; die Timelines, die Roadmaps? Ist das ein besonders über-agiles Softwareprojekt? Ist das DDR-Agilität: baue auf - reiße nieder...ich weiß es nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso argumentiert ihr immer so, dass ich wieder die "dynamisches Server Meshing" Keule rausholen muss? :fresse:

An dem hängen so viele Systeme, dass es quasi auf alles Auswirkungen hat und so lange es nicht fertig ist keine positiven. Es dürfte für erhebliche Verzögerungen in allen Bereichen sorgen. Ansonsten programmierst du Dinge für umsonst, weil sie dann doch nicht kompatibel sind und nochmal neu geschrieben werden müssen, will man nicht wieder ein Flickenteppich daraus machen.

Witzigerweise hab ichs vorhin geupdatet und eben gestartet:
Wache auf ArcCorp auf, öffne meine Kabinentür -> crash. Klar..passiert - vielleicht nur Pech.
Versuch 2: ich komm bis zum Airport; ich kann mein Schiff requesten, ich komm in den Hangar, kann das Teil starten und den Hangar verlassen. Im Orbit verlass ich den Pilotensitz und glitche aus meinem Schiff.

Da ist meine begrenzte Geduld schon wieder am Ende. Bei aller Liebe...das ist kein Zustand, der die Entwicklungszeit oder das gesammelte Geld rechtfertig.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist kein Zustand um es aktuell zu spielen, darum tue ich es auch nicht und warte bis ich höre, dass es wieder deutlich besser läuft. Und am Ende bleibt natürlich auch immer das Server Roulette, entweder man hat Glück und ladet auf einem der gut läuft oder auf einem der gerade (halb) im sterben liegt. In der Vergangenheit hatte ich mit den asiatischen Servern oft Glück.

Wenn du @Hoto danach Gefallen findest / Leidensfähiger bist / irgendwas zwischen den Bugs, Glitches, Verschiebungen ... siehst, was mir verborgen bleibt, möchte ich dir die Freude nicht nehmen.
Ich spreche hier ausschließlich von mir und respektiere gern deine diametrale Ansicht
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, jeder geht halt anders mit Star Citizen um. Ich hab genug anderes zu spielen, da bin ich nicht darauf angewiesen das SC gerade gut läuft. Es war klar, dass es in der Entwicklung irgendwann haarig wird, weil die Altlasten sich bemerkbar machen je näher wir dem dynamischen Server Meshing kommen, denn vieles vom alten Code ist damit gar nicht oder nicht richtig kompatibel und an vielem wurde notdürftig geflickt, um bis zum dynamischen Server Meshing durchzuhalten.

Ich erinnere mich auch noch gut an 3.18, CIG hat Monate immer wieder vor dem Patch gewarnt, dass dieser massive Probleme verursachen wird und sie LIVE zum Testen brauchen, da sie dort die komplette Datenbank für PES getauscht hatten. Kam dann auch so und trotzdem gabs einen Shitstorm, weil 3.18 so schlecht lief. Vielleicht ist auch deswegen CIG ruhiger geworden was Warnungen vor Patches angeht. xD
 
Option A) mal fertig werden
Option B) immer neue Sachen erfinden damit es endlich weiter geht

:d
 
scrollt schrieb:
Option A) mal fertig werden
Option B) immer neue Sachen erfinden damit es endlich weiter geht
Zum Vergrößern anklicken....
genau ... ich kann es auch nicht mehr lesen, warum etwas aktuell nicht geht....vor allem Server meshing...mein Gegenargument: warum ist dann auch SQ42 nicht draußen?
Der Singleplayer benötigt das nicht; das wäre vllt auch mal ein sinnvolles Lebenszeichen in Richtung Progress/Verbindlichkeit gewesen.

Stellt euch einen solchen Fall mal städtisch (neben S21; BER) vor:
"Klar, wir haben 3 Jahre Bauzeit für die wichtige Brücke vorgesehen...aber dann wollten wir Kronleuchter, dann eine integrierte Eisdiele und Leute....mensch: ihr müsst doch verstehen, dass die neu dazugekommen Flugfähigkeit die Bauzeit drastisch um das neun bis neunhundertfache verlängert...lol"

Wie erwähnt: ich weiß nicht, wem die Verteidigung des Projektes im aktuellen oder bisherigen Zustand etwas bringt..selbst du @Hoto sagst:
Hoto schrieb:
Klar, jeder geht halt anders mit Star Citizen um. Ich hab genug anderes zu spielen, da bin ich nicht darauf angewiesen das SC gerade gut läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Common :fresse: was ist das für eine Aussage?
-> Ich: SC ist entäuschend; kein Progress, gefühlt sogar Rückschritte
<- Du: ja dann spiel es aktuell einfach nicht, so wie ich

Würde die Mehrheit geschlossen fordern und den Geldhahn einfach zudrehen, gäbe es wahrscheinlich eine andere Situation. Wahrscheinlich würde dann das Projekt aber einfach geschlossen, weil die Vielzahl an added features ohnehin nie möglich zu realisieren war.
 
Vantim schrieb:
genau ... ich kann es auch nicht mehr lesen, warum etwas aktuell nicht geht....vor allem Server meshing...mein Gegenargument: warum ist dann auch SQ42 nicht draußen?
Der Singleplayer benötigt das nicht; das wäre vllt auch mal ein sinnvolles Lebenszeichen in Richtung Progress/Verbindlichkeit gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil sie es vor fast 2 Jahren für 2026 angekündigt haben und 2026 bis Ende Dezember geht? Außerdem braucht ein so umfangreiches Spiel derart lange für Polishing, das ist auch bei AAA Spiele nicht anders, frag mal Rockstar wie lange sie GTA6 jetzt für den Release optimiert und poliert haben. Zwischen komplett spielbar und fertig für den Release steckt eine Menge Arbeit.
Vantim schrieb:
Würde die Mehrheit geschlossen fordern und den Geldhahn einfach zudrehen, gäbe es wahrscheinlich eine andere Situation. Wahrscheinlich würde dann das Projekt aber einfach geschlossen, weil die Vielzahl an added features ohnehin nie möglich zu realisieren war.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil sie dann Pleite wären und das Spiel garantiert niemals kommt? :fresse:
 
ach bitte jetzt wirds nur noch trollig...
SQ42 war in der initialen Kickstarter Kampagne in 2012 für 2014 angekündigt - 2014 - das war vor 12 Jahren...
Dann hieß es 2016. Ab 2017 gab es erstmal kein kommuniziertes Datum mehr. Dann hieß es Q2 oder Q3 2020.
Ende 2020 lt. Roberts wieder nur die Aussage, dass man kein Releasedate mehr ankündigt.
Drei Jahre später - CitizenCon 2023: "nur noch Feinschlief" - das war vor 3 Jahren.
Jup und jetzt heißt es Ende 2026....

Halten wir fest: 6 Verschiebungen über einen Zeitraum von 14 Jahren...ich bitte dich.
Vor 14 Jahren sah das Iphone (5) btw noch so aus:
1787258908573.png

In der IT / Softwareentwicklung sind 14 Jahre unendlich...
Im Sinne meines Seelenheils beende ich die Diskussion mit dir. Ich gönn dir deinen Glauben - anders kann ich das nicht benennen.
 
Lange nicht mehr in diesen Thread reingeschaut aber viel hat sich nicht geändert - Hoto der SC Fanboy ist immer noch am Start :fresse:
In 5 Jahren verteidigt der immer noch das Ding
 
...ja DAS brauchen wir jetzt - die Diskussion mit verschiedenen Standpunkten in persönliche Angriffe umzuleiten :poop:

Trotz der Probleme habe ICH nahezu jeden Abend meinen Spaß mit der Alpha von SC - bin wohl auch sowas wien Fanboy.
Also, los, ordentlich diffamieren, los!

DU bist Deutschland - Mahlzeit
 
.....warte einfach auf den nächsten "FreeFly" und gucks Dir auf Deinem System an!

Guck Dir bloß keine Tut´s an, wie Du zum schnellsten Erfolg/Reichtum/etc. kommst - Zock es einfach, such Dir nen Guide (vielleicht jemanden aus dem Forum hier?!) und
HAB SPAß!!


Grüße und

P.S. ... StarterPackage kostet aktuell um die 45€
 
Das schwirrt gerade durch die Sozialen Netzwerke:

robertsspaceindustries.com

Time for Change - General - Star Citizen Spectrum

An Open Letter to Cloud Imperium Games Dear Cloud Imperium Games team, For almost ten years, I have followed and supported the development of Star…
robertsspaceindustries.com robertsspaceindustries.com
 

Anhänge

  • Screenshot_20260821_091045_Facebook.jpg
    Screenshot_20260821_091045_Facebook.jpg
    295,9 KB · Aufrufe: 61
das beste und die traurige wahrheit steht direkt mit drunter:

1787306578334.png
 
Es wirkt schlicht so, als würde beim PU aktuell ein kleineres Junior-Team den Bestand verwalten. Die großen Design-Entscheidungen scheinen blockiert, weil das Framework starr an SQ42 ausgerichtet wird (Die Spiele können sich ja nicht total unterschiedlich spielen).

Bei SQ42 wiederum besteht die Gefahr, dass man sich im Perfektionswahn verrennt und am Ende mehr interaktiver Film als eigentliches Spiel herauskommt. Es wird Zeit, dass SQ42 erscheint, damit sich dieser Knoten löst und der Fokus wieder voll auf der Sandbox liegt.

Und falls "Massively" (vom Wort: MMO) nicht geht - "mediocrly Multiplayer Online" game wäre mir fast lieber. hab die wow themepark seuche nie kapiert. ich brauch kein Hub mit quests wo irgendwelche Opfer den ganzen Tag Rumhüpfen
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Frage an die SC Fans hier blieb aber unbeantwortet: wenn die Probleme alle am Server Meshing hängen, warum ist SQ42 dann immer noch nicht released worden? Feature complete inzwischen 2 Jahre her? Oder mehr? Und das erklärt Ihr mit "Perfektionswahn"? Ich hätte damals nicht gedacht dass GTA6 noch vor SQ42 kommt.
 
Woher sollen wir das wissen lol? „Feature Complete“ heißt bei CIG nun mal nicht releasefertig – die feilen seitdem schlicht an KI, Cinematics und Polishing.
 
Achso. Also irgendwie kommt mir das bekannt vor... :fresse:
 
Ich werfe das mal mit rein:


Zu SQ42 noch mal: ein Singleplayer hat ganz eigene Herausforderungen, schließlich muss alles lokal auf dem Rechner des Spielers berechnet werden und das möglichst auch noch auf einer Gurke an Gaming PC.
 
Zuletzt bearbeitet:

RSI Hermes - Cross Section​


HK1a3qo.jpeg
 
Der Frachter mit der (alternativlosen) Katzenklappe... . Perfekter Beweis dafür das da nix getestet wird bevor mans raushaut.^^
 
Du hast wohl Recht Melony. Da hatte ich zu viel Hoffnung.
Ai sagt dazu:

Die Gamescom-Abwesenheit: Es gab auf der Gamescom keine großen SQ42-Ankündigungen oder gar finale Veröffentlichungstermine.

Das "GTA 6"-Problem: Chris Roberts selbst deutete in Interviews an, dass das geplante Release-Fenster Ende des Jahres stark von anderen Branchen-Riesen beeinflusst wird. Die Veröffentlichung von Grand Theft Auto VI im Spätherbst blockiert immense Marketing- und Spieleraufmerksamkeiten, weshalb CIG einem direkten Duell gezielt ausweichen möchte.

Keine aktive Marketingkampagne: Für ein Spiel dieser Größenordnung fehlt bisher die heiße Phase der Bewerbung. Zwar gibt es im Oktober ein exklusives Presseevent zu SQ42 (anstatt der klassischen CitizenCon), Experten und Insider erwarten dort aber primär die Bekanntgabe eines konkreten Termins, der vermutlich im Jahr 2027 liegen wird.
 
Wie immer nervt mich an dem Thema am meisten das CIG einfach so gar nichts dazu sagt.
 
Na die Gamescom fängt doch heute (26.08.) erst an und gerade ist es 8:50 Uhr!? Und mal positiv gedacht: Vielleicht ist SQ42 unser Weihnachtsgeschenk!?

Natürlich ist das alles eine Art Hassliebe aber nach aller berechtigter Kritik der vergangenen Woche nun auch mal eine kleine Lanze für CGI brechen.
Ich orientiere im Moment auf 4.11 mit Genesis. Und dann einfach mal alle Monde und Planeten abliegen und schauen, wie sich das Terraforming geändert hat. Ich erwarte viel davon.
Vielleicht haben wir Ende des Jahres ja dann schon NYX I und Dynamic Server Meshing Teil 1.

Zu viele negative Gedanken deprimieren UND mal ganz offen gestanden und unabhängig einer Milliarde US-Dollar und laufender Produktion seit 2010/2011: So schlimm schaut es weder aus noch gibt es derzeit ernsthafte Hinweise auf einen Perma-Blocker

dercharmin schrieb:
Wie immer nervt mich an dem Thema am meisten das CIG einfach so gar nichts dazu sagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Ruhe vor dem Sturm.
 
JACK RABBITz schrieb:
Ich orientiere im Moment auf 4.11 mit Genesis. Und dann einfach mal alle Monde und Planeten abliegen und schauen, wie sich das Terraforming geändert hat. Ich erwarte viel davon.
Vielleicht haben wir Ende des Jahres ja dann schon NYX I und Dynamic Server Meshing Teil 1.
Zum Vergrößern anklicken....
Genesis kommt für Nyx 1 mit 4.11 (und damit eben Nyx 1), nicht für alle Planeten und Monde.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

JACK RABBITz schrieb:
laufender Produktion seit 2010/2011:
Zum Vergrößern anklicken....
Würde eher ab 2014 zählen, vorher waren ja absolute Basics im Aufbau.

JACK RABBITz schrieb:
Die Ruhe vor dem Sturm.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn der CEO in nem Interview mein man will nicht mit GTA6 konkurrieren und dem Ausweichen und es kommt sonst gar nix, dann finde ich das einfach Schwach. Ich mein ich bin es nicht anders gewohnt, bin seit 2013 als Backer dabei.
 
Was wir als Backer so gewohnt sind, ist, wie ich finde, in meinem Fall ein dynamische Erfahrung. Ich bin mit dem Pathfinder-Pledge ebenfalls seit 2013 dabei.

Bei der Aussage zu Genesis, dem neuen Procedural System für die Generierung von Oberflächen, wäre ich vorsichtig. Genesis wurde als Gesamtsystem vorgestellt und CIG plant aktuell sowohl Nyx I als auch Genesis als Planet Tech V5 für Alpha 4.11. Aber die Roadmap sagt nicht, dass Genesis ausschließlich für Nyx I existiert, und sie sagt auch nicht, dass Nyx I technisch von Genesis oder gar Dynamic Server Meshing abhängig ist. NYX I wurde nur als eines der Beispiele dafür gezeigt, warum Genesis notwendig war.
Was feststeht ist, dass Genesis Planet Tech v5 ist und das gilt für alle Himmelskörper. Soweit wurde das 2024 in einem Video auch vorgestellt.
Genesis war 2024 also nicht als „Nyx-Tech“ vorgestellt worden. Die Präsentation zeigte vielmehr die grundlegende nächste Generation der Planet-/World-Tech, mit der CIG künftig die verschiedensten Himmelskörper erzeugen kann, also Planeten und Monde bzw. allgemein die celestial bodies.
 
JACK RABBITz schrieb:
Na die Gamescom fängt doch heute (26.08.) erst an und gerade ist es 8:50 Uhr!? Und mal positiv gedacht: Vielleicht ist SQ42 unser Weihnachtsgeschenk!?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Gamescom haut in der Eröffnung alle großen Dinger raus. So war das schon immer. Das wäre eine Chance für CIG gewesen. Ich glaube nicht dass sie diese Chance nicht nutzen wollten, aber sie wissen das SQ42 nicht dieses Jahr erscheinen wird, dementsprechend kein Grund eine Marketing Kampagne zu starten.
Die meisten Backer haben SQ42 bereits in der Tasche, damit kann CIG kein Geld machen. CIG braucht den Mainstream, die Kunden die von SQ42 noch nie was gehört oder abgeschrieben haben. Dafür reicht ein internes Event 1-2 Monate vor release nicht und das weis auch CIG.

Ich gehe davon aus dass wir bei dem CIG event, neben Gameplay auch eine Ankündigung für eine Verschiebung bekommen.

Wenn die AI beim siege of orison event auf deren internen Servern der aktuelle AI Zustand von SQ42 ist, dann sind wir noch ne gute Weile vom Release entfernt.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
[Sammelthread] Star Wars Outlaws
Antworten
2
Aufrufe
739
Bimer
B
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh