N2 ist schon in Produktion für die Serverchips. https://www.amd.com/en/newsroom/pre...ces-production-ramp-of-next-generation-a.html
Die offene Frage ist ob sie im Desktopbereich damit die gewünschten Taktraten erreichen.
Wann könnte Zen 6 kommen?
- Ersteller LuxyLux
- Erstellt am
Die offene Frage ist ob sie im Desktopbereich damit die gewünschten Taktraten erreichen.
Luebke
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 3.113
...dein wort in gottes ohren. die physik hat sich seit dem jedenfalls nicht verändert.
und von wegen frühgeschichte: der FX-9590 war noch vor 10 jahren das flagschiff bei AMD. selbst netburst wurde erst 10 Jahre davor abgelöst. wenn man bedenkt, dass die erste x86er cpu 1978 rauskam und intels erste cpu sogar schon 1971, würde ich alles was nach 2000 gekommen ist nicht mehr zu "frühgeschichte" zählen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.994
TSMC hat den Beginn der Massenproduktion in N2 am 31.12.2025 verkündet, also am letzten Tag um innerhalb der eigenen Roadmap zu bleiben. Aber mit dem Vanilla N2 Prozess sind sicher keine 6,5GHz drin, sonst bräuchte man die N2P und N2X Varianten des N2 Prozesses ja nicht mehr.
https://www.amd.com/en/newsroom/pre...ces-production-ramp-of-next-generation-a.html Eben, AMD nutzt N2 für die Zen 6c Kerne der dens CPU Chiplets für die EYPC mit sehr vielen Kerne verwenden, die schaffen ja sowieso keine sehr hohen Taktraten. Dafür ist der Vanilla N2 Prozess wegen der höheren Transistordichte und besseren Effizienz optimal.
Man muss sich vermutlich schon freuen, wenn man 5GHz erreicht. Intels 18A Prozess hat TSMCs N2 Prozess die Backside Power Delivery voraus, der man alleine knapp 10% mehr Takt nachsagt und man kommt bei Panther Lake auf bis zu 5,1GHz Boosttakt. Von den 6,5GHz kann nur beim Vanilla N2 nur träumen, weshalb das Gerücht ja auch extra N2X nennt, was die die Chiplet mit den klassischen Zen 6 Kernen geeigneter N2 Variante wäre. Die N2P und erst recht die N2X Variante brauchen aber noch Zeit und würde man mit der Vanilla N2 schon 6,5GHz erzielen, bräuchte man diese Varianten ja gar nicht mehr, aber die Roadmap vom April diesen Jahres zeigt sie und N2X eben erst für 2027.
Zuletzt bearbeitet:
Der 9850X3D erreicht schon 5,6ghz. (Ist Asbach Uralter 4nm)
Der Raptor lake hat schon 6ghz boost in einem wesentlich schlechteren/älteren Prozess gepackt.
5 Ghz waren also schon vor Jahren nichts besonderes und wären 2027 doch recht wenig, egal mit welchem Prozess.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.994
Der nutzt N4X, also die Variante für die höchsten Taktraten aus der N4 Familie von TSMC und steht für 2023 in der Roadmap von TSMC. Man muss schon zwischen den einzelnen Prozessen der jeweiligen Prozessfamilie unterscheiden, so wie man eben zwischen den unterschiedlichen CPU Chiplets mit Kernen der gleichen Architektur unterscheiden muss, eben den klassischen Zen Kernen und den kompakten Zen c Kernen.
Intels Prozess wurden traditionell immer für ihre eigenen CPUs verwendet und waren immer auf extrem hohe Taktraten optimiert und wurden auch ständig weiterentwickelt um noch mehr Takt zu erzielen, wo sie dann früher gerne mal noch ein + an die Bezeichnung angehängt bekommen haben. Dies dürfte auch ein Grund sein, warum Intels Foundry sich schwer tut externe Kunden zu finden, denn die meisten brauchen keine extrem hohen Taktraten und wollen Effizienz bei weniger Takt und hohe Transistordichten. Schau dir noch mal an wie die Effizienz bei Arrow Lake (dunkel blau) und Raptor Lake (hell blau) sich über den Takt verhält, der ja ungefähr mit dem dem Power Limit skaliert:
Links, bei den geringeren Power Limits und damit geringeren Taktraten ist Arrow Lake etwa doppelt so effizient wie Raptor Lake, aber je weiter man nach rechts und damit zu hohen Taktraten geht, umso kleiner wird das Abstand der Linien, übrigens auch gegenüber dem 9950X. Wie man sieht, ist die Effizienz des in N3B gefertigten Arrow Lake bei moderaten Taktraten dem in Intel 7 gefertigten 14900K haushoch überlegen und selbst der 7950X schlägt da den 9950X. Bei hohen Taktraten ist der Unterschied geringer, die N3B Fertigung also nicht mehr so effizient, während Intel 7 und auch der N4X Prozess dort ihre Stärken haben, TSMC hat den N4X Prozess also mehr in die Richtung ausgelegt wie Intel seinen Intel 7 Prozess, eben für höchste Taktraten, während der spezielle N5 Prozess in dem der 7950X gefertigt wird, sich mehr wie der N3B und damit ein typischer TSMC Prozess verhält und bei geringeren Taktraten besser als bei hohen Taktraten performt, während TSMC den N4X schon mehr auf hohe Taktraten optimiert hat und er damit dem Intel 7 ähnlicher ist als dem N3B.
So wie TSMC für AMD erst lernen musste seine Prozess für die Taktraten von Desktop CPUs zu optimieren, muss Intel es nun erst lernen seine Prozess für die moderaten Taktraten zu optimieren, die die meisten Foundry wollen, weil deren Chips eben nicht 5GHz oder noch mehr Takt erzielen müssen. Das Alter des Prozesses sagt also nicht so viel über das Taktpotential aus, die Auslegung des Prozesses ist wichtiger. Die kleineren Strukturen erlauben zwar kürzere Signalwege und damit im Prinzip höhere Taktraten, aber dazu braucht man auch mehr Spannung uns es fließen höhere Ströme und die kleineren Strukturen erlauben diese dann eben nicht. Man muss also die Spannungsversorgung vergrößern, handelt sich damit mehr Leckströme ein, was eben der Effizienz bei geringeren Taktraten schadet, aber dafür erreicht man dann auch die hohen Taktraten, wie man sie bei einer Desktop CPU haben möchte.
So kann man das nicht sehen, denn wenn man eine hohe Transistordichte möchte, kann man dies nur auf Kosten des maximalen Taktes erreichen, eben weil die Spannungsversorgung der Transistoren dann auch kleiner ausfallen muss und damit nicht die Spannungen und Ströme ermöglicht, die man braucht um die Transistoren schneller schalten zu lassen. Backside Power Delivery mindert diesen Effekt und Intel 18A hat Backside Power Delivery, schafft aber bei seinem ersten Produkt trotzdem nur maximal 5,1GHz und es bleibt die Frage wie viele der Chips diesen Takt des Topmodells auch wirklich erreichen. TSMC wird erst mit A16 Backside Power Delivery einführen, wobei A14 angeblich wieder ohne sein soll, dazu ist der N2 Prozess eben für Kunden wie Apple und ihre Smartphone SoCs gedacht, die keine extremen Taktraten brauchen, aber viel Effizienz bei moderaten Taktraten, wie die meisten Kunden von TSMC und vermutlich alles außer AMD, denn bevor AMD dort Kunde wurde, gab es keine X Varianten der Prozesse.
Der maximale Takt ist zwar für uns als PC Nutzer sehr wichtig, aber für die Masse der Chips eben nicht und damit kein Maßstab an dem man einen neuen Prozess bewerten sollte.
Berni_ATI
Legende
Wann kommt nun Zen 6
Juli ist ja AMD Veranstaltung
Hier wird Zen 6 ja gezeigt werden und September/ Oktober könnte jener kommen
auch wenn alles auf Anfang Jahr 2027 schaut,- kann AMD doch überraschen!
Juli ist ja AMD Veranstaltung
Hier wird Zen 6 ja gezeigt werden und September/ Oktober könnte jener kommen
auch wenn alles auf Anfang Jahr 2027 schaut,- kann AMD doch überraschen!
Case39
Urgestein
Ja könnte. Stand jetzt, sieht es eher nicht so aus, das ZEN 6, noch dieses Jahr released wird.
Zuletzt bearbeitet:
es sollen doch auch erst die server modelle und dann desktop kommen.
Holzmann
The Saint
Überraschen könnte amd vorallem damit dass die x3d Ableger diesmal zeitgleich bei Einführung auf den Markt kommen ...
Case39
Urgestein
Ja, durchaus möglich. Denke aber nicht. Warum auch! Der DIY Markt ist praktisch tot. Speicherkrise, steigender CPU Bedarf und unbekannter Ausgang des Iran Krieges.
Holzmann
The Saint
Könnte sinnvoll sein um nicht zu viele Kunden an intel zu verlieren falls deren Stapel Cache CPU in spielen liefert ...
Case39
Urgestein
Und falls sie nicht liefern?
Du hast schon mitbekommen, das AMD, den explodierenden Bedarf an CPUs, erkannt hat?
Dass der Bereich HPC/Server deutlich mehr Gewinn abwirft als Client?
Und schon wieder vergessen, was dass bei Nvidia, bei Consumer GPUs verursacht hat?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.994
Zen 6 ist ja nur die nächste Architektur von AMD, die wird in vielen verschiedenen CPUs und APUs verwendet werden. Wenn Du konkret die RYZEN Desktop CPUs meinst, solltest Du dies auch so schreiben.
Nachdem AMD ja schon bekanntgegeben hat, dass die Massenfertigung der CPU Chiplets für die nächste Generation der Venice EYPC CPUs in N2 bei TSMC bekannen gegeben hat, ohne aber ein Wort über die Architektur zu verlieren, kann es sein das diese die Zen 6 Architektur haben und dann könnte Zen 6 im Juli vorgestellt werden. Dies wäre dann aber eben nur die neue Architektur, denn es sind eben die Chiplets mit den kompakten Zen 6c Kernen die nur in den EYPC mit sehr vielen Kernen verwendet werden. Aber im nächsten Jahr soll schon deren Nachfolger Verano kommen und ebenfalls in N2 gefertigt werden. Es wäre extrem früh für die erste Zen 7, gerade mal ein Jahr nach Zen 6 zu erscheinen, es vergehen normalerweise mindestens zwei Jahre zwischen zwei Zen Architekturen.
Daher würde ich nicht ausschließen, dass Venice weiterhin Zen 5c Kerne bekommt, was bedeuten würde das sich die Zen 6 Architektur verzögert und die Venice EYPC eben das Update der Fertigung von N3E auf N2 bekommen und erst Verano dann die neuere Zen 6 Architektur. Also entweder ist Zen 6 verzögert oder Zen 7 schon weiter als gedacht, sonst würde ein Nachfolger aus der gleichen Fertigung schon ein Jahr später ja keinen Sinn machen. Wann die nächste Generation der Desktop RYZEN CPUs kommt, kann man also einfach noch nicht sagen, zumal eben der Fokus der Branche derzeit massiv auf Server und spezieller AI Hardware liegt, nicht dem Consumersegment.
Holt hat das gut erklärt.
Zen 6 Server dieses Jahr, Desktop Anfang 2027.
Und laut einem Aktuellen MLID Video ist Zen 7 sehr viel früher fertig gestellt als gedacht.
Also könnte gut sein das Zen 7 im Server schon 2027 (Mitte/Ende) erscheint, und 2028 im Desktop.
Zen 6 Server dieses Jahr, Desktop Anfang 2027.
Und laut einem Aktuellen MLID Video ist Zen 7 sehr viel früher fertig gestellt als gedacht.
Also könnte gut sein das Zen 7 im Server schon 2027 (Mitte/Ende) erscheint, und 2028 im Desktop.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.994
Das ist zwar jetzt hier im Grunde Off Topic, aber ich wollte noch einmal darauf zurückkommen:
Bei 0,75V sollen damit 9% mehr Takt drin sein und sich die Kurven ansieht und bedenkt, dass 18A-P mehr Spannung erlaubt als 18A, 5,6 oder 5,7GHz für Nova Lake in 18A-P drin sein sollten, da ja Panther Lake schon bis maximal 5,1GHz Boosttakt spezifiziert ist. Der Zeitplan passt auch, da die risk production begonnen hat und die Massenproduktion Ende 2026 oder Anfang 2027 beginnen dürfte, wobei der Übergang ja fließend ist, da wird nicht symbolisch ein Band durchgeschnitten und auch auf einen Knopf gedrückt um die Massenfertigung zu starten.
Es gibt einen Artikel bei CB über Intel 18A-P der im Grunde genau das bestätigt, was ich letzte Woche geschrieben habe:
Da steht zwar nicht explizit, dass dies eben bedeutet, dass die Chips bei moderaten Taktraten eben weniger effizient sind, aber der Satz es wären "keine Prozesse beispielsweise für einen Smartphone-Chip" sagt am Ende genau dies aus, da die SoCs in Smartphones eben Effizienz bei geringen und moderaten Taktraten brauchen. Beim Lesen des Artikels sollte auch klar werden, dass es eben Zeit braucht, gut ein Jahr, einen neuen Prozess auf höhere Taktraten zu optimieren und modifizieren. Das Ergebnis soll für 18A-P dann so aussehen:
Bei 0,75V sollen damit 9% mehr Takt drin sein und sich die Kurven ansieht und bedenkt, dass 18A-P mehr Spannung erlaubt als 18A, 5,6 oder 5,7GHz für Nova Lake in 18A-P drin sein sollten, da ja Panther Lake schon bis maximal 5,1GHz Boosttakt spezifiziert ist. Der Zeitplan passt auch, da die risk production begonnen hat und die Massenproduktion Ende 2026 oder Anfang 2027 beginnen dürfte, wobei der Übergang ja fließend ist, da wird nicht symbolisch ein Band durchgeschnitten und auch auf einen Knopf gedrückt um die Massenfertigung zu starten.
Damit wäre es etwa ein Jahr nach dem Start der Massenproduktion in 18A für Panther Lake und dies entspricht eben auch dem einen Jahr, welches TSMC braucht um nach der ersten Variante eines neuen Prozesses dann die P Variante für höhere Taktraten in die Massenfertigung zu bringen. Es gibt da eben keine Abkürzungen und für die X Variante der Prozesse braucht TSMC noch einmal rund ein Jahr länger.
