RealMax123
Profi
- Mitglied seit
- 08.05.2025
- Beiträge
- 689
Mit vier zusätzlichen E-Kernen: Intel stellt die Core-Ultra-200S-Plus-CPUs vor
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
SickPuppet
Experte
- Mitglied seit
- 08.11.2019
- Beiträge
- 482
Eigentlich ja ganz interessant. Wenn man jetzt kaufen müsste. Bin auf Benchmarks gespannt.
Quantum Luke
Enthusiast
Einmal bitte in der deutschen Sprache, damit es alle verstehen.Ich find ja das Boot-Cuckolding witzig, das sie alle betreiben, damit das Topmodell auch beim Gaming schneller sein darf...
Quantum Luke
Enthusiast
Bitte erkläre mal, was das nun mit einem Vogel auf sich hat.Ich find ja das Boost-Cuckolding witzig, das sie alle betreiben, damit das Topmodell auch beim Gaming schneller sein darf...
Edit: Es sollte natürlich Boost heißen und nicht Boot.
Mein AM4 Mainboard & Ram & meine SSD erreichen bald 10 Jahre, wusste gar nicht das ich Military Hardware hab
Hat sich schon extrem gelohnt vom Zen 1 auf den 5800X3D die CPU zu wechseln damals nach 5 Jahre Nutzung des Zen 1.
Wundert mich das Intel noch interessant für manche ist.
Als Zocker sind die für mich komplett raus. (Mal ein neuer Bench, 2 Tage alt)
Da bleib ich liebend gern auf meinem Asbach PCIE 3.0 Mainboard mit 5800X3D
Anhänge
Zeitmangel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2020
- Beiträge
- 4.061
1. Quelle fehlt
2. Total unfair, da Intel nicht mit 9000er Speicher getestet wurde
Grad für Fanboys ist das ein Weg nach Golgota. Kenn einen der hat 4 Jahre gebraucht um damit endlich klarzukommen.
Zuletzt bearbeitet:
Metamorph83
Experte
- Mitglied seit
- 08.10.2020
- Beiträge
- 722
und dann mal ein cherry pick vom anderen Ufer, da sieht dein 5800x3d aber alt aus......Mein AM4 Mainboard & Ram & meine SSD erreichen bald 10 Jahre, wusste gar nicht das ich Military Hardware hab
Hat sich schon extrem gelohnt vom Zen 1 auf den 5800X3D die CPU zu wechseln damals nach 5 Jahre Nutzung des Zen 1.
Wundert mich das Intel noch interessant für manche ist.
Als Zocker sind die für mich komplett raus. (Mal ein neuer Bench, 2 Tage alt)
Da bleib ich liebend gern auf meinem Asbach PCIE 3.0 Mainboard mit 5800X3D
Man muss schon eine Blaue Brille aufhaben und ein Harter Intel Fanboy sein, um sich damit wohl zu fühlen mit Cherry Picks zu argumentieren.
Ich hab jedenfalls keine Cherry Picks nötig.
Könnte dir 10 Benchs zeigen wo der 5800X3D schneller ist, wozu aber ?
Der Intel ist inkonstant, daher nutzt es nichts.
Ich hab jedenfalls keine Cherry Picks nötig.
Könnte dir 10 Benchs zeigen wo der 5800X3D schneller ist, wozu aber ?
Der Intel ist inkonstant, daher nutzt es nichts.
Es ist doch völlig egal, wer "wie alt aussehen" kann. Dieses Intel-vs.-AMD-Bashing hängt mir zum Hals heraus. Die Produkte aus beiden Lagern sind top. Bemessen anhand der Rasterisierungleistung sind die Radeon-Grafikkarten sogar preisgünstiger als die entsprechenden NVIDIA-Pendants. AMDs 3D-V-Cache-CPU sind die Gaming-Monster schlechthin. Das solle man neidlos anerkennen. Dafür schwächeln sie sehr stark in der Anwendungsleistung. Damit sollte doch einleuchtend sein, welche CPU wessen Herstelles welchen Konsumenten vorrangig anspreche.
Das Einzige, was ich sehen kann, wie sinnlos Intels Non-HT-Refresh ist. Eine Mehrleistung von 10% aus einer gesteigerten Anzahl an E-Kernen in der nunmehr fünften Iteration von Intels Hybrid-Architektur, das sollte man auch so erwarten dürfen, wenn Anwendungen den Umgang mit den E-Cores gut verstehen. Und von einer nachgefolgten CPU-Iteration sollte dies sowieso vorauszusetzen sein. Von daher sehe ich, dass diese Ultra-Gen, welche ihr minimal gesunkenes Power Consumption (relativ zu den Zen-CPUs) durch den Wegfall von der Hyper-Threading Technology zu kaschieren/ beschönen versucht, wird von mir niemals eine Anerkennung erhalten.
Und ich sage euch vorweg: In alten Gamess, wenn diese von der renommierten Presse auch mal berücksichtigt würden, lost diese Arrow Lake-Iteration ab, mitsamt seines Refresh, weil solche Games den Umgang mit den E-Cores zu 100% NICHT verstehen. Sechs bis acht physische Cluster (P-Cores), weil das Thread-Level Parallelism nicht gegeben ist, können sich schnell als grenzwertig herausstellen. Einen Core Ultra 5 würde ich mir nicht kaufen wollen, auch wenn er bei gegenwärtigen Games eine gute Figur mache (berüksichtigend auf seinen Marktpreis), denn in den alten Games ist er bloß ein Hexa-Core ohne HT, in der Summe also so flott wie ein Quad-Core mit HT, und in der Zukunft ist er unzureichend, wie ein aktuelles Battlfield 6 unter Beweis stellen kann, das selbst die E-Kerne verfrühstücken kann.
Zuletzt bearbeitet:
RealMax123
Profi
- Mitglied seit
- 08.05.2025
- Beiträge
- 689
Ich würde eher sagen das mittlerweile alle Anbieter technisch recht gute Konzepte hätten, aber sie durch ihre eigene Gier selbst kaputt machen.
Fangen wir mal bei AMD an: Da stören mich vorallem bei den CPUs zwei sachen, erstmal das es eine halbwegs günstigen Zen5 X3Ds unterhalb des immer noch recht teuren 9800X3s gibt. Zweitens das man das Potential der alten AM4 Plattform nicht voll ausschöpft, in dem es den 5700X3D und 5800X3D garnicht mehr gibt, und etwas Besseres das nicht nur beim Gaming sondern auch produktiv überzeugen könnte, wie einen 5900X3D nie gab. Bei den GPUs gibt es gerade in Europa ohne den 9070 GRE leider eine enorme Lücke zwischen RX 9600 XT und RX 9070, und der RX 9070 liegt dann schon wieder auf einem Preisniveau wo man auch schon eine RTX 5070 bekommt. Die hat zwar dann nur 12GB VRAM, aber oft die perfektere Texturdarstellung und bessee Raytracing-Leistung. Und ich finde es auch unsympathisch das AMD gerade seine eigenen Topmodelle wie den 9800X3D durch den 9850X3D und den 9950X3D durch den angekündigten 9950X3D2 kannibalisiert, statt die wirklichen Lücken im Portfolio zu stopfen.
Machen wir mit Nvidia weiter: Die Produkte sind eigentlich schon ganz gut, aber eben ziemlich teuer, und meiner Meinung nach überteuert.
Zu Intel würde ich sagen der Arrow Lake Refresh ist jetzt zwar kein wirklich grosser Wurf geworden, aber für nahezu lau kann man die zusätzlichen E-Cores und den besser spezifizierten Speichercontroller schon mitnehmen.
Fangen wir mal bei AMD an: Da stören mich vorallem bei den CPUs zwei sachen, erstmal das es eine halbwegs günstigen Zen5 X3Ds unterhalb des immer noch recht teuren 9800X3s gibt. Zweitens das man das Potential der alten AM4 Plattform nicht voll ausschöpft, in dem es den 5700X3D und 5800X3D garnicht mehr gibt, und etwas Besseres das nicht nur beim Gaming sondern auch produktiv überzeugen könnte, wie einen 5900X3D nie gab. Bei den GPUs gibt es gerade in Europa ohne den 9070 GRE leider eine enorme Lücke zwischen RX 9600 XT und RX 9070, und der RX 9070 liegt dann schon wieder auf einem Preisniveau wo man auch schon eine RTX 5070 bekommt. Die hat zwar dann nur 12GB VRAM, aber oft die perfektere Texturdarstellung und bessee Raytracing-Leistung. Und ich finde es auch unsympathisch das AMD gerade seine eigenen Topmodelle wie den 9800X3D durch den 9850X3D und den 9950X3D durch den angekündigten 9950X3D2 kannibalisiert, statt die wirklichen Lücken im Portfolio zu stopfen.
Machen wir mit Nvidia weiter: Die Produkte sind eigentlich schon ganz gut, aber eben ziemlich teuer, und meiner Meinung nach überteuert.
Zu Intel würde ich sagen der Arrow Lake Refresh ist jetzt zwar kein wirklich grosser Wurf geworden, aber für nahezu lau kann man die zusätzlichen E-Cores und den besser spezifizierten Speichercontroller schon mitnehmen.
Metamorph83
Experte
- Mitglied seit
- 08.10.2020
- Beiträge
- 722
Sehe ich auch so. Wollte nur dem Cherry Pick was entgegen setzen. Stille Mitleser könnten sowas ja für bare Münze nehmen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wer hat den das Assetto Corsa Ding ausgepackt? Junge du bist dir nicht mal selbst treu
ich könnte dir 20 zeigen wo dein 5800x3d abkackt... aber ja Fanboy wirft anderen ein FanBoy Dasein vor.... Standard Strategie...
snaapsnaap
Enthusiast
Wir hatten hier schon Threads wo sich Leute aufgeregt haben weil 200S bei ihnen nicht stabil war, sie sogar CPUs gewechselt haben, obwohl das eben ne OC Option ist die nicht garantiert funktioniert.
Vllt war 3,2Ghz auch einfach zu viel und die 3Ghz laufen mit den neusten CPUs grundsätzlich stabil und es würde auch mit 90% aller alten Modelle laufen, und nicht vllt 50% wie bisher (ausgedachte Zahlen).
Würde aber auch den Anreiz zum Wechsel deutlich reduzieren, aber ich würde es nicht ausschließen das 1-2 Monate nach Release ein entsprechendes 200S Update kommt, was dann eben fast jede CPU etwas schneller laufen lässt.
Wenigstens hat er nicht sein schlechtoptimiertes Spiel ausgepackt
3,0 GHz D2D dürften einfach mal 99% aller CPUs schaffen, geanuso wird die Ausbeute höher wenn Intel den Turbo auf eine Taktrate senkt die auch ein größerer Anteil der CPUs packt.
Gleichzeitig kann für einen 270K Plus auch mehr verlangt werden als für einen 265K und der 290K wurde jetzt nicht gebracht vermutlich weil zu wenige CPUs den Takt packen.
Vielleicht will sich Intel aber auch die Option offen halten zur Computex noch einen 290K Plus nachzuschieben, damit man wenigstens mit was Neuem in den Medien bleibt bis Novalake fertig ist.
Gleichzeitig kann für einen 270K Plus auch mehr verlangt werden als für einen 265K und der 290K wurde jetzt nicht gebracht vermutlich weil zu wenige CPUs den Takt packen.
Vielleicht will sich Intel aber auch die Option offen halten zur Computex noch einen 290K Plus nachzuschieben, damit man wenigstens mit was Neuem in den Medien bleibt bis Novalake fertig ist.
Zuletzt bearbeitet:
HW INFO
www.pcgameshardware.de
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wundert mich das Intel noch interessant für manche ist.
Als Zocker sind die für mich komplett raus. (Mal ein neuer Bench, 2 Tage alt)
Da bleib ich liebend gern auf meinem Asbach PCIE 3.0 Mainboard mit 5800X3D
Zu Unrecht ignoriert? Neue Tests zeigen: Arrow Lake schlägt Ryzen bei gleichem Preis
Core Ultra 5 265K & Co. sind jetzt schneller und konkurrenzfähiger als zum Launch und interessant für Gaming-PCs. #anzeige
RealMax123
Profi
- Mitglied seit
- 08.05.2025
- Beiträge
- 689
Was die US-Preise betrifft ist der 270K Plus kaum teuerer als der 265K, und der 250K Plus kaum teurer als de 245K ist.
HW INFO
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Zu Unrecht ignoriert? Neue Tests zeigen: Arrow Lake schlägt Ryzen bei gleichem Preis
Core Ultra 5 265K & Co. sind jetzt schneller und konkurrenzfähiger als zum Launch und interessant für Gaming-PCs. #anzeige
DANKE !!!
Mein 265K läuft D2D / NGU auf 3200 Mhz fest.
Ich verstehe aber immer noch nicht warum ich gelesen habe das beim 200S Boost 2600 Mhz bis 3200 Mhz anliegen sollen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wundert mich das Du hier mit einem AMD um die Ecke kommst, und mit welchem "Wissen",
ich persönlich würde nicht einmal mit einem 7800X3D tauschen wollen .... und mit einem 5800X3D
und mit Deiner Plattform / System schon gleich gar nicht.
Zuletzt bearbeitet:
ich habe da die 3200 fest eingestellt, ohne 200s boost.
LLC auch gleich auf 4000 und läuft. Dazu XMP 8000 an und fertig.
Da werde ich vielleicht 10% im Durchschnitt unter dem 9800X3D bei Games liegen. Bei 4k eh Latte, da limitiert die 5070TI.
Also für nur Gamer mit 24h/7d Zeit ist das nix, ist klar. Wer aber mit dem PC arbeitet, ist mit dem 265K/285K weit vorn, wenn nicht an der Spitze. Das brauchste aber so einem Fanboy nicht erklären.
Zuletzt bearbeitet:
LLC läuft bei mir auf 3700 mit 200s Boost , ich nutze aber nur 64GB DDR5 6400 CL32 (unoptimiert).
Ich wundere mich halt warum mein 265K auf 3200 Mhz läuft - mit dem Speicher,
da ich gelesen hatte 2600 bis 3200 (wie eine "dynamische" Auswahl hatte ich gedacht).
---
243€ inkl. Versand für den 265K war ein Argument und das gewählte Z890 Board,
sonst wäre nur der 9800X3D in Frage gekommen ..... aber für das Geld wollte ich
keinen 8 Kerner.
Durch Microcode , Windows Update und später Chipsatztreiber etc. (12/2025 u. 1/2026)
hat der 265K bei mir ca. 11% an Leistung zugelegt (Single Core!) gegenüber Release.
Für das Geld wird es nie wieder so einen super Allrounder geben, das bleibt hier viel
zu oft unerwähnt.
Zuletzt bearbeitet:
Es sind auch die turds die sich schlechter clocken lassen, also Resteverwertung, fürs Gaming sicher eher suboptimal zumal die 285K auch schlechtere Latenz haben.
Der Anteil der Homeuser die von den vier zusätzlichen Cores profitieren dürfte relativ überschaubar sein, aber immerhin der Preis ist besser als ich angenommen hatte.
so ist es, der 9800x3d kostete allein so 480€. Für knapp 450€ gab es 265k+Z890. Da gab es nichts zu überlegen.
Hat mit dem Speicher nichts zu tun. Und wo hast du was von dynamisch gelesen?
Mach den 200S Boost aus und stelle manuell die 3 Sachen (LLC, D2D, NGU) ein.
Dann XMP an und fertig.
amd_man_bavarian
Experte
Bei D2D muß nicht zwingend bei 32 ende sein. Es kann je nach Ramtakt und NGU einstellung sowie Ring auch deutlich mehr gehen.
Anfangs hatte ich Ring (cache) Standard + NGU 32 / D2D 40 bei 8400MT/s am laufen. Mit steigendem Takt sinkt der D2D etwas. Seit ~1 Jahr läuft bei mir Ring (Cache) 40 / NGU 35 / D2D 36 @9000MT/s.
Einfach mal testen. Dabei schauen daß das Board die VNNAON Spannung nicht über 1V setzt, da dieses die Degenerierung beschleunigt.
Meine CPU ist nicht gebinnt oder so. Es war der erste und einzige 265Kf den ich für mich gekauft habe.
Anfangs hatte ich Ring (cache) Standard + NGU 32 / D2D 40 bei 8400MT/s am laufen. Mit steigendem Takt sinkt der D2D etwas. Seit ~1 Jahr läuft bei mir Ring (Cache) 40 / NGU 35 / D2D 36 @9000MT/s.
Einfach mal testen. Dabei schauen daß das Board die VNNAON Spannung nicht über 1V setzt, da dieses die Degenerierung beschleunigt.
Meine CPU ist nicht gebinnt oder so. Es war der erste und einzige 265Kf den ich für mich gekauft habe.
Ähnliche Themen
