Es war was stärkeres geplant, aber das hat wohl auch 600W gezogen...
[Sammelthread] AMD RDNA4 RX 90x0 (XT) Smalltalk-Thread
- Ersteller VL125
- Erstellt am
Bestimmt hatten die ne 9080 oder sowas als testmule mit 600w. Ihr dürft da aber nie vergessen, dass AMD immer weniger Karten verkauft hat als Nvidia. Und bei den aktuellen nodes wird die Ausbeute sicher nicht so gut gewesen sein, dass sich das rentiert hätte.
Und wo wäre man dann gelandet, wahrscheinlich im 5080er oder ti level.
Da AMD aber auch den shareholdern einen "Wert", Gott das ist so lächerlich es zu schreiben, bieten muss, um nicht abgestraft zu werden. Hat man sich einfach dagegen entschieden.
Würde ich mich freuen wenn, ein 600w 32gb gaming monster kommen würde, ja.
Will-haben-Faktor ist halt nicht zu verachten.
Und wo wäre man dann gelandet, wahrscheinlich im 5080er oder ti level.
Da AMD aber auch den shareholdern einen "Wert", Gott das ist so lächerlich es zu schreiben, bieten muss, um nicht abgestraft zu werden. Hat man sich einfach dagegen entschieden.
Würde ich mich freuen wenn, ein 600w 32gb gaming monster kommen würde, ja.
Will-haben-Faktor ist halt nicht zu verachten.
Zuletzt bearbeitet:
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.970
Möglich in ca 1 Jahr als XTXH. Da würde ich nicht drauf warten oder die dann kaufen wenn man schon eine hat. Alles über 10 % Mehrleistung ist Wunschdenken, das mit der XTXH / 6950 XT war sowieso nur mit höherem Powertarget und VRAM-Bandbreite möglich. Wenn es eine XT"X" gibt dann wird diese nicht mehr Shader haben, das ist in der Tat Wunschdenken. Ein Refinement des Prozesses halte ich auch für ausgeschlossen, AMD konzentriert sich auf UDNA was wieder ein großer Sprung werden wird und zudem kommt dann vermutlich auch wieder ein richtiges Flaggschiff.
RDNA4 verkauft sich scheinbar dennoch besser als alles zuvor, nicht nur in Woche 1. Ist ja auch kein Wunder bei dem versauten Launch und den Abzockereien von NVIDIA, wer jetzt eine neue Karte will kann keine 4000er mehr kaufen. AMD hat aufgeholt und ist gleichzeitig günstiger.
Ja, dann ist AMD erst mal bei mir wieder raus. Ich suche eben nach einer starken Grafikkarte für meinen 2. PC für KI Zeug, also min. 16GB VRAM und Geschwindigkeit ist mir auch wichtig, da kommt für mich daher wohl nur eine gebrauchte 3090, 5070TI oder 5080 in Frage und da kann AMD mit der 9070 XT bei KI nicht mithalten, erheblich langsamer, nicht nur ein bisschen.
Da müsste also erst mal eine stärkere AMD kommen und das scheint wohl noch eine sehr lange Zeit zu dauern.
Wer sagt das? Laut Rohleistung hat eine RX 9070 XT 1557 AI TOPs, eine RTX 5070 Ti "nur" 1405 AI TOPs. Ich weiß nicht, ob das heute noch so ist, aber meine Radeon VII z.B. hatte bei Float16 die doppelte Performance ggü. Float32 (so wie es sein soll), während Nvidia damals schon ihre "professional" Karten für sehr viel mehr Geld angeboten haben, damit die Verdoppelung der Rechenleistung bei halber Genauigkeit möglich ist (künstliche Beschränkung).
Ja, mit Nvidia kannst du dann CUDA machen, was mMn erfunden wurde, damit alle Entwickler CUDA nutzen und nicht OpenCL, was typisch Nvidia ist. Geldmacherei durch Wettbewerbsunterdrückung halt. AMD kann durch ROCm CUDA-Code ausführen, was meine Radeon VII damals mit Float16 über die Leistung einer 2080 Ti katapultierte. ROCm ist aber (noch?) nicht für RDNA4 verfügbar leider.
Edit: Nvidia reduziert ihre Float16-Performance immer noch. Bei AMD kriegt man mit Consumer-Karten 2:1 (Float16:Float32), bei Nvidia nur 1:1. Angehängt: RX 9070 XT und RTX 5070 Ti
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
AMD Radeon RX 9070 XT im Test: Konkurrenzfähige Leistung mit Wachstumspotenzial
AMD Radeon RX 9070 XT-Test: Ein 1440p-Kraftpaket mit soliden Gaming-Fähigkeiten, aber kann es in Sachen KI und Effizienz mit NVIDIA mithalten?
www.storagereview.com
Weiter unten ist ein KI Benchmark und Vergleich mit anderen Karten wie eben der 5070TI.
Eine Quelle von dir wäre natürlich auch nett, vielleicht ist meine Quelle fehlerhaft.
Bin aber gerade noch über die 7900 XTX gestolpert. Die wäre noch eine Idee. Keine Ahnung wieso ich die übersehen hatte.
Und ja, mich regt NVidias Monopol Gehabe ganz genauso auf, während AMD immer alles für alle zugängig macht muss NVidia immer mit proprietärem Kram ankommen. Darum bin ich eher zwangsläufig NVidia Nutzer und kein riesiger NVidia Fan.
@Hoto
Die RX 9070 XT ist bei halber Genauigkeit halt doppelt so schnell wie eine RTX 5070 Ti. Wie in dem Artikel beschrieben, ist die 9070 XT eigentlich gut KI-fähig. Nur AMD bringt die Leistung noch nicht auf die Strecke. Mag daran liegen, dass CUDA eben effizienter ist und dann wohl bei AMD OpenCL benutzt wird. Leider ist RDNA4 noch nicht ROCm kompatibel. Da wird man beobachten müssen, was in der Zukunft passiert.
Theoretisch wäre eine RX 9070 XT in AI schneller (bis Faktor 2, wenn halbe Genauigkeit (Float16) reicht, oder etwa gleichschnell bei TOPs, nehme an, es bezieht sich hier auf INT4). Ich nehme auch stark an, dass ROCm auch nachgereicht wird. War bei früheren Consumer-Karten von AMD jedenfalls so. ROCm setzt aber ein Linux-System als Voraussetzung. Windows soll auch gehen, aber iirc nur, wenn WSL eingesetzt wird, wo dann Linux unter Windows werkelt.
Mag auch sein, dass Nvidia mit GDDR7 halt einen Geschwindigkeitsvorteil hat, da KI auch stark speicherabhängig ist.
Die RX 9070 XT ist bei halber Genauigkeit halt doppelt so schnell wie eine RTX 5070 Ti. Wie in dem Artikel beschrieben, ist die 9070 XT eigentlich gut KI-fähig. Nur AMD bringt die Leistung noch nicht auf die Strecke. Mag daran liegen, dass CUDA eben effizienter ist und dann wohl bei AMD OpenCL benutzt wird. Leider ist RDNA4 noch nicht ROCm kompatibel. Da wird man beobachten müssen, was in der Zukunft passiert.
Theoretisch wäre eine RX 9070 XT in AI schneller (bis Faktor 2, wenn halbe Genauigkeit (Float16) reicht, oder etwa gleichschnell bei TOPs, nehme an, es bezieht sich hier auf INT4). Ich nehme auch stark an, dass ROCm auch nachgereicht wird. War bei früheren Consumer-Karten von AMD jedenfalls so. ROCm setzt aber ein Linux-System als Voraussetzung. Windows soll auch gehen, aber iirc nur, wenn WSL eingesetzt wird, wo dann Linux unter Windows werkelt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Mag auch sein, dass Nvidia mit GDDR7 halt einen Geschwindigkeitsvorteil hat, da KI auch stark speicherabhängig ist.
Zuletzt bearbeitet:
Linux ist kein Problem, da Zweitrechner, und ich sowieso von Windows weg will. Das ist also kein Stolperstein. Windows reserviert sowieso zu viel VRAM pro angeschlossenem Monitor, ist also generell nicht gerade die Ideale KI Plattform.
Ich muss mir das noch mal genauer ansehen, es tut sich einfach gerade im KI Bereich viel zu viel und viel zu schnell. Mach 2 Wochen Pause und du bist noch immer raus. Und das macht es auch schwierig Leute zu fragen, die oft auch nicht auf dem neusten Stand sind. Zumindest sagen die Leute viel, aber selten auf welchem Wissensstand sie sind. Entsprechend wird es auch schnell widersprüchlich und man weiß nicht mehr was man nun glauben soll und was nicht.
Es ist wohl ziemlich klar, dass AMD ein riesen großes Interesse daran hat bei KI besser zu werden. Im KI Markt liegt zu viel Profit. Entsprechend kann man sich sicher sein, dass AMD hier ordentlich Ressourcen rein steckt, auch zukünftig. Von daher denke ich, dass auf AMD zu setzen jetzt auch nicht zukünftig so ein Fehler wäre.
Danke jedenfalls mal, jetzt bin ich neugierig genug geworden mich doch mit AMD noch mal mehr auseinander zu setzen. Vor Mai/Juni wird das mit der Grafikkarte eh nichts, aber genau deswegen informiere ich mich gerne bereits so früh darüber. Mag sein, dass ich mir dabei oft zu viele Gedanken mache, aber bisher hab ich das hinten raus nach dem Kauf nie bereut. Eher immer wenn ich das vorher nicht gemacht habe.
Ich muss mir das noch mal genauer ansehen, es tut sich einfach gerade im KI Bereich viel zu viel und viel zu schnell. Mach 2 Wochen Pause und du bist noch immer raus. Und das macht es auch schwierig Leute zu fragen, die oft auch nicht auf dem neusten Stand sind. Zumindest sagen die Leute viel, aber selten auf welchem Wissensstand sie sind. Entsprechend wird es auch schnell widersprüchlich und man weiß nicht mehr was man nun glauben soll und was nicht.
Es ist wohl ziemlich klar, dass AMD ein riesen großes Interesse daran hat bei KI besser zu werden. Im KI Markt liegt zu viel Profit. Entsprechend kann man sich sicher sein, dass AMD hier ordentlich Ressourcen rein steckt, auch zukünftig. Von daher denke ich, dass auf AMD zu setzen jetzt auch nicht zukünftig so ein Fehler wäre.
Danke jedenfalls mal, jetzt bin ich neugierig genug geworden mich doch mit AMD noch mal mehr auseinander zu setzen. Vor Mai/Juni wird das mit der Grafikkarte eh nichts, aber genau deswegen informiere ich mich gerne bereits so früh darüber. Mag sein, dass ich mir dabei oft zu viele Gedanken mache, aber bisher hab ich das hinten raus nach dem Kauf nie bereut. Eher immer wenn ich das vorher nicht gemacht habe.
Und aus diesen Gründen zeigt oder sieht AMD doch, dass es garkeine schlechte Strategie fährt.
All diese Dummschwätze und Träumereien von stärkeren RDNA4 Modellen gehen langsam ins Verschwörerische, so lang wie dieser Blödsinn sich hält.
Solange AMD da nicht selber was verkündet, ist dieses immer wieder Aufgreifen einfach nur noch dumm.
Vielleicht kommt eine Workstationkarte nochmal mit mehr VRAM, aber das ist ja ein anderes Segment. Und auch das würd mich wundern, wenn die oben dort eine einreihen. Oben ist kein Segment mit dem AMD aus Gründen aktuell Geld und Erfolg macht. Oder Reputation hätte.
In dem jetzigen Tempo eher 2027.der nächster grosser amd flaggschiff ab 2026, wird bestimmt in 2nm gefertigt mit satte 8192 shader und 256 rops und ab 3ghz+ und freilich mit satte 32gb vram
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Was AMD freilich machen könnte, wäre entweder ein Multi-Chiplet-Design, oder 2 9070er-Chips miteinander verkleben. Allein es fehlt mir der Glaube.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Erinnert sich jmd. an die "unheilige" Intel-CPU-AMD-Vega-GPU Kreuzung? Sowas in der Art wäre bestimmt vorstellbar (2 Chips per Interconnect). Aber ob sowas jemals kommt?
Ich hatte heute einen bescheuerten Windwos-Update Bug...
Habe den 25.3.1 bisher nicht geupdated und heute waren meine 5 Wochen Win11 Updatepause rum,
da lädt Windows nicht etwa einen veralteten AMD Treiber, sondern einen veralteten Nvidia Treiber
.
Klar, bin ja von der RTX 3080 auf AMD umgestiegen - selbst DDU halfen da anscheinend nicht. Hab
das Update einfach mal durchlaufen lassen und auch wenn Update behauptet es hätte den Nvidia
Treiber installiert, endete die Installation nach etwa 1-2sec und es findet sich auch nirgends eine
Installation. War also wohl Glück im Unglück
- hoffe in den nächsten 5 Wochen kommt mal ein
neuer, finaler AMD Treiber.
Ich verstehe nicht wie sowas seit Jahren immer wieder passieren kann. Trotz deaktivierter Hardware
Treiber Updates hatte ich auf zig Systemen, insbesondere auf Laptops uä., immer mal wieder, dass
Update völlig sinnfreie GPU Treiber lädt und installiert. Trotzt aktueller Treiber im System, gerne
irgend etwas 1-2 Jahre altes oder so
.
Habe den 25.3.1 bisher nicht geupdated und heute waren meine 5 Wochen Win11 Updatepause rum,
da lädt Windows nicht etwa einen veralteten AMD Treiber, sondern einen veralteten Nvidia Treiber
.Klar, bin ja von der RTX 3080 auf AMD umgestiegen - selbst DDU halfen da anscheinend nicht. Hab
das Update einfach mal durchlaufen lassen und auch wenn Update behauptet es hätte den Nvidia
Treiber installiert, endete die Installation nach etwa 1-2sec und es findet sich auch nirgends eine
Installation. War also wohl Glück im Unglück
- hoffe in den nächsten 5 Wochen kommt mal einneuer, finaler AMD Treiber.
Ich verstehe nicht wie sowas seit Jahren immer wieder passieren kann. Trotz deaktivierter Hardware
Treiber Updates hatte ich auf zig Systemen, insbesondere auf Laptops uä., immer mal wieder, dass
Update völlig sinnfreie GPU Treiber lädt und installiert. Trotzt aktueller Treiber im System, gerne
irgend etwas 1-2 Jahre altes oder so
.
philips
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 5.206
Hat jemand diesen schon probiert?
https://www.amd.com/en/resources/su...-WIN-24-30-31-05-PREVIEW-AMUSE-3-0-ONNX.html#
Ist vom 15.04... neuer als der 25.3.2
Mitn 25.3.2 ist meine XT Red devil instabiler beim UV. Mit 25.3.1 stabiler.Ich nicht.
Mach ich auch erstmal nicht.
Die Kiste läuft gerade perfekt mit dem 2er.
Berni_ATI
Legende
Hat jemand dieses Gehäuse zufällig:
oder jenes;
Zusammen mit einer 9070 XT verbaut
Zalman P50DS
oder jenes;
SQ-Tower 07W
Zusammen mit einer 9070 XT verbaut
philips
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.06.2005
- Beiträge
- 5.206
der 24.30.31.05 ist vom 24.3. Warum es 2 verschiedene gibt? Wer weiß das? Und 3DMark akzeptiert den nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das ein wenig anders.
UV muss mit jedem Treiber stabil sein damit es tatsächlich stabil ist.
Dat muss rennen egal mit welcher Treiber Version sonst ist es für 24/7 ungeeignet und dann kommt der nächste Treiber, lastet wieder etwas anders aus und peng.
Bei rekord jagten ist das natürlich was anderes aber nicht für 24/7 settings.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Unterschied ist zu gravierend um es nicht auf den Treiber zu schieben.
25.3.1 Port Royal -105mV dx12 stabil, Delta force -90mV stabil.
25.3.2 Port Royal -88mV stabil (mit more clock Tools) und Delta force ca. -60mV stabil, bin noch am ausloten.
Ähnliche Themen
