@webmi der RedF hält ja auch recht viel von dem Ropbench und dessen Latency Benchmark. Hast du dazu auch ne Meinung? Ich schau mir den jetzt auch normal immer mit an.
__________________________
Und jetzt mal was anderes als die synthetischen Benchmarks.
Ich hatte vor gut ner Woche ja mal zwei Settngs ausgelotet,
6400-26/2200 und
6000-26/2200. Beide waren was Aida64, MaxxMem2 und Ropbench angeht, ziemlich ähnlich performant, aber eine Frage bleibt da weitgehend unbeantwortet, wie verhält das sich ingame. Da ich grad Forbidden West spiele, hab ich mir den mal vorgenommen. Die
PCGH Szene und deren Settings mal angesehen, repliziert und so jeweils dreimal abgelaufen. Die PCGH hatte vor einem Jahr natürlich keinen 98X3D, die hatten nur einen 78X3D. Was mich jetzt aber mal interessiert, waren die P01 FPS im Verhältnis zu den durchschnittlichen FPS.
FPS: P01 AVG Ratio
PCGH 78X3D 103 157 0,66
6400-26/2200 80,4 106,6 0,75
6000-26/2200 79,8 106 0,75
Anhang anzeigen 1097137
Also mal die erste Frage geklärt: meine beiden Settings 6400 vs. 6000 performen nicht nur in den Synthetischen annähernd identisch, sondern auch in einem Spiel.
Zweite Frage ist, ob das jetzt "gut" ist, wa sich da bei mir hab. Ich würde mal mit Konsens rechnen, wenn ich sag, dass die P01 nicht zu weit nach unten außreissen sollen. Und das würd ich sagen, hab ich mit dem 98X3D deutlich besser als PCGH mit dem 78X3D vor einem jahr hinbekommen. Aber klar, meine neuere CPU ist etwas performanter, wobei aber deren Testsystem generell mit ner 4090 besser aufgestellt ist, wie meine 6900 XT (hier komplett @stock).
