drstoecker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.11.2015
- Beiträge
- 881
der hat aber einen 7900x3d drin, ein 9950x3d ist wohl geordert!Gurdi hat eine CPU Clock von 5648Mhz ?Wusste gar nicht dass man den 7800X3D da hinprügeln kann
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
der hat aber einen 7900x3d drin, ein 9950x3d ist wohl geordert!Gurdi hat eine CPU Clock von 5648Mhz ?Wusste gar nicht dass man den 7800X3D da hinprügeln kann
Wenn die Karte über eine bestimmte instabile MHz-Schwelle geht, schon. Die Karten haben eine Max-Frequenz von 3450 MHz (XT) und 3400 MHz non-XT. Kann aber variieren von Kartendesign zu Kartendesign. Den jeweiligen Wert kann man in HWInfo64 nachlesen.- core bringt Stabilität bei UV?
Da sitzt gerade nur ein Notfallkühler mit 92mm Lüfter auf nem Raptorlake...Habe das mal in Kingdom Come 2 getestet an einer Stelle, an der die Frequenz über 3 GHz hochschießt. Die Karte hat dann auf 3170 MHz hochgetaktet. Wer auf eine möglichst effiziente Karte aus ist und wem 3 GHz reichen, kann die Max-Freq auf -250 MHz absenken. Dann kann man sicherlich die Spannung weiter runtersetzen und hat auch mehr Stabilität. Das gilt aber nur in Szenarien, wo die maximale Frequenz auch erreicht wird. Die 3DMarks werden davon nicht profitieren, da der Takt dort oft deutlich unter 3 GHz ist (zumindest bei mir so etwa 2850 MHz). Durch das Runtersetzen der Spannung sollte die Karte nun viel öfter auf die exemplarische 3 GHz gehen. Sprich, eine stabilere Frequenzverteilung.Wenn die Karte über eine bestimmte instabile MHz-Schwelle geht, schon. Die Karten haben eine Max-Frequenz von 3450 MHz (XT) und 3400 MHz non-XT. Kann aber variieren von Kartendesign zu Kartendesign. Den jeweiligen Wert kann man in HWInfo64 nachlesen.
-80 MHz würden aber rein rechnerisch dann nur was bringen, wenn die Karte über 3370 MHz geht. Rein rechnerisch müsste man also -450 MHz bei der XT eingeben, wenn der Takt auf unter 3 GHz fixiert werden soll, wobei bei einer gesetzten Frequenz, diese in Wirklichkeit etwas kleiner ausfallen wird.
Wie der Treiber das handhabt, steht auf einem anderen Stern, sprich, wie die Spannungs/Frequenzkurve da angelegt wird, weiß nur AMD und müsste man durch ausprobieren herausfinden.
Wochenende gesichert würde ich sagen, viel Spaß damit!Willkommen, ihr zwei Hübschen! Dann zeigt mal, was ihr könnt!![]()

Habe mal die Karte auf -300 MHz, -120 mV, was davor nicht stabil war ohne das Taktoffset, da die Karte über 3100 MHz schoss, fixiert. Durch die niedrigere Spannung hält die GPU die 3 GHz tatsächlich stabiler und an den meisten Stellen kann man auch an Leistungsaufnahme sparen. Für Undervolter sicherlich interessant. Um dann auch 3DMark-stable zu sein mit dieser eigentlich zu geringen Spannung, müsste man aber mindestens -500 MHz machen, was auch das Maximum ist. Ich vermute dennoch, dass die Scores sogar leicht steigen werden dadurch, da man nun eine niedrigere Spannung anlegen kann. Somit gibt es weniger Dips unter die durchschnittliche Frequenz, wobei das ein Trade-Off ist, da die maximale Frequenz durch die Begrenzung sinkt.Habe das mal in Kingdom Come 2 getestet an einer Stelle, an der die Frequenz über 3 GHz hochschießt. Die Karte hat dann auf 3170 MHz hochgetaktet. Wer auf eine möglichst effiziente Karte aus ist und wem 3 GHz reichen, kann die Max-Freq auf -250 MHz absenken. Dann kann man sicherlich die Spannung weiter runtersetzen und hat auch mehr Stabilität. Das gilt aber nur in Szenarien, wo die maximale Frequenz auch erreicht wird. Die 3DMarks werden davon nicht profitieren, da der Takt dort oft deutlich unter 3 GHz ist (zumindest bei mir so etwa 2850 MHz). Durch das Runtersetzen der Spannung sollte die Karte nun viel öfter auf die exemplarische 3 GHz gehen. Sprich, eine stabilere Frequenzverteilung.
Mehrere Wochenenden. Und die Tage dazwischen. 😅Wochenende gesichert
Ein weiterer Major Player steigt wieder mit ein.Willkommen, ihr zwei Hübschen! Dann zeigt mal, was ihr könnt!![]()
Für den SteelNomad reicht es nicht die Max-Freq auf -500 MHz zu setzen bei einem UV von -120 mV. Zu wenig Spannung.Habe mal die Karte auf -300 MHz, -120 mV, was davor nicht stabil war ohne das Taktoffset, da die Karte über 3100 MHz schoss, fixiert. Durch die niedrigere Spannung hält die GPU die 3 GHz tatsächlich stabiler und an den meisten Stellen kann man auch an Leistungsaufnahme sparen. Für Undervolter sicherlich interessant. Um dann auch 3DMark-stable zu sein mit dieser eigentlich zu geringen Spannung, müsste man aber mindestens -500 MHz machen, was auch das Maximum ist. Ich vermute dennoch, dass die Scores sogar leicht steigen werden dadurch, da man nun eine niedrigere Spannung anlegen kann. Somit gibt es weniger Dips unter die durchschnittliche Frequenz, wobei das ein Trade-Off ist, da die maximale Frequenz durch die Begrenzung sinkt.
Danke für die Blumen, wir werden sehen. Artemis' Zwillingsbruder fehlt nun noch.Ein weiterer Major Player steigt wieder mit ein.

. Mal schauen ob da einer kommen wird.Herzlichen Glückwunsch. Asus Prime soll kommen von alphacool.Wasserblock. Mal schauen ob da einer kommen wird.
Passgenauigkeit und das Thema mit den Spänen in letzter Zeit haben mir den Rest gegeben.Nicht nur dieHerzlichen Glückwunsch. Asus Prime soll kommen von alphacool.

6900 Punkte zu 7600 Punkte in Steel Nomad nur durch den vram.Gerade so eine "stark" eingebremste Karte, wie die 9070XT profitiert von jedem Watt extra, das der Chip haben darf/kann!
Daher ist eine Karte, die nur "2x8 pol" als Anschluss hat, hier klar im Nachteil, da diese stärker PT limitiert sind über das Bios.
334Watt (2x8pol) zu 374Watt (3x8pol) mag sich nicht nach viel anhören,
sind aber mit UV und OC ganz schnell mehr als 100 MHz+ auf dem Chip.
Und ich glaube dass die Güte/Qualität der Chips,
alle durch die Bank weg, dazu aus reichen 3100MHz locker zu erreichen!
Hier wird von keinem Hersteller irgendein "binning" betreiben,
nicht bei dem Preis der Grafikkarte, da wäre der Aufwand zu teuer.
Das ja auch der Grund warum die besten Karten der Hersteller alle einen Boost mit 3100MHz haben.
Erst irgendwo bei 3250-3300 MHz auf dem Chip wird es wohl "wackelig".
Dazu darf auf dem Chip laut "Hellm" auch 1.2V anliegen.
Die Spannung kann eine (2x8pol) Karte wohl so nicht erreichen,
auch mit einer (3xpol) wird es schwer,
aber eben durch das höhere PT wohl einfach(er) zu erreichen.
Der Ramtakt ist bei der 9070XT kein limitierender Faktor,
auch mit den 2500MHz @Stock hat die 9070XT mehr als genug Bandbreite.
Daher bringt auch hier RAM OC relativ wenig, im Vergleich zu einer 6900XT z.B.
Eine 9070XT gewinnt ~2 % an Leistung, maximal über RAM-OC. (2600 MHz mit FT)
Da gibt es ganz andere Karte, die hier heftiger mit RAM-OC Skalieren,
der 9070XT der ist es fast egal!
Nächste Woche am Montag hab ich meine erste 9070XT Erfahrung,
ein Kunde möchte OC haben, wird er bekommen!
Ich gehe ins Bett, genug geschraubt, Nachti!
Gruß
Mehlstaub
Ja das meine ich. Wenigstens der Bench ist extrem Ram-Abhängig.6900 Punkte zu 7600 Punkte in Steel Nomad nur durch den vram.
Core Takt macht da eher keinen Unterschied.

