AMD veröffentlicht ausführliches Statement zur Ryzen-Boost-Problematik

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
007 wo reicht dir den deine CPU nicht mehr aus und was willst du mit einer 8gb SSD?
Spikes in den Frametimes?
ich denke er meint 8GB/s SSD aber soweit ich weiß geht eh nur max 7000MB/s auf PCI-E 4.0
Nur nvme Protokoll erreicht über 1500MiB/S.
SATA SSDs kommen nur auf 500 mit Raid 1000MiB/s.

Wichtig ist nur, dass Host und Client ohne "Übersetzung" Kommunizieren können, Lesen und Schreiben Zeitgleich.

DDR3 ECC RAM als Cache: https://abload.de/img/as-ssd-benchmicron_11ogkap.png
 
Naja, ich hatte ja eine Ausgangsfrage, ohne die Frametimes zu erwähnen. Das ist zwar wichtig, aber nicht kriegsentscheidend...für mich.

Borderlands 3: Schlechte Frameraten und weitere technische Probleme

Hier vieleicht auch mal interessant. da kann es vorkommen das ein Ryzen 3000 einfach mal schlechter als ein 7700K ist.
Denke die Latenz ist beim Ryzen da schon der Flaschenhals der mal durchschlagen kann aber das Spiel ist auch nicht wirklich gut optimiert
 
Borderlands 3: Schlechte Frameraten und weitere technische Probleme

Hier vieleicht auch mal interessant. da kann es vorkommen das ein Ryzen 3000 einfach mal schlechter als ein 7700K ist.
Denke die Latenz ist beim Ryzen da schon der Flaschenhals der mal durchschlagen kann aber das Spiel ist auch nicht wirklich gut optimiert
Ein paar Technische Details über das System wären von Vorteil.
Windows 7/8/10 Version ?
Welche Spiele Build und GraKa Treiber Version, welche Uhrzeit und welcher Ort?

Allgemein sollte ein Bildvergleich ohne Bild-Komprimierung von Vorteil, also bmp Format oder png...
 
Richtig, 8GB Lesen (4 Lanes á 2GB).
Das mit dem unbedingt "Brauchen"... naja wirklich brauchen eher nicht, aber haben wollen ^^ Meine CPU+Board+RAM Infrastruktur ist ja nun auch schon was älter....*hust*

Samsungs Server-SSD PM1733 reizt PCIe-4.0-Übertragungsrate aus | heise online

Meine 4'er SSD bringt nicht optimiert 4,9GB/sek sequentiell. Und man merkt dies beim Kompilieren recht schnell. Neben der reinen (gestiegenen) Prozessorleistung reduziert dieser Geschwindigkeitszuwachs massiv die Compile Zeiten. Ich habe bisher LFS (mein persönlicher Standard "Linux from Scratch") noch nicht installiert, aber es wird interessant. In VS habe ich bei den ca. 1Mio Zeilen Code Generieren und danach Compilieren eine Zeitreduktion von ca. 3 Minuten. Rein rechnerisch habe ich nach 60 Compilegängen die zusätzlichen Ausgaben in die Hardware (X570 vs X470, PCIe 4.0 vs. 3.0) durch die geringeren Compilezeiten kompensiert. Die nächtlichen Standard Compiles laufen eh auf Endor (2700X) während ich Tatooine (3800X) für die direkte Entwicklung nehme.

Ich bin mit der Leistung, die ich mir durch den 3800X eingehandelt habe, sehr zufrieden und sehe meine Investitionen als gerechtfertigt.

Tante Edith:
Jetzt muß nur noch der bestellte RAM rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die Samsung SSD nicht verbaut. Kann Dir also nichts zu der Performance dieser Samsung SSD sagen.

Ich traue auch keinem Test so wirklich. Abseits der rein technischen Daten spielen immer persönliche Vorlieben mit in den Test rein. Und meist sind diese Vorlieben eng mit dem "Geldbeutel" verknüpft. Ich empfehle auch nichts. Jeder hat andere Vorstellungen, Wünsche und Anforderungen, die sich meistens nicht mit den meinen decken. Und dadurch kann eine von mir gegebene Empfehlung nicht im Interesse des Fragers sein. Alleinig ich gebe Informationen die auf mich bezogen sind. Sprich, ob ich zufrieden damit bin oder wo ich z.B. für mich Probleme sehe.

Ich habe eine (momentan noch) verdammt schnelle Sabrent Rocket xyz verbaut. Die rennt bei mir lt. Benchmark mit rd. 4900MB/S. Ich habe wegen dem ausstehenden RAM auch noch keine Optimierungen (DOCP, Lüfterkurven) vorgenommen. Ich kann jedoch sagen, daß ich mit meiner SSD zufrieden bin. Man merkt die PCIe 4.0 SSD im Vergleich zur SATA SSD sehr wohl. Für meine ripped Musikfiles und statische Daten habe ich eine zweite SSD. Das ist eine billige Intel 660P. Die war in 2 TB die günstigste Alternative. Günstiger als eine 2,5" Sata SSD.
 
Ja aber wenn eine RTX2080Ti bei PCI-E 3.0@8X kaum langsamer ist warum profitiert dann eine 5700XT so sehr davon ??
Eben! Wenn die Halbierung der Bandbreite der Anbindung praktisch nichts an Leistung kostet, dann ergibt es keinen Sinn wieso die Verdoppelung mehr Gewinn bringen soll als die Halbierung kostet.

oder aber es liegt am Board??
Das würde ich eher vermuten. Das Video habe ich mir nicht angeschaut, aber wurden dabei die Taktraten der CPU beobachtet?

Bei Server SSD macht PCIe 4.0 ja auch Sinn, aber Heimanwender haben gar nicht den Workload um in der Praxis auch nur die 3,5GB/s zu erreichen, die eine PCIe 3.0 x4 maximal schafft, denn dazu braucht man viele und lange parallele Zugriffe, aber mehr als QD4 ist beim Heimanwender kaum je zu finden

Zitat: Der Speicherhersteller verspricht Lesegeschwindigkeiten von 8 GB/s sequenziell und 1,5 Millionen IOPS zufällig.
8GB/s bekommt man bei PCIe 4.0 x4 nur brutto (und auch nur aufgerundet), aber niemals netto, denn jeder Layer des PCIe Protokolls erzeugt einen Overhead und daher schaffen auch PCIe 3.0 x4 SSD keine 4GB/s, sondern eben maximal so 3,5GB/s. Die 8GB/s kann also sowieso nur die PM1733 im Add-In-Card Formfaktor erreichen, denn die hat ja 8 Lanes, aber mit 8 PCIe 3.0 Lanes wären auch noch 7GB/s drin gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
[...] Bei Server SSD macht PCIe 4.0 ja auch Sinn, aber Heimanwender haben gar nicht den Workload um in der Praxis auch nur die 3,5GB/s zu erreichen, die eine PCIe 3.0 x4 maximal schafft, denn dazu braucht man viele und lange parallele Zugriffe, aber mehr als QD4 ist beim Heimanwender kaum je zu finden [...]
in der praxis waren dir die 1x x4 anbindung (gen3) beim ryzen der 1. gen immer zu mager. deshalb musste intel her, wo man 2x volle x4 anbindung haben konnte.
heisst das jetzt, in der praxis war deine kritik vollkommen irrelevant, da man in der praxis die x4 ja sowieso nicht benoetigt?

oder hat sich "die praxis" seit damals gewandelt?
komischerweise genau seit dem zeitpunkt, seit amd hier besser dasteht?
fragen ueber fragen, aber da du ja unser holt bist, kann sich die antwort wohl jeder denken. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt malt sich halt seine Welt so wie sie ihm gefällt und seine Ignorliste ;)

Und Praxis kennt er auch meist nicht.
 
hmmm... Ich lese da das Holt sagt das wenn man zwei NVME Festpallten auf dem X470 nutzen will dann eingeschränkt wird weil dann die GPU nicht mehr die volle Bandbreite hat.
Zu PCI-E 4.0 Festpalatten sagte er halt das man mit PCI-E 3.0 schon eine so hohe Bandbreite hat das man da schon kaum eine Steigerung merken würde.

Sehe da nichts was negativ ist bis auf die aussage das wenn die Spiele mal nicht mehr Komprimiert Daten besitzen das man dann von einer schnelleren SSD vorteile bekommt was dann natürlich auf für die PCI-E 4.0 platten gelten würde
Aktuell lohnen die 4.0er Festplatten aber eh noch nicht so richtig aber das liegt ja immer im auge des betrachters.
Ich sehe das auch so. Ich hätte da auch keine Lust drauf das wenn ich zwei NVME festplatten verbaue das dann die GPU beschränkt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast bei Mainstreamplattformen (bis auf den X570) immer Einschränkungen bei 2 NVMe PCIe 3.0 SSDs auch auf LGA115x da beide per PCH angebunden sind und die Daten über den DMI zur CPU müssen und über den DMI gehen nicht nur die beiden SSDs. Wie stark hängt natürlich vom dem eigenen Workload ab. Wenn du dir da keine Gedanken drüber machen willst musst dir HEDT kaufen oder X570.

Ich hätte da auch keine Lust drauf das wenn ich zwei NVME festplatten verbaue das dann die GPU beschränkt wird.

Musste man auch bei X470 nicht nur das dann die 2. SSD nur mit PCIe 3.0 x2 oder PCIe 2.0 x4 läuft.

Dem entnehme ich, daß man Stolz sein darf, wenn man auf seiner Ignore-List ist?

Das Problem ist eher das er sich nicht immer dran hält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt nimm mal deinen ersten Absatz und überleg wie das ganze dann statt auf einem 470er auf einem 570er laufen würde, richtig, die GPU hätte noch genug Bandbreite. Wobei ich erst garkein Raid bräuchte (zumindest nicht aus Perf. Gründen) mit einer schnellen 4.0 Platte.
 
@eratte:
Gigabyte X570 Aorus Master: Das Board hat drei NVMe Interfaces. Das erste läuft direkt über den Prozessor. die beiden anderen über das PCH. ;)

Originaltext für 3rd Generation AMD Ryzen™ processors:

Integrated in the CPU (M2A_SOCKET):
1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280/22110 SATA and PCIe 4.0 x4/x2 SSD support)

Integrated in the Chipset (M2B_SOCKET/M2C_SOCKET):
1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280/22110 SATA and PCIe 4.0*/3.0 x4/x2 SSD support) (M2B_SOCKET)
1 x M.2 connector (Socket 3, M key, type 2242/2260/2280 SATA and PCIe 4.0*/3.0 x4/x2 SSD support) (M2C_SOCKET)
 
Hatte beim ASROCK Taichi X570 gelesen das man da kompromisslos 3x NVME festplatten ohne einschränkungen nutzen kann und das fand ich super.
Beim Kumpel mit seinem 1151 V2 Mainboard steht das wenn er 2 NVME platten nutzt das dann SATA Festplatten (nicht alle ports) wegfallen was ich nicht so schlimm finde als wenn da die GPU auf 8x abfällt

EDIT: Ich finde mit dem X570+ Ryzen 3000 hat man ne super plattform die sowohl Intel 1151 sowie Intel 2066 angreift. In wieweit die Bandbreite den Ryzen 3000 ausbremst weiß ich aber nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
@GuruSMI

Ich weiß, habe auch ein C8H und daher Praxiserfahrungen. Man könnte aber munkeln das mit 2 PCIe 3.0 SSDs am PCH und dem anderem Kram der über die PCIe 4.0 x4 Verbindung vom PCH zur CPU läuft in seltenen Fällen mal die Bandbreite theoretisch knapp werden könnte.

Hatte schon beim clonen 3 M.2 mit PCIe 3.0 auf dem C8H, die dritte steckte halt in einer Adapterkarte im unterm PEG Slot der per PCIe x4 auch am PCH hängt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe auf dem Board, dessen Beschreibung ich postete, eine SSD direkt an der CPU. Eine QLC-SSD (PCIe 3.0x4) hängt am Bus. Beide werden bei der Geschwindigkeits komplett ausgereizt. Ich kann halt nur von meinem System sprechen. Anderes wäre das "Nasenpopel-Orakel".
 
Sind ja auch keine 2 am PCH, eine an der CPU und eine am PCH da bremst dann nichts. Habe ich auch so wobei die eine eine 950 Pro ist die liegt einiges schon unter der möglichen Bandbreite einer PCIe 3.0 x4 Verbindung. Von PCie 4.0 x4 gar nicht zu reden.

Zum Thema, mit dem ABBA Bios und dem Bustakt auf 100 Mhz boostet der Übergangs 3600 den ich habe so wie er sollte im SC auf seine 4,2 Ghz (vorher 4,15). Die Leistung im CB ist entsprechend leicht höher.
 
hmmm... Ich lese da das Holt sagt das wenn man zwei NVME Festpallten auf dem X470 nutzen will dann eingeschränkt wird weil dann die GPU nicht mehr die volle Bandbreite hat.
Zu PCI-E 4.0 Festpalatten sagte er halt das man mit PCI-E 3.0 schon eine so hohe Bandbreite hat das man da schon kaum eine Steigerung merken würde.
Eben, PCIe 3.0 x4 reicht und es ist wie bei USB, da reicht USB3 (5Gb/s) für fast alle Aanwendungen, bei einer SATA SSD bekommt man mit USB 3.1 (10Gb/s) gerade mal 100MB/s mehr und zwei SATA im RAID 0 oder NVMe SSDs über SATA (TB3 wäre hier besser) sind nun wirklich Exoten, wozu braucht man dann USB 3.2 Gen2x2 mit seinen 20Gb/s? Mehr als genug muss es nicht sein, zumal wenn damit eben auch noch Nachteile wie ein deutlich höherer Preis, eine höhere Leistungsaufnahme und entsprechend aufwendige Kühlung (beim X570 des Chipsatzes) in Kauf zu nehmen sind, ohne einen echten Vorteil zu bringen?

Sehe da nichts was negativ ist bis auf die aussage das wenn die Spiele mal nicht mehr Komprimiert Daten besitzen das man dann von einer schnelleren SSD vorteile bekommt was dann natürlich auf für die PCI-E 4.0 platten gelten würde
Aber nur, wenn die Zugriffe passen, um überhaupt auf Transferraten zu kommen die die Bandbreite von PCIe 3.0 x4 überbieten, müssen es extrem lagen bzw. wohl auch schon einige parallel sein, keine Ahnung ob Windows überhaupt so lange Zugriffe auf Laufwerke macht, damit einer dafür reichen würde. Die Untersuchung von Intel zeigt doch, dass die meisten Spiele dann tatsächlich nur auf keine 500MB/s kommen und selbst beim schnellsten waren es nur 2GB/s, aber die
Corsair MP600 kostet pro TB etwa doppelt so viel wie die MP510. Dafür bekommt man aber eben nur längere Benchmarksbalken. Wichtiger als die maximalen Transferraten sind die Transferraten bei kurzen Zugriffen und nur einem oder wenigen parallelen Zugriffen, wie man am Beispiel der Intel Optane (900P/905P) sehen kann, die ihren geringer Latenz beim Lesen aber auch nicht bei jeder Anwendung in spürbare Vorteile ummünzen kann. Schaut euch mal die Reviews von der an, bei einigen Benchmarks und Anwendungen wo hohe sequentielle Transferraten abgerufen werden können, da landet sie hinter schnellen NVMe SSD mit NAND, aber bei vielen andere liegt sie teils deutlich vorne oder gleichauf und daran würde ich auch gar nichts ändern, wenn man sie meiner einer PCIe 4.0 SSD wie der MP600 vergleicht.

Diese Review zeigt das auch und was sieht man da:


Denn die SSDs schaffen es bei den alltäglichen Anwendungen gar nicht ihre maximalen Transferraten auch nur ansatzweise zu erreichen und bleiben im Schnitt weit darunter, die MP600 gewinnt auch im PCMark nicht, sondern liegt nur minimal vor der 970 Pro und deutlich hinter der Optane, obwohl diese weit schlechtere sequentielle Transferraten hat:



Die Latenzen müssen runter, dann schaffen die SSDs auch höhere Transferraten bei kürzeren Zugriffen und dann kann PCIe 4.0 auch für Consumer SSDs beim Heimanwender Sinn machen, aber vorher nicht. Die Optane sind so schnell, weil deren Medium eben so kurze Latenzen hat, aber Samsung hat mit den Z-SSDs gezeigt, dass auch mit NAND bessere Latenzen machbar sind, nur ist das eben auch deutlich teurer.

In diesem Review liegt die MP600 bei PCMark8 sogar hinter der MP510, aber die MP510 wurde ja noch auf dem Intel Z270 Testsystem gebencht.
 
Ich finde die MP510 aktuell auch am Interessantesten vom Preis. habe mich aber mit den NVME platte nicht beschäftigt

Was die Kühlung des X570 angeht der ist bei mir komplett passiv bei 51Grad
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat irgendwie alles nichts mit der Überschrift zu tun. Die x470 Plattform hat doch nur 20 pci 3.0 Lanes von der CPU wovon schon 16 von der GPU belegt sind. Die verbliebenen 4Lanes teilen sich dann noch für Sata und NVMe auf. Dazu gibts noch 8x 2.0 Lanes vom Chipsatz über den nat. weitere Peripherie angebunden ist. Für mich klingt das nicht gerade üppig. Zumal wenn man wie ich 2x MP510 und 3 Sata Platten und noch eine dedizierte Soundkarte verbaut. Wenn ich noch ein "altes" Brett gehabt hätte wäre ich wohl auch zunächst dabei geblieben. Bei einer neu Investition ganz klar x570, zumindest dann, wenn man nicht jedes Jahr ein neues System kauft.
 
Ich versuche innerhalb dieser Diskussion den normalen Anwender zu finden.
Consumer Mainstream Hardware. Wer da mit dem Anspruch kommt seine drölf NVME mit maximaler Bandbreite ranzuklemmen damit Fortnite schneller lädt, der hat den Schuss meiner Meinung nach nicht gehört.
Jeder Gamer hat mit nem TB NVME und 2 - 4 TB SSD genug Speicher um seinen Süchten nachzugehen.
Wenn Fotos hin und her schieben mein Hobby ist muss ich ne Mark mehr in die Hand nehmen und die größtmöglichen Kapazitäten kaufen wenn ich Zeit sparen möchte, bzw vermutlich bin ich dann so damit beschäftigt, dass ich meine GPU gar nicht mit 16 lanes anbinden muss.

Falls ich hier einen ganz wichtigen Punkt übersehe, so klärt mich gerne auf, ich bin durchaus wissbegierig.
Vielleicht sollte man das auch auslagern, hat es ja doch nichts mehr mit der ursprünglichen Boost"problematik" zu tun. (wobei so ein bisschen ertragreiches OT wenig weh tut als das was hier von der Spamelite in den Threads seitenlang geduldet wird)
 
Für Heimanwender bzw. "Consumer" oder Gamer macht PCIe4.0 derzeit gar keinen Sinn.

Weder die Grafikkarten noch die SSDs profitieren davon.

Und die Hardware, die davon profitiert, ist preislich gar nicht im Consumer-Markt angesiedelt.
 
Es konnte bisher zwar noch keiner erklären, aber eine 5700XT war in einer PCIe 4.0 Umgebung schon schneller. ;)
 
@audioslave:

Es gibt mehr als Spiele und Bilder. ;)

Wenn z.B. Sourcen im Debig kompiliert werden, werden parallel neben dem Kompilat auch immer einige Daten geschrieben. Und diese können auch sehr schnell sehr groß werden.
Auch das Recodieren von Videos (z.B. Usability Studien) verlangt eine recht hohe Datenmenge, die bewegt werden muß. Vor allem, wenn es in WQHD/4K stattfindet.
Virtuelle Maschinen greifen auch parallel auf Datenträger zu und verbrauchen Kapazität.
...
 
Okay das kann ich nachvollziehen, schiebe es allerdings vom "Otto Normalverbraucher" weit weg. Wohlgemerkt und den Voraussetzungen die ich nannte.
Wenn mein Hobby krasses Recodieren von Videos ist und ich mache das den ganzen Tag, dann muss ich auch ein kleines bisschen Geld in die Umgebung investieren oder das Zeitplus akzeptieren (ich habe ja kein Druck, es ist Hobby).
Die Streamer/Youtuber Bois verdienen damit Geld oder planen damit Geld zu verdienen. Da muss man dann in seine Zukunft investieren zum Einen, zum Anderen kann man die komplette Hardware absetzen. Schon ein Student kann sich, wenn er es richtig anstellt, seinen 4500 Euro PC komplett bezahlen lassen (nicht aus der Luft gegriffen, Fakt).
Leider habe ich von kompilieren und virtuellen Maschinen nur wenig praktische Ahnung, da keinerlei Anwendungsfeld für mich. Aber die Stichpunkte nehme ich für mich mal mit aus diesem Wortwechsel.
Danke für die Erläuterungen.
 
Wie ich schrieb, hätte ich noch ein "altes" Board gehabt wäre ich wohl dabei geblieben. Was hier wer mit seinem Rechner anstellt dürfte sehr unterschiedlich sein. Manchmal geht es auch nicht um reine Geschwindigkeit sondern um Redundanz (Raid1) oder die Möglichkeit später noch erweitern zu können ohne sich Gedanken bezüglich der Anbindung machen zu müssen. Das neue Mainboard hat bei mir bezogen auf den Gesamtpreis weniger als 10% ausgemacht, da muss ich nicht lange überlegen ob ich noch in "alte" Technik investiere.
Mein letztes Board war übrigens eines der Ersten welches im Jahr 2011 PCI-E 3.0 unterstützt hat. Ich war lange Zeit froh darüber;) Was eine weitere Perspektive aufreißt, nämlich die der Leute, die nicht Jährlich upgraden, in 1-2 Jahren aber nicht abgehängt/eingeschränkt werden wollen. Das ist im übrigen oft der von dir angesprochenen user Otto, der sich eher nochmal eine neue GraKa fürs alte System gönnt.

Im übrigen würden wir in einem Intel Thread diese Diskussion überhaupt nicht führen, weil da dem Otto die Entscheidung einfach von Intel abgenommen wird - und er mitunter alten Wein in neuen Schläuchen erhält den er garnicht haben wollte.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh