[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[kmwteam]

Das kann aber nicht sein, das hat alleine was mit Physik zu tun das im Nahbereich weniger effektives Licht ins Objektiv kommt. Nur zeigt dies Nikon an und Canon nicht. Die Blende macht da eigentlich gar nichts. Jemand eine Möglichkeit das zu zeigen? Finde dazu auch nichts.
Das 105er Sigma macht sowas auf jeden Fall nicht, egal ob aktuelle oder ältere Version ohne OS.

Wäre für mich also was neues und würde mich interessieren.

Habe nur einen Bericht davon gelesen das es wohl ein eckiges Bokeh schon bei Offenblende zeigt. Aber ob sich da jetzt wirklich die Blende schließt is t nicht ersichtlich.

Komisch komisch.

Beste Grüße

 

[NickD]

Hier kann man es ein wenig sehen: https://www.youtube.com/watch?v=N0mUoz-7UgY ca. 4:50 min, das ist keine optische täuschung, sondern die Blende schließt sich tatsächlich.

 

[Gahmuret]

Sieht wirklich so aus, kann aber auch am fokus drehen und dem bewegenden glass durch das man da schaut liegen. Besser wäre es gewesen wenn man das von vorne sieht wo sich das glass nicht bewegt.

 

[NickD]

Naja, ich hatte das Objektiv ja und man sieht die Blendenlamellen, wie sie sich schließen und dass die Öffnung an der Naheinstellgrenze nicht mehr schön rund ist, ihr könnt es mir ruhig glauben.

 

[kmwteam]

Das glauben wir doch, kein Thema, ich kann mir nur keinen Reim drauf machen, weil dies eigentlich so garnicht passt.
Da man so ja noch mehr Licht verliert wenn sich die Blende schließen würde.
Schade das ich kein Canon habe, würde mich echt interessieren.
Was ich aber so sehen konnte, ist die Blendenkonstruktion schon deutlich anders zum 100er L IS.
8 gegen 9 Blenden und vor allem, keine abgerundeten beim non L, das kann natürlich auch für den "Effekt" sorgen.
Das ganze noch in Kombination mit der Innenfokussierung bei der das hintere Element verschoben wird = man sieht mal mehr, mal weniger von der Blende.
Macht das ganze dann schon interessant, aber nur fürs anschauen besorg ich mir jetzt kein 100er Macro

Beste Grüße

 

[Reaver1988]

Zwecks der Beleuchtung (ich hatte vor einigen Tagen nach Empfehlungen gefragt), habe ich mir heute mal was gebastelt. Dort werde ich jetzt links,rechts und oben eine Lampenfassung montieren, die Kabel innerhalb der Aluprofile verlegen und alles zu einem Kabel zusammenlaufen lassen.
Ich bin mir nur noch nicht so sicher, was die Breite des Gestells angeht, aber notfalls kommen noch kleinere Aluprofile dazwischen.

Hier mal ein paar schnelle Schnappschüße:



Ich möchte mir in der Mitte noch ein Podest bauen, da die Kante vom Lichtzelt (ich hoffe dass das jetzt der richtige Begriff ist ;-) ) hin und wieder nervt bzw. nerven könnte. Da werde ich mir aber noch was überlegen müssen. Es ist jetzt nichts Atemberaubendes, aber hey ich habe zwei linke Hände.

 

[~HazZarD~]

Ganz einfach Holzplatte unterlegen? Du beleuchtest in dem Zelt in der Regel ja eh nicht von unten und sehen wird man den Unterbau dank dem Hintergrund auch nicht

 

[Reaver1988]

Der Hinweis mit dem Hintergrund ist gut, der ist austauschbar und ich denke ich nehme primär den weißen. Das muss ich nochmal überprüfen, weil dann benötige ich in jedem Falle eine helle Platte xX

 

[Domii666]

hat jemand das sigma 10-20 3.5? oder was ähnliches? möchte mal wieder ein neues Spielzeug, dass ich mal wieder was mache

Ersatzakkus hab ich gerade mal bestellt.

a77 ii reizt mich schon auch sehr, aber ich will lieber ein paar Gläser.

 

[Moo Rhy]

Habe heute das 17-55 2.8 IS USM mitgenommen. 350€ und sieht aus wie neu

 

[Harte Ware]

hat jemand das sigma 10-20 3.5? oder was ähnliches? möchte mal wieder ein neues Spielzeug, dass ich mal wieder was mache

Ersatzakkus hab ich gerade mal bestellt.

a77 ii reizt mich schon auch sehr, aber ich will lieber ein paar Gläser.

Was möchtest du über das 10-20/3.5er wissen? Und was möchtest du mit so einem UWW fotografieren? Wenn keine Nachaufnahmen mit Sternenhimmel auf dem Programm stehen, würde ich dir zum 10-20/4.5-5.6 raten. Es hat eine genauso gute Bildqualität kostet aber €130 weniger.

 

[Domii666]

Nur so eigentlich, hatte mal ein sigma 8-16, dass war eigentlich
klasse aber hatte recht schnell nen Getriebe Schaden.

Hab jetzt nur mal den Amazon Preis im Blick gehabt da waren es ca 70€. Da dachte ich da kann man direkt dass nehmen. Wollte es eher für Innenräume, Autos und halt in der Stadt.

 

[joshude]

Bin ja bisschen enttäuscht, dass das Walimex 14mm nur ganz am Anfang für Canon dabei war bei Amazon diese Tage. Warte die ganze Zeit auf die Nikon-Variante, aber wird wohl nicht kommen, so wie ich das sehe.

 

[Fimbultyr]

Das Tokina heute war ja auch nicht so pralle, wenn ich das richtig gesehen habe? Gh ab 380, Amazon für 450€ -.-

 

[MrWahoo]

Bin ja bisschen enttäuscht, dass das Walimex 14mm nur ganz am Anfang für Canon dabei war bei Amazon diese Tage. Warte die ganze Zeit auf die Nikon-Variante, aber wird wohl nicht kommen, so wie ich das sehe.

Es scheint auch überhaupt so, dass die Walimex/Samyangs/Dörrs/whatever teurer geworden sind ... sowohl die neuen Modelle, als auch die älteren haben nicht mehr das absolute Low-Cost-Niveau. Findest gebraucht nicht vielleicht was?

 

[joshude]

Ne, der Preis vom Tokina war auch nicht doll, das stimmt.
Ja, die Samyang sind in der Tat recht teuer geworden. Das 14mm für Canon war für 288€ bei Amazon, dafür hätte ich es genommen. Gebraucht sieht der Markt leider wirklich mau aus

 

[buyman]

Jetzt wegen der Brennweite generell oder auch wegen dem Objektiv an sich?
Ich war 35mm gegenüber auch erst skeptisch gegenüber, einfach weil ich 50mm für sinnvoller als Standard hielt, aber mittlerweile...

Ui, das hatte ich übersehen. Die Frage ist gut. An der Bessa habe ich ja ein 50er, was mir oft zu lang ist (war). Das 35er ist dagegen in die andere Richtung eine Herausforderung. Vielleicht wär ich ein Typ für 40mm

Es kommt halt mehr zusammen: ich fotografiere aktuell weniger, eigentlich schon seit ich das 35er habe. Damit habe ich es zwar bewusst als Immerdrauf an der Kamera, aber nur sehr selten genutzt. Und wenn ich (aus welchen Gründen auch immer) fotografieren musste hab ich natürlich immer für mich passende Objektive gewählt.

Damit habe ich mich also grundsätzlich mit den 35mm noch nicht so angefreundet, schon gar nicht im Rahmen der Challenge. Das war damals mit dem 85er fast einfacher. Andererseits ist es aber so, dass ich am 17-40er oft bewusst die 35mm gewählt habe weil die Brennweite einfach angenehm ist. Gleiches natürlich bei anderen Zooms (28-70, 24-105). Also gefallen tut sie mir dann schon wieder. Aber das war dann eher ein "kann" und kein "muss". Wenn du verstehst was ich meine

Dann sind f1.4 an Kleinbild natürlich eine Herausforderung. Und die AF Konsistenz mit dem Sigma in verschiedenen Lichtsituationen ist nicht so, wie ich das gerne hätte. Vielleicht liegts an mir, vielleicht an der Kamera, vielleicht auch am Objektiv.

Alles in allem vertraue ich noch nicht 100%ig der Kombination aus Kamera, Objektiv und Fotograf. Aber ich hoffe, das wird noch

 

[MrWahoo]

Ne, der Preis vom Tokina war auch nicht doll, das stimmt.
Ja, die Samyang sind in der Tat recht teuer geworden. Das 14mm für Canon war für 288€ bei Amazon, dafür hätte ich es genommen. Gebraucht sieht der Markt leider wirklich mau aus

Wow, ich hab gerade mal nachgeschaut, was ich damals (außerhalb einer Aktion) gezahlt habe ... man hätte sich die Samyangs offensichtlich als Wertanlage holen sollen
Kommt Zeit, kommt Objektiv. Irgendwann wird auch wieder eines gebraucht auftauchen.

Ui, das hatte ich übersehen. Die Frage ist gut. An der Bessa habe ich ja ein 50er, was mir oft zu lang ist (war). Das 35er ist dagegen in die andere Richtung eine Herausforderung. Vielleicht wär ich ein Typ für 40mm

Gibts ja auch, sogar als Pancake

Damit habe ich mich also grundsätzlich mit den 35mm noch nicht so angefreundet, schon gar nicht im Rahmen der Challenge. Das war damals mit dem 85er fast einfacher. Andererseits ist es aber so, dass ich am 17-40er oft bewusst die 35mm gewählt habe weil die Brennweite einfach angenehm ist. Gleiches natürlich bei anderen Zooms (28-70, 24-105). Also gefallen tut sie mir dann schon wieder. Aber das war dann eher ein "kann" und kein "muss". Wenn du verstehst was ich meine

Ich verstehe nur zu gut was du meinst
Das ging mir ähnlich, bzw. war dann auch der Grund, warum ich jetzt lieber 35mm statt 50mm verwende. Am Ende waren einfach viele Bilder mit eben genau der Brennweite entstanden und nachdem das Canon im Preis nach und nach gesunken war ... ich glaube, man muss sich an Brennweiten einfach auch gewöhnen und ein Auge dafür entwickeln. Besonders, wenn es zum "Immerdrauf" werden soll.

 

[buyman]

Weiß jemand, ob man in Linz beim CPS die Sachen auch selbst abgeben kann bzw. hat das schonmal gemacht? Zumindest das Display meiner 5D hat einen Sturz-Knacks abbekommen. Der Rest ist hoffentlich OK.

Blöd, dass ich heute meine 5D + 35er fallen hab lassen (mit dem Gurt an einer Bank hängen geblieben, Fallhöhe also zumindest überschaubar). Zumindest das Display hat hinten einen Knacks - der Rest (auch AF) scheint erstmal OK zu sein. Kann aber sein, dass ich das ganze auch während der Challenge schon nach Linz verfrachte und prüfen / reparieren lasse

Vielleicht hätte ich letztens nicht die Mark 3 in die Hand nehmen sollen im Saturn. Vielleicht war das ein Zeichen (wobei mir die 3er vom Handling her nicht so gut gefällt wie die 2er).


€: Frage erledigt. Geht natürlich:
http://www.schuhmann.at/zur-reparatur/
http://www.schuhmann.at/kontakt/

 

[Feichti]

€: Frage erledigt. Geht natürlich:
zur Reparatur - Schuhmann Gesellschaft m.b.H.
Kontakt - Schuhmann Gesellschaft m.b.H.

Die sind in Ordnung wie ich finde hatte dort schon 2x meine Cam zum überprüfen bzw den BLitz zum reparieren.

 

[Nubert]

Habe heute das 17-55 2.8 IS USM mitgenommen. 350€ und sieht aus wie neu

Wo gabs den das so günstig oder ist das Normalpreis, erinnere mich einige Jahre zurück an meine Canon Zeit da war das deutlich teurer

 

[M4jaeger]

Ist gebraucht und mit Glück findet man das so günstig

 

[Moo Rhy]

So ist es. Normaler Gebrauchtpreis liegt bei 450€.

 

[KingD]

weather sealing

Hat jemand zuverlaessige Quellen in Bezug auf Wetterfestigkeit bei Nikon Objektiven?! Bei meiner D700 bin ich mir ja relativ sicher in Bezug auf Spritzwasserschutz, aber wie sieht das mit den Objektiven aus.
Im konkreten Fall geht es um das 20 mm 1.8G, das 50 mm 1.8G und das 105 mm 2.8G.

Hat jemand schon einmal den Inspektionsservice von Nikon in Anspruch genommen? Wie sieht das mit Objektiven aus? Ich wuerde meine 3 gerne mitschicken, damit sie mal gecheckt und evtl. an die Kamera angepasst werden.

 

[NickD]

Gibt eigentlich ein ganz einfaches Kriterium bei Canon und Nikon, die spritzwassergeschützten Objektive haben eine Gummilippe am Bajonett.

 

[KingD]

@NickD: Diese Tatsache ist mir bewusst, aber es muss doch trotzdem irgendwo den Hinweis geben, ob ein Objektiv wetterfest ist oder nicht. Bei den professionellen Objektiven oberhalb von 1000 € wie z.B. dem Nikkor 14-24 mm 2.8G gehe ich davon aus, dass es spritzwassergeschützt ist. Bei den preiswerteren wie dem Nikkor 50 mm 1.8G dagegen wäre ein Hinweis oder ein Test wünschenswert.

 

[MrWahoo]

Da sich (afaik) kein Hersteller dazu hinreißen lässt, seinen Schutz wirklich zertifizieren zu lassen oder gar garantiert, wirst du da kaum etwas anderes als Marketingaussagen finden. Canon zum Beispiel macht das ganz clever, indem sie Vergleiche innerhalb der Serien anstellen, die sich dann prima anhören. Bei der 70D zum Beispiel gibt es die Aussage, dass sie das Dichtungsniveau der EOS-1N habe. Nur, was soll das bedeuten? Auf etwas berufen kann man sich dabei nicht

 

[anacoma]

Also bei Olympus gibt es einige

 

[B.XP]

Ich glaub an der Stelle geht es um Systemkameras, nicht um dedizierte Unterwasser- und Allwetterkameras

 

[What9000]

Bei Pentax gibt's ja iirc die Zusatzbezeichnung WR.