[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Umgekehrt, alles ab zweistellige Canon fnde ich gut. Die Wertigkeit und die Handhabung steigen doch ernorm.
Das soll aber nicht heißen, dass die 3er Canons schlecht sind. Nur die 4er sind schlecht^^

Nochmal zum Thema Pentax, die Kameras sind sehr robust. Ich habe mal bei einem Gewitter Shooting unterm Schirm gesessen und die Kamera stand auf dem Stativ daneben..im Regen.Natürlich mit WR Objektiv.
Ich hab Sie auch schonmal am Spülstein abgespült :) Wem das wichtig ist, macht bei Pentax garnichts falsch.
 
Nelendil schrieb:
Die D3100 ist auch wunderbar. Die 1100D finde ich einfach viel zu wenig.

Was ihr euch auch fragen solltet... warum unbedingt DSLR? Vllt wäre auch eine gute EVIL Systemkamera etwas brauchbares? DSLR bedeutet nicht automatisch überragende Bilder...
Hier gehts zum EVIL Stammtisch: http://www.hardwareluxx.de/community/f207/der-evil-stammtisch-958436.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke schau ich mir auch mal an. Was is dir denn an der 1100D viel zu wenig ausser das es Gehäuse 0815 ist? :-)
 
Ein 50mm 1,8 (Canikon) für umdie 100 Kröten. Die Abbildungsleistung für das Geld gibts bei Pentax nicht.
 
Stimmt für eine 50mm FB legt man 180-235 EUR hin (F/FA50mm 1.7 gebraucht oder ein DA 50mm 1.8 neu), in anderen Brennweitenbereichen ist es imho aber vergleichbar oder auch günstiger als bei anderen Herstellern.
 
Ja, natürlich. Für einen fortgeschrittenen Fotografen sicherlich ein Segen. Einem Anfänger möchte ich keine Festbrennweite für 200 aufwärts empfehlen. Da gibt es mMn bessere Gläser, in die man investieren könnte.
Wer aber wirklich viel mit Festbrennweiten fotografieren möchte ist bei Pentax sehr gut aufgehoben. Die Qualität der FB's bei Pentax ist überragend.

Gruß
 
Skizzi schrieb:
Die Qualität der FB's bei Pentax ist überragend.
Zum Vergrößern anklicken....

Jau, das stimmt. Zwar gibt es keine richtig billige (ich definiere billig in dem Falle mal als <160 Euro), dafür gibt es im Bereich zwischen 300 und 800 (grob) so viele geniale Linsen. :)

@ Zaunei: Wenn du bestimmte Anforderungen an die Kamera hast, würde ich an deiner Stelle tatsächlich einen neuen Thread aufmachen. Das wird hier vielleicht dann doch etwas unübersichtlich. Wenn du einfach in die Fotografie einsteigen willst, gehe in den Laden und kaufe eine Kamera nach Haptik etc. Mit der wirst du dann herausfinden können, auf was es dir ankommt - dann kannst du dich immer noch später für ein anderes System entscheiden.
 
Was sind denn empfehlenswerte P/L Linsen für Pentax? An meiner K5 ist bisher nur das 18-55 WR und speziell nach oben, wie auch lichtstarkes Portrait (drinnen) interessiert mich.
 
Ich benutze derzeit für mehr als 50mm ein Pentax 55-300 (wird aber bald ausgetauscht) und von 18-50 ein Tamron f2.8. Dazu noch mehrere ältere vollmanuelle Festbrennweiten.
Gut finde ich aufjedenfall das Tamron...relativ lichtstark bei relativ niedrigem Preis.
Das Pentax macht gute Bilder, ist aber langsam und lichtschwach.

Speziell nach oben gibt es günstig nur die 70-300 Sigma und Tamron, die sind locker für 100-150 zu bekommen. Allerdings sind auch entsprechend ihres Preises auch nicht "die" besten. Ist halt günstig viel Brennweite.
Bei einem lichtstarken 70-200 gehts bei 600 los.
 
Im Tele-Zoom-Bereich ist das Pentax DA 55-300 schon eine ziemlich gute Wahl - gebraucht immer so für um die 220 Euro zu bekommen. Nutze den Tele-Bereich nur sehr selten, trotzdem würde ich ein Tele-Objektiv manchmal schon sehr vermissen, deswegen hatte ich erst das 70-300 von Sigma. Das war mir dann aber tatsächlich zu schlecht, bin mit dem 55-300 wesentlich zufriedener. Ist für Tele-Gelegenheitsfotografen eine super Wahl. Klar, wenn man viel Tele nutzt, ist ein 70-200/2.8 schon die bessere Wahl, das Objektiv spielt halt nicht nur preislich in einer ganz anderen Liga. ;)

Bei der Portrait-Linse kommt es auf die bevorzugte Brennweite an. Eher 40, 50, 70 oder 100 Millimeter? ;)
 
GregoryH schrieb:
Was sind denn empfehlenswerte P/L Linsen für Pentax? An meiner K5 ist bisher nur das 18-55 WR und speziell nach oben, wie auch lichtstarkes Portrait (drinnen) interessiert mich.
Zum Vergrößern anklicken....

"Nach oben" - da kommt es mitunter auch sehr auf die Ziele und den Geldbeutel an. Gut und preisleistungsmäßig top sind imho ein 70-300mm OS von Sigma oder ein 55-300mm von Pentax als günstige Tele-Alternativen. Sofern ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, hat man so die Chance relativ Wertneutral die Optiken wieder verkaufen zu können - sofern nach einiger Zeit klar(er) wird, was eher gesucht ist (z. B. 100mm 2.8 Makro, oder ein DA 300mm, etc.).
Gut, wenn auch mit eher langsamen AF, wäre ein 50-135mm - für Portraits sehr gut geeignet. Neu allerdings relativ teuer und gebraucht mit dem Problem behaftet, dass imho erst seit ~Anfang 2012 stärkere SDM-Motoren verbaut werden, so dass man im Falle eines SDM-Defekts a) es nur per Stangenantrieb nutzen kann, b) ca. 180-200 EUR Reparaturkosten zahlen muss, sofern es aus der Garantie heraus ist.

Welchen Bereich nutzt Du denn bei dem 18-55mm am meisten für Indoor-Portraits?
Portrait (innen) - kommt denke auf die eigenen Vorlieben an, ob es nun Ganzkörper- oder Nur-Kopf-Portraits werden. Ein 50mm (F/FA 50mm 1.4 oder 1.7 gebraucht für ~200 EUR, oder ein DA 50mm 1.8 für neu ~235 EUR) kann dem einen zu lang, dem anderen zu kurz sein, ein DA* 55mm 1.4 ebenso. Ein FA 43mm 1.9 wäre ebenfalls eine Option, oder ein Sigma 30mm / Sigma 35mm 1.4, wenn es etwas kürzeres sein soll.

Gretchenfrage - wieviel Geld magst Du ca. ausgeben?
 
Wenn ich mir als Pentaxianer eine FB im 30-mm-Bereich kaufen würde, dann definitiv das Pentax SMC-FA 35mm f/2 AL und kein Sigma. Es sei denn, es kommt auf eine 1,x-Blende an. ;)
Angaben zum Budget wären in der Tat auch noch hilfreich.
 
Das FA 35mm 2.0 gab es ja mal für ~250 EUR neu... käme für mich jetzt nur gebraucht in Frage aufgrund des Neupreises. Oder halt dessen 'Nachfolger' in Form des 35mm 2.4 - Preis/Leistung stimmt da jedenfalls.

Gesendet von unterwegs mit der Hardwareluxx App
 
Ja, so zwischen 250 und 300 Euro. Leider verpasst. :fresse: Neu würde ich mir das auch nicht kaufen, mit Preisen von >600 Euro. 300 Euro ist das Teil aber auf jeden Fall wert, benötige 35mm nur nicht sooo oft. Das ist auch der einzige Grund, warum das bei mir noch nicht in der Objektiv-Tasche liegt. :)
 
Sooo. War gerade im MM. Die Sony ist interessant vom SLT Konzept her. Schneller und leiser Focus. Allerdings kein AF außerhalb von den AF Feldern. Keine Fernbedienungsmöglichkeiten, flackerndes und kleines Display und komische Farbunterschiede im Sucher find ich blöd. Der Sucher ansich ist aber echt nice. 100%, live Ansicht und so hat was. Das Rädchen und die Umschalttaste für blende und Verschlusszeit geht so. Bei der D5100 gefällt mir das auch nicht so toll. Bei meinen großen Händen finde ich die Lösung bei Canon am besten. Also wegen dem Rädchen und Umschalttaste fand ich selbst die 1100D irgendwie angenehmer als die Nikon und Sony.
Die 600D hatten sie nicht da. Aber ich denke vom Prinzip ist die ja ähnlich wie die 1100D und das Rädchen oben find ich am besten. Ich weiß halt net ob die Sony vielleicht n motagsmodell ist und der Sucher und das Display normal besser sind, weil sonst fand ich die Cam echt nicht schlecht. Nikon war auch ganz gut, aber ich wüsste nicht warum ich die unbedingt ner Canon vorziehen sollte.
 
Skizzi schrieb:
Einem Anfänger möchte ich keine Festbrennweite für 200 aufwärts empfehlen
Zum Vergrößern anklicken....
Uh doch gerade dann, es gibt nichts besseres als mit einer FB ins kalte Wasser geworfen zu werden - gegeben denn Fall das man sich weiterentwickeln will und nicht nur "bessere Schnappschüsse" zu machen
 
Suche gerade einen Sirui K-20X und jetzt bin ich auf das gestoßen:
Für Fotografen: SIRUI K-20X Profi Kugel-Stativkopf - Deals » myDealZ.de
Der Preis ist ja ziemlich extrem. Funktioniert nur leider nicht mehr, werde also noch ein bisschen suchen müssen.

Zaunei, wenn dir Canon vom Konzept her (und auch von der Haptik) gefällt, kaufe die 600D. Mir der wirst du für den Anfang wenig falsch machen. :)
 
Ok :-) Ich denke Nikon und Canon haben auch den größten Wiederverkaufswert. Was findet du denn an der 1100D so zu wenig?
 
Zaunei schrieb:
Ok :-) Ich denke Nikon und Canon haben auch den größten Wiederverkaufswert. Was findet du denn an der 1100D so zu wenig?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn du mich nicht meinst antworte ich dir mal, was an der 1100D nicht wirklich toll ist:

- keine gescheiten BGs erhältlich
- nur 12 MP ( das merkt man in der Bearbeitung recht schnell.. )
- kein FullHD Video

Und das sind nur die 3 größten Punkte, welche mir spontan einfallen.
 
Schließe mich meinen Vorrednern an. (Und was mich auch noch stört, ist ein zweites Einstellrädchen ;) Das ist aber sicher nicht für alle wichtig.)
Von daher: lieber etwas mehr Geld in die Hand nehmen.
 
Hades2k schrieb:
Uh doch gerade dann, es gibt nichts besseres als mit einer FB ins kalte Wasser geworfen zu werden - gegeben denn Fall das man sich weiterentwickeln will und nicht nur "bessere Schnappschüsse" zu machen
Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch. Gerade wenn mann nicht eben die Brennweite mit dem Zeigefinger ändern kann lernt man erst ein Gefühl für den richtigen Bildausschnitt bzw Aufbau zu bekommen. Dazu nen fixen usm und gut :bigok:

Send from... Halt nicht von Zuhause!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh