[Kaufberatung] AMD oder INTEL Platform????

ToxXxiC

ToxXxiC

****Cevapcici Master****
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2006
Beiträge
932
Ort
NRW-Heinsberg
Hi, will mir neues sys zusammen stellen, ich hatte bis jetzt immer Intel, manchmall war ich zufrieden manchmall nicht , aber egal , mit AMD kenne ich mich nicht so aus, deswegen wollte ich eure meinungen hören.

weill intels i7 so teuer ist , bei meinem budget kommt nur i7 920 in frage, und AMD preiswerter is, dann PXII 955 Black
Ich benutzte PC für:
60% Zocken ,Resti ist HD filme gucken,Internet,Arhiv entpacken, ich mach keine video encoding,decoding. Zocke mit 1920x1200 auflösung 24"
Graka kauf ich mir das schnellste in diesen zeitpunkt , deswegen prozzi muss schnell sein.

Und jetzt bin am überlegen was soll ich kaufen AMD oder Intel , ist das so grosser unterschied, weill ich traue nicht diesen Benchmarks!

Danke
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo Mystique,

Ich würde dir eher zu einer AMD-Plattform raten, die ist im allgemeinen Billiger in der Anschaffung, und die i7 und PII nehmen sich bei den meisten (fast allen) Spielen nicht sehr viel.
 
Kauf dir zum ersten mal 1 AMD System - wirst es nicht bereuen mit dem 955 BE. Beim Zocken bringt Dir der i7 920 keinen, aber auch wirklich keinen Vorteil. -Diese CPU ist für Deine Bedürfnisse (meine auch) einfach nicht Empfehlenswert, denn die verbraucht mehr Saft, kostet mehr u. bringt wie gesagt nichts mehr beim Zocken wie der 955 BE. Kannst wirklich bedenkenlos bei AMD zugreifen, wirst nicht enttäuscht sein. -Hatte bisher beides.
 
Zuletzt bearbeitet:
nimm den amd 955BE.......i7 bringt im gaming bereich keine vorteile.....außerdem hat der ein besseres p/l
 
dazu noch ein gigabyte UD3P und Crucial DDR3 ... besser & günstiger bekommt man nirgends so ein OC Potential.
 
Hi, ja das war ein klarer antwort von euch allen,:d Ja dann wird ein AMD Platform sein, kann mir einer sagen in was ist i7 besser als AMD , welche bereich?

Danke für schnelle antworte!!

:wink:
 
Mystique schrieb:
Hi, ja das war ein klarer antwort von euch allen,:d Ja dann wird ein AMD Platform sein, kann mir einer sagen in was ist i7 besser als AMD , welche bereich?

Danke für schnelle antworte!!

:wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Videobearbeitung, Konvertierung generell...sofern die jeweilige Software für Multi-Core ausgelegt ist.


Zum zocken allein wäre ein AMD System preisgünstiger.
 
I7 bringt einiges für extreme Multi Threading Anwendungen... also also in richtig codieren/dekodieren und compilieren...
Für Spiele bringt wenig bis nix... also nimm den 955BE ...

Kauf dir dazu ne ATI 4890... aber lass den X2 unsinn.
Lieber in nem Jahr wieder ne schnelle holen.
 
Mystique schrieb:
Hi, ja das war ein klarer antwort von euch allen,:d Ja dann wird ein AMD Platform sein, kann mir einer sagen in was ist i7 besser als AMD , welche bereich?

Danke für schnelle antworte!!

:wink:
Zum Vergrößern anklicken....

In ALLEN Bereichen :d man muß etwas mehr zwar bei der Anschaffung bezahlen, aber mit der starken Performance hat man auch länger ruhe :drool:
 
In allem ist zu sehr pauschalisiert.

Video/bild bearbeitung, encoden, decoden und paar andere sachen sind die Steckenpferde vom i7.
 
Edit: da war Gahmuret wohl schneller als ich ;)

Jake Dunn schrieb:
In ALLEN Bereichen :d man muß etwas mehr zwar bei der Anschaffung bezahlen, aber mit der starken Performance hat man auch länger ruhe :drool:
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt aber nicht ganz. Es gibt auch einige Spiele in denen die PII's merkbar schneller als die i7 sind. Aber das soll jetzt nicht in Fanboykrieg ausarten ;). Fakt ist, dass du bei der AMD-Plattform das Geld sinnvoll in bessere Komponeten, wie zum Beispiel Festplatte oder RAM, whatever....., stecken kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du übertreibst es sind keine 50-60% :hmm:.
Kommt auch immer auf das spiel an das man hernimmt ;), man kann mit wenig suchen auch andere ergebnisse finden.
 
Dafür bist du bekannt. Pauschale Aussage um deine Meinung zu pressen. Manchmal denke ich eher dass du bewusst lügst um deine Meinung zu pressen.

Deine pauschale Aussage alleine genügt schon um deine Meinung unter den Teppich zu kehren um diese dort vergammeln zu lassen. Deine pauschale Aussage zeigt eher, dass du wohl weniger Ahnung hast als du hier gerne hättest.
Alleine dein Link 680x480 sagt noch viel mehr wie wenig du an Wissen beitragen kannst.
Aber natürlich kann es sein dass du einen i7 hast um dann mit einem 8" Monitor zu spielen, allerdings wirst du wohl der einzige Mensch auf dieser Welt sein, der das macht und somit ist deine Meinung auch sehr einsam.

ANNO 1404 1680x1050 (4x MSAA/8:1 AF)
X4 955 ist 1 Frame vor dem i7 965. Da kann man auch ohne Wissen errechnen, dass der i7 920 weit langsamer ist.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...arten-und-CPU-Benchmarks/Strategiespiel/Test/

Ohne Zweifel ist der i7 eine gute CPU, aber für einen Spiele PC sinnfrei, so sinnfrei wie deine Aussage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei höheren Auflösungen schrumpft es auch, da dann nichtmehr der cpu limitiert :d
 
Jake Dunn schrieb:
Es geht hier um die Performance der CPU und nicht GPU :rolleyes: wenn man keine Ahnung......
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte man lieber nicht soviel Mist reden :grrr:. :asthanos:

Es mag sein, dass der i7 bei kleiner Auflösung um einiges besser ist als der Phenom. aber ich stelle dir die Frage noch einmal: Wer spielt denn bitte bei dieser Auflösung?
Aber ich will hie rnicht noch weiter diskutieren; das hat keinen Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gahmuret schrieb:
Bei höheren Auflösungen schrumpft es auch, da dann nichtmehr der cpu limitiert :d
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, aber eine CPU hat man auch 2 Jahr mindestens, die GPU tauscht man öfter um am Ball zu bleiben.

Mit der Next-Gen u. Über-Next-Gen der Graka wird sich Spreu von Weizen schnell trennen *an z.b 2xGT300 denk*
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist allerdings auch sehr unwahrscheinlich, dass der i7 nach peformance davon läuft bei Spielen. Da müssten die software schmieden von spielen ganz und gar auf ht setzen. Was unwahrscheinlich ist, da die nicht für wenige programmieren, sondern an soviele wie möglich.
 
Gahmuret schrieb:
Es ist allerdings auch sehr unwahrscheinlich, dass der i7 nach peformance davon läuft bei Spielen. Da müssten die software schmieden von spielen ganz und gar auf ht setzen. Was unwahrscheinlich ist, da die nicht für wenige programmieren, sondern an soviele wie möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Soll ja kommen http://www.computerbase.de/news/sof.../mai/windows_7_hyperthreading-verbesserungen/

Zur Zeit wird aber noch recht dürftig genutz/unterstützt, aber auch ohne HT ist die Performance deutlich höher, hat aber auch seinen Preis ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Prozessorleistung über Spiele zu ermitteln in einer irrealen Auflösung ist generell eine dumme Sache.
Das beste Beispiel ist eben der i7. Bei irrealen Auflösung super klasse, wobei es dann egal ist ob 80FPS oder 1200, aber bei realen Auflösung, also wer einen i7 kauft hat wohl auch mindestens einen 22", bricht der tolle i7 total ein.

Der i7 ist ohne Zweifel eine klasse CPU für Anwendungen die mehr als 4 Threads nutzen. Diese tolle Leistung wird durch solche Benches kaputt gemacht weil jeder denkt boah in 680x480 ist der i7 so toll aber ab 1680x1050 mit Qualität bricht der i7 total ein und kann nicht einmal im Ansatz das Ergebnis erreichen welches dieser in 680x480 bringt.

Insofern solltest du mal darüber nachdenken was Wissen bedeutet.

Wenn du wenigstens die Frage richtig gelesen hättest und Wissen beisteuern könntest, würdest du wissen, dass bei einer 1920x1200 Auflösung die Grafikkarte limitiert und es für einen Spiele PC völlig egal ist ob nun eine GTX 285 @24" mit einem X3 720 oder i7 965 befeuert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
schön und gut trotzdem muss auch das spiel smt unterstützen damit es davon wirklich profitiert.
 
mein gott, hier startet wieder der krieg AMD vs INTEL Fanboys, :fire:

Ich hatte vor 6 jahren ein AMD sys mit Athlon 64 4000+, und ich war zufrieden ,
nacher hatte ich alles von intel , von E6750 bis jetzt Q9550 E0 und war auch zufrieden , aber ich kann sagen von meinem E6750 , der Quad 9550 war nicht schneller wenn es um normalen arbeiten geht, Spiele sowieso, hab ganix bemerkt, weill ich benutze ganix die codierung , encodierung und solches kramm:fresse:
Ich wollte nur wissen wegen der preise, ob sich besser AMD lohnt oder Intel, aber ich will nicht zuviel am Performance verlieren, wenn der i7 so schneller ist wie manche hier sagen, das Benchmark scheiss ist mir sowieso egal, die proggis benutze ich sowieso nicht.

Danke
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Die Prozessorleistung über Spiele zu ermitteln in einer irrealen Auflösung ist generell eine dumme Sache.
Das beste Beispiel ist eben der i7. Bei irrealen Auflösung super klasse, wobei es dann egal ist ob 80FPS oder 1200, aber bei realen Auflösung, also wer einen i7 kauft hat wohl auch mindestens einen 22", bricht der tolle i7 total ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du dich mal mit der Materie beschäfftigen würdest, wüßtest du wie man eine CPU testet (nicht wenn die GPU bremst) :d

Mit deiner letzten Aussage das der i7 bei 22" einbrechen soll (kompletter BS), hast jetzt aber bewiesen das du erhebliche Wissensdefizite hast.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Mr.Vercetti
Intel Core Ultra 265K als Ersatz für AMD 5950x
2
Antworten
42
Aufrufe
3K
pwnbert
pwnbert
ApolloX
[Sammelthread] Offizieller AMD RX 9070 (XT) Overclocking und Modding Thread
48 49 50
Antworten
1K
Aufrufe
121K
HansWursT619
HansWursT619
Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
1K
Sir Demencia
Sir Demencia
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh