X2 AMD? oder nich dual core?oder doch INTEL?

[Bastian2k5]

Hi @ all

ich wollte mir ein neues system bauen lassen bzw selbs zusammenstellen und bauen lassen

Ich wollte mir erst den hier holen

1. CPU AMD Athlon 64 X2 3800+ Sockel939 (dual core)

jetzt habe ich gehört das es aber passieren kann das sich CPU ausbremsen lassen kann beim gamen, sprich die 2 sockels gegenseitig.....

beim INTEL DUAL CORE soll es ja der fall sein das es eine art arbeitsuafteilung sein soll und somit schneller ist...

ich möcht aber gern ein PC haben womit ich plecken kann... ich red jetzt nur vom CPU, keine graka oder motherboard....

ach,was ich vieleict noch erwähnen sollte mein next system wird ein SLI werden..


wer kann da was sagen, is meine erste wahl richtig.. oder brauch ich diesen dual core nicht und ich sollte mir den normal AMD holen....... ich bitte um rat...

thx @ all

 

[Alfamat]

Hallo, Willkommen im Forum.

Ausgebremst wird beim X2 sicher nichts. Der ist immer mindestens so schnell wie ein A64 3200+ SingleCore. Wenn man es genau nimmt, besteht ja ein X2 3800+ aus 2*Venice 3200+ mit 2000MHz. AMD hielt es für richtig das Rating 3800+ zu verpassen.

Soll heißen, im Gamingbereich, wo so gut wie nix für DualCore ausgelegt ist, verhält sich die CPU wie ein 3200+, da nur 1 Kern unterstützt wird (NOCH !!!). Machst Du im Hintergrund nochwas anderes (CD-Brennen, Kodieren von DIVX, MPG etc.) wirst Du keinen großen Performanceunterschied beider Programme ausmachen können. Weder beim spielen, noch beim anderen Aufgaben die gleichzeitig ablaufen. Da macht ein DualCore erst richtig Sinn und auch Spass.

Soll der Rechner haupsächlich fürs Gaming sein, macht ein DualCore im Moment wenig Sinn, da sich ein Kern zu Tode langweilen wird. In diesem Fall kannst Du getrost zu einem SingleCore greifen.

Beim Pentium wird es nicht anders sein...beide CPU-Typen habe ihre Vor-/und Nachteile. Dazu gibt es aber eine Menge Lesestoff im Netz welcher DC CPU bei welchen Anwendungen schneller oder langsamer ist.

 

[Bastian2k5]

kanns du denn ein gleichguten bzw gleichgesinnten CPU empfehlne.??? im singlecore?

 

[VioXX]

wenn du ne singelcore cpu willst solltest du einen a64 3500+ nehmen der hat im moment die beste preis/leistung
falls du intel willst kannst du dir auch nen pentium m ab 1.6ghz holen der hat bei gleichem takt mehr gaming power als der a64 und braucht weniger strom,ist allerdings auch teurer

 

[Alfamat]

Stimme VioXX zu, wenn Du aber einen PC zusammenstellen lässt, wirst Du wahrscheinlich mit OC nicht wirklich was am Hut haben. Somit fällt das mit dem P4M in den Bereich OC.

Ansonsten ist der A64 3500+ wirklich eine gute Wahl und reicht völlig bei derzeitigen Spielen mit entprechender Infrastruktur aus. Alles andere liegt in keinem Verhältnis der zu erwartenden Mehrleistung im Bezug auf den Anschaffungspreis.

 

[xsicht]

aber beste preis/leistung hat atm der 3k+ venice -.-

 

[Bastian2k5]

ich hab ma nochmal drüber nachgedacht......

z.B ent/bepacke ich RAR files währned ich zocke, oder sauge tools von giga.de o.ä während ich spiele oder surfe......

is der dual core wirklich nur entscheidend wenn ich game und rippe. oder macht es sich auch bemerkbar wenn ich RIPPE PACKE und SURFE gleichzeitig....!?!?!?!

oder kann der nur game´s und progs unterschiedlich steuern?


und wieso wird dann ein core nich ausgelastet wenn ich jetzt z.B nur game.....



mit OC hab ich wirklich nicht allzuviel amhut.. da ich mein P 4 nur auf 2.2 ghz takten kann lohnt es sich nich Und beim neueren weiss ich es halt noch nicht.... aber es sollte schon einer der schnellsten zur zeit sein, wie gesagt 350-400€ max für den neuen CPU mehr nicht

 

[Smooth]

z.B ent/bepacke ich RAR files währned ich zocke, oder sauge tools von giga.de o.ä während ich spiele oder surfe......

Wenn du größere Dateien beim Zocken entpackst, dann macht ein Dual-Core schon Sinn, sofern der Rest des Rechners den Daten-Strom überhaupt verarbeiten kann ( sprich lohnt net, wenn du zB ne lahme Platte hast, die dir dann beim Zocken zum Schreiben/Lesen runterbremst )

Ansonsten kann ich mich den Vorredner nur anschliesen... und da ist schon alles Wesentliche gesagt.

 

[Alfamat]

is der dual core wirklich nur entscheidend wenn ich game und rippe. oder macht es sich auch bemerkbar wenn ich RIPPE PACKE und SURFE gleichzeitig....!?!?!?!

oder kann der nur game´s und progs unterschiedlich steuern?

und wieso wird dann ein core nich ausgelastet wenn ich jetzt z.B nur game.....

Zum einen JA, wenn Du mindestens immer 2 rechenintensive Programme laufen läßt, (gamen // rippen gleichzeitig z.Bsp.) ist ein DualCore immer von Vorteil. Wenn Du nur etwas ziehst während Du zockst...das packt auch ein SingleCore anstandslos. (machen wir ja alle )

Bei Spielen ist es halt so, dass die mit 2 CPUs nicht klarkommen bzw. unterstützen nur eine CPU. Ergo wird auch nur ein Kern des DualCore für das eigentliche Spiel ausgenutzt, der andere läuft leer und möchte mit anderen Sachen beschäftigt werden.

 

[Zero2Cool]

Wie alle anderen schon sagten ist der X2 für dich unnütz, wenn du hauptsächlich nur zocken willst. Ich würde dir zu einem 3000/3200+ Venice raten, welcher fest per Bios auf 9x 275 oder 10x250 eingestellt wird. Das sollte eigentlich der großteil mitmachen und du hast viel Power für sehr wenig Geld (dabei sparst du ca. 230 € zum X2 3800+).
Dabei hast du dann auch in Spielen mehr Leistung als mit dem X2.

Den X2 solltest du wirklich nur nehmen, wenn du sehr viel Multitasking (rippen, encoden, spielen und/oder Distributed Computing gleichzeitig) betreibst.

 

[Bastian2k5]

also kann ich mir auch bedenkenlos den 3200+venice rein setzen 939 sockel versteht sich....oder kann ich mir auch den hier holen 3700+ S.Diego SSE3 denn der is auch noch im budget erhältlich

denn mein jetzigen P4 2.0 behalt ich ja fürs inetz und rippen dann...... somit habt ihr recht.................

ich bestell meine sahcen zu 90% bei www.comtech.de

vieleicht kann einer ma rein schauen und mir den Link geben von dem richtigen fetten CPU den ich gebrauchen kann... wie gesagt.... bis 400€max sollte er kosten.....

danke sehr

 

[Alfamat]

Wenn Du schon soviel raushauen kannst/willst ist selbst ein 4000+ SD im Budget enthalten...das musst Du dann entscheiden...mit einer ordentlichen GraKa reicht aber auch ein 3200+ locker für alle derzeitigen Spiele...

 

[Bastian2k5]

Also Graka kommt eine PCI-e 7600 GTX von leadtek rein..... daher würd ich schon gern ein 3500er nehmen für alle fälle

 

[Alfamat]

Also gleich vom Feinsten...laut Deinem Budget ist auch ein 4000er drin bei Deinem bevorzugten Shop. Das meine ich damit...letztlich musst Du selbst entscheiden...

 

[Bastian2k5]

naja vom feinsten halt weil ich dann hoffenltich 2 lange jahre ruhe hab... und wenn nich kommt ne 2te graka rein........


ausserdem kommt ja next year die PSX3 raus


wenn ich im SLI modus später daddeln will muss ich jetzt schon drauf achten welchen CPU ich nehmen muss?

 

[Alfamat]

...oder kaufst später einen anderen CPU dazu...

Schenkt man einigen Berichten Glauben reicht selbst eine FX57 CPU nicht aus um ein Gespann von 2*7800GTX komplett mit max. AA/AF auszureizen, eher limitiert dann die CPU-Leistung...

Ist leider auf dem PC Sektor so, dass man immer wieder aufrüsten muss um up to date zu sein...letztlich entscheidet dann der eigene Geldbeutel...bis jetzt ist so eine Kombi in noch keinem Spiel notwendig. Nur für Balken/Benchmark-Jäger interessant.

 

[Bastian2k5]

mmh also kann ich mir jetzt bedenkenlos einen CPU der marka AMD 3500+s.diego oder venice holen

 

[Alfamat]

JA

 

[Bastian2k5]

Venice oder s.diego

 

[nils918634968]

Den DualCore merkt man auch, wenn man einfach 10 Programme im Hintergrund laufen hat, sprich Virenscanner, Firewall, ICQ, IRC, Winamp, Druckersoftware, Maustreiber u.s.w. .. da merkt man den DualCore schon, denn der A64 ist Meister im Einbrechen, mit den ganzen Progs ist er auch nicht mehr schneller in Games als nen Intel, nur wenn man alles beendet. (gab nen Test dazu).

Beim DualCore kannste die Programme IMMER laufen lassen, es macht überhaupt nichts, es sei denn du hast extrem viel laufen und dabei auch mehrere Rechenintensive Programme.

mfg

 

[Sebl]

@nils
Den Artikel habe ich auch gelesen, finde ihn leider nicht mehr. Hast du vllt noch den Link?
Man hat immer ne menge Progs im Hintergrund laufen, die Spiele-Benchmarks werden auch alle "synthetisch" gemacht mit so wenig Hintergrundprozessen wie möglich. Ich persönlich habe immer miranda, antivir, epson-druckertreiber, HD-audio-Treiber, Firewall, Maus/Tastaturtreiber und emule im Hintergrund laufen. Falls man mal mit solchen Systemen Benchmarks machen würde, würde man sehen das ein intel mit ht seinem AMD-Pendanten mindestens ebenbürtig ist.

 

[Gamer2003]

kauf den 4000+ ( AMD )
Der is gut wie der FX 53

 

[Zero2Cool]

*beifall* Ihr versteht es wie man Geld zum Fenster raus wirft.

@Bastian2k5: Warum willst du denn 400 € für eine CPU ausgeben, wenn du die gleiche oder sogar mehr Leistung für 120-150€ bekommen kannst ?
Selbst hier in dem Thread gibt es 3 Leute mit einem 3000/3200+ der mit 2700 Mhz und mehr läuft, das ist 4400+ Niveau, der 3x so teuere 4000+ ist also langsamer.

spar dir die ca. 250€, das sind schon wieder >50% einer 7800 GTX und nen SLI System wolltest doch eh haben.

 

[Alfamat]

Das hatten wir schon...Ocen will er ja nicht bzw. hat damit nichts am Hut. Ausserdem sind 2.7GHz nicht mit jedem zu erreichen...geschweige denn wenn man mit der Materie nicht vertraut ist.

 

[Zero2Cool]

Deshalb sagte ich ja auch das 2700 MHz ja auch 4400+ entsprechen und 10x250 (2500 MHz) ja schon reichen, und das schaffen die Venice eigentlich fast alle.
Damit ist er immer noch schnell genug.
Und die OC Einstellungen sind in 2min erledigt.

 

[Alfamat]

...das wissen WIR. Und WIR würden sicher auch so handeln. Doch mach das mal einem in der Materie unbeleckten klar...Pure Gamer haben eben ein anderes Bild von der Hardware, als Bastler...das war schon immer so und wird es auch bleiben.

Letztlich bleibt ein 4000+ eben ein 4000+ und eben kein übertakteter 3000er. (Stichwort: Garantieleistungen, wiederverkauf etc. pp). Das muss jeder selbst entscheiden. Sonst hätten die CPUs ab 3200+ keine Daseinsberechtigung.
Wenn ich einen Ferrari haben möchte, kaufe ich einen Ferrari und kein aufgepimpten Golf mit 500PS. Ist in meinen Augen dasselbe...

Mein Bekannter hat sich auch einen FX55 geholt, +teuren TCCD RAM der NUR @Standard läuft, da er sich mit OC nicht auskennt. Trotz meines Winni mit 2700 MHz, der eigentlich etwas schneller sein dürfte, liebäugle ich manchmal rüber. War nicht böse gemeint...aber Sichtweisen sind eben manchmal unterschiedlich...

 

[Zero2Cool]

Sichtweisen kann man ändern
aber nen 4000+ ist ja auch nichts anderes als ein guter 3000/3200+ bei dem AMD den Multi nach oben freigegeben hat um damit wieder auf einen HTT von 200Mhz zu kommen.

Wenn du deinen Multi auf 13.5 ändern könntest, hättest du auch nen echten 4400+.
AMD macht doch auch nichts anderes als du und ich, die CPUs welche sich hoch takten lassen werden einfach auch so verkauft. Und um die Nachfrage an "langsamen" 3000/3200+ zu befriedigen werden einfach die Multis beschnitten. Die CPU arbeitet dann halt nur weit unter Ihrem Potential, bis ein Overclocker kommt und die Mhz per HTT nach oben schraubt.

Und der FX55 hat nur einen Vorteil den 1mb Cache, welchen du aber bei den meisten Programmen mit den 100Mhz mehr und den höhreren HTT wieder weg machst.
Gibt also keinen Grund zum liebäuglen ;-)

 

[Alfamat]

Da erzählst Du mir nix Neues...bin schon seit 15 Jahren PC-Hobbybastler. Die Mühe mit den Noob-Basics hättest Dir also sparen können...Fakt ist aber, dass auf seinem Heatspreader FX55 draufsteht und bei meinem nur 3200+. Für manche ist das eben auch wichtig. (Thema Ferrari --> Golf siehe oben).

Aber soll hier nicht ausarten, Fakt ist aber, dass ich mir auch NIE einen FX55 anschaffe, sondern auch immer versuche mit wenigen Mitteln das Maximum an Leistung rauszuholen...wenn ein PC gut läuft habe ich nix zu basteln, nix zu Basteln = , soll heißen ich habe immer was am PC zu tun

Aber für einen, wo die Kiste einfach nur so laufen soll, wie es auf den Komponenten draufsteht, ist schon ein 3500+ und aufwärts die bessere Wahl. Draufstecken und losgamen...ich erfreue mich hingegen wenn ich was zum Werkeln hab...spielen tue ich nur am Rande.

 

[TheMaxx]

Ich versteh das ganze Dilemma grad nicht.
Threadersteller möchte eine CPU und betont, dass er sie nciht übertakten möchte. Dann klinkt sich Zero2Cool ein und meint er solle doch einen kleinen A64 kaufen und den übertakten.
Danach weist Alfamat Zero2Cool nochmals darauf hin, dass Threadersteller nicht übertakten möchte...woraufhin Zero2Cool erwidert, dass übertakten garnicht sooo schwer ist und in 2min erledigt wäre.

@Zero2Cool
Ich erinner mich noch an deine ersten Übertaktungsversuche.
Damals, vor etwa 4Monaten, bist du mit deinem System auch nicht über ~2250Mhz gekommen.
Kann es vielleicht sein, dass es Leute gibt, die keinen Bock auf Experimente haben und einfach nur eine schnelle CPU@Stock wollen?
Jetzt fehlen ja nur noch die Leute, welche das akzeptieren können...

Ich hoffe das artet hier nun nicht aus...aber ich frag mich wirklich langsam, wann der Sinn dieses Threads auch bei dir ankommt?!
Um es ein wenig zu vereinfachen...es gibt in Foren Übertaktungsthreads und Non-Übertaktungsthreads. In den einen spricht man von ganz bestimmten Dingen, in den andren von gaaaanz anderen

 

[Alfamat]

Besten Dank...so kann man es auch schreiben.