Welchen 2gb RAM ?! oder doch 1gb ?

[pEpp0]

hi,

ich suche für mein sys neuen speicher ! meine 512mb sind langsam am ende da ich nur einen bescheidenen prozzi besitze ( ) und ich nich mehr als 225*10 fahren kann müssen es also keine hardcore riegel sein ! welches 2gb kit ist zu empfehlen ?! oder reicht auch 1gb ? spiele wie FEAR und BF2 sind ein wenig am rucken auf grund des RAMs , reichen da schon 1024kb ? eure meinung is gefragt !

danke schonmal

pEpp0

ps.: macht irgendein ram probleme auf meinem board ? äähm ist dies der richtige thread

EDIT: die : http://www.h-h-e.de/pd552327634.htm?categoryId=107 und die : http://www.h-h-e.de/pd1362928413.htm?categoryId=99 sind mir ins auge gefallen ...

thx!!!

 

[holzbein]

Wie immer: Für 2GB nimm Original Samsung UCCC http://www.geizhals.at/deutschland/a88206.html
225MHz sollten so gut wie sicher sein. Preis/Leistung findest du nichts besseres.

 

[pEpp0]

was mir an denen nur nich gefällt sind die timings !? oder ist der unterschied nich zu spüren?! 3:3:3:8 vs 2,5:3:3:8 ?

thx

 

[P!X3l]

Bei 2 GB hast du immer schlechtere Timings und einen Unterschied merkst du NICHT in Games.

 

[darkcrawler]

die cas-latency ist eh das unwichtigste timing...

 

[Desert Igel]

Original Infineon könnten auch was für dich sein. Die laufen mit besseren Timings und gehen dafür nicht so hoch wie die Samsung.

 

[CremeDeLaCreme]

was mir an denen nur nich gefällt sind die timings !? oder ist der unterschied nich zu spüren?! 3:3:3:8 vs 2,5:3:3:8 ?

thx

mit 2,5-3-3-6 gehen meine bis 216 stable.
mit 3-4-4-8 bis 256.

im css brench gewinnt die einstellung mit den besseren timings mit 1fps ^^

 

[Desert Igel]

Bei wieviel fps?

Es macht nämlich einen ziemlichen Unterschied, ob du bei 5 fps oder bei 200 fps eines mehr hast.

 

[pEpp0]

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?baseId=1846&artno=IBID2C&

is der was?

 

[steve5]

Ja der is schon OK aber 2GB Samsung bekommste auch zu dem Preis (mal bei geizhals.at schaun)

 

[pEpp0]

jo klar guckst du hier

http://www.geizhals.at/deutschland/a88206.html

aber alternate isn recht schöner shop und bei dem anderen habe ich noch nie bestellt

 

[deinpapa]

also DDR400 cl 2-2-2-5 1T ist genau so schnell wie DDR500 3-3-3-8 1T.......

.......suchs dir aus!

wenn man allerdings überlegt das die DDR 500 keine cl 2-2-2-5 schaffen aber die die standartmäßig timings von cl 2-2-2-5 1T haben, schaffen auch min DDR 450.

Weiterhin profitieren besonders stark aoe3 und BF2 von besseren timings.

2gb bringen "nur" vorteile bei foto\video- bearbeitung, bei games hingegen ist der vorteil zu vernachlässigen.

Also, ich, setze immer auf schnellere timings.

mfg

 

[pEpp0]

hmm dann also doch 1gb mit guten timings ?

 

[xb1]

2gb bringen "nur" vorteile bei foto\video- bearbeitung, bei games hingegen ist der vorteil zu vernachlässigen.

Bis vor wenigen Monaten war diese Aussage richtig,mittlerweile profitieren aber auch Spiele von 2GB und das deutlich

 

[pEpp0]

gut also doch 2gb

 

[deinpapa]

Bis vor wenigen Monaten war diese Aussage richtig,mittlerweile profitieren aber auch Spiele von 2GB und das deutlich

Negativ!

Das aktuell am stärksten vom Arbeitsspeicher abhängige Spiel ist immernoch BF2.

Selbst bei diesem Spiel sind die Frames gleich, ob DDR400 CL2-2-2-5 1T oder DDR500 3-3-3-8 1T.

Beim laden des Games mit 2GB-Ram gegenüber 1GB ist ein Geschwindigkeitsvorteil von lediglig 3sek. zu verzeichnen (nicht ganz 2%).

Kurzum bei 100Mhz und 1GB weniger Arbeitsspeicher, identische Performance mit den besseren Timings.

Das entspricht 25% Mehrleistung bei gleichem Takt.

Meiner Meinung nach Speicher mit besseren Timings holen und @DDR 450 Laufen lassen, damit ist man am besten bedient, solange man wie bereits erwähnt nich video- oder bild- Bearbeitung mit dem Rechner vor hat.

mfg

 

[forumer]

Bei BF2 ist es Pflicht und der Zuwachs ist enorm. Das Anfangsruckeln ist weg und die Hänger zwischendurch auch und ich meine Auflösung auf max. mit mind. 1280x1024.

 

[deinpapa]

Bei BF2 ist es Pflicht und der Zuwachs ist enorm. Das Anfangsruckeln ist weg und die Hänger zwischendurch auch und ich meine Auflösung auf max. mit mind. 1280x1024.

Ich gehe davon aus du meinst Details auf max.

Nur weil der Trend zu 2GB rüber gegangen ist, heist es nochlange nicht das es sinnvoll ist 2GB zu haben.

Wie bereits mehrmals erläutert, es hat im moment beim reinen zocken keine erwähnenswerten Vorteile.

Einfach hinschreiben es ist Pflicht, Anfangsruckler sind weg etc. das hilft einfach nicht, dafür gibt es wesentlich mehr Faktoren wie zB. zugemüllte Festplatte, unnütze Programme im Hintergrund DVD´s rippen während des games etc. , also, mit meinem 1GB @230Mhz und CL 2-2-2-5 1T bin ich auf lan´s schneller im Game als meine Nachbran mit 2GB mit was weiss ich was für Timings und Taktraten, einfach 2GB rein und denken das wäre Perfekt, naja.......

Allerdings ist es richtig das 2GB @CL 2-2-2-5 1T 200Mhz leistungsfähiger sind als 1GB mit selben timings und Taktraten, aber auch nicht gerade so Herrausragend.

Nur bei Video\Bild- Bearbeitung macht es einen riesen unterschied und da würde ich auf jedenfall zu 2GB raten statt Timings, wie gesagt bei games anders herum!

mfg

 

[forumer]

Ich verstehe nicht, warum Du es nicht einsiehst. Das ist nicht neu und was meinst Du, welches Spiel den 2GB-Boom ausgelöst hat????? Die Ladezeiten sind mit 1GB mind. doppelt so lang. Mit max. Details wird natürlcih die beste Bildqualität gemeint! Dafür ist es wichtig und ab einer Auflösung von 1280x1024 ist es sonst nicht mehr möglich ruckelfrei zu spielen. Außer man hat eine super schnelle Festplatte ala Raptor @ Raid 0 oder ein iDrive hat. Es müssen sonst immer Texturen nachgeladen werden und das führt zu den Rucklern.

 

[XiAO DiDi]

mmhhhh, ich muss "deinpapa" in den meisten Punkten recht geben.
Ich bezweifle auch, dass bei 2gb Ram die Ladezeiten doppelt so kurz sind......
Ich selbst zocke gelegentlich BF2. Trotz 1gb Ram hab ich selbst noch nie störende Nachladeruckler feststellen können, auch nicht mit höchsten Details....

mfg

Ps: was die Bildschirm Auflösung mit Arbeitsspeicher zu tun hat, musste mir mal erklären, forumer.

 

[Freakfish]

sry XiAO DiDi spiel mal BF2 auf ner 64er Map mit allem hoch und 4AA und 1280x1024, vor allem an Anfang ruckelt es sehr stark mit einem GB. Mit 2 GB kann man sofort los, ohne lässtige Nachladeruckler und mein System ist sehr gut abgestimmt(kaum Dienste keine Hintergundprogramme etc.), ich hatte testweise mal 2 GB drinne und ich konnte sofort ohne kleinsten Ruckler loslaufen, ist vor allem praktisch wenn man Heli fliegen will. Nervig ist es vor allem wenn man in Bereiche der Map geht wo man noch nicht wer plötzlich nen Gegner kommt und man diese ätzenden Nachladeruckler hat. Ausserdem kann ich bei 2 GB noch schön nebenbei Opera aufhaben surfen etc., dies ist bei 1 GB nicht möglich, weil mit BF2 der Speicher rappel voll ist.
Das hin und her switchen bei BF2 dauert bei 1 GB ungefähr 10 sec bei 2 GB nur wenige MS

 

[forumer]

mmhhhh, ich muss "deinpapa" in den meisten Punkten recht geben.
Ich bezweifle auch, dass bei 2gb Ram die Ladezeiten doppelt so kurz sind......
Ich selbst zocke gelegentlich BF2. Trotz 1gb Ram hab ich selbst noch nie störende Nachladeruckler feststellen können, auch nicht mit höchsten Details....

mfg

Ps: was die Bildschirm Auflösung mit Arbeitsspeicher zu tun hat, musste mir mal erklären, forumer.

Da bei höherer Bildqualität ab 1280x1024 1,5GB Texturen notwendig sind. Jetzt rechne mal aus, wieviel davon in Deine 1GB passen . Es hängt von der Bildqualität/Auflösung ab. Das Spiel hat hauptsächlich zu dem 2GB-Boom beigetragen oder ist der Hauptgrund. Die Leute die immerals erstes auf der Map sind, habe gelockerte Settings mit schlechterer Bildqualität oder 2GB. Das ist aber wirklich nichts neues. Gerade bei dem Spiel bringt es eine Menge. Wenn man kein BF2 spielt, ist es nicht unbedingt notwendig bzw. mir fällt kein weiteres Spiel ein. Ich spiele aber auch hauptsächlich BF2 und bin eh nur noch mit 2GB unterwegs.

 

[deinpapa]

Da bei höherer Bildqualität ab 1280x1024 1,5GB Texturen notwendig sind. Jetzt rechne mal aus, wieviel davon in Deine 1GB passen . Es hängt von der Bildqualität/Auflösung ab.

Wir reden hier vom Arbeitsspeicher und nicht vom Grafikkarten-Speicher oder CPU-Leistung, die Auslagerungen der Graifkkarte auf dem Arbetisspeicher sind so gering, das dass keine Rolle spielt, es lässt sich damit Festhalten, da es fakt ist, dass keinerlei Vorteile entstehen die Agp-Aperturesize auf 512MB statt auf 256MB zu stellen, so long.

mfg

sry XiAO DiDi spiel mal BF2 auf ner 64er Map mit allem hoch und 4AA und 1280x1024, vor allem an Anfang ruckelt es sehr stark mit einem GB. Mit 2 GB kann man sofort los, ohne lässtige Nachladeruckler und mein System ist sehr gut abgestimmt(kaum Dienste keine Hintergundprogramme etc.), ich hatte testweise mal 2 GB drinne und ich konnte sofort ohne kleinsten Ruckler loslaufen, ist vor allem praktisch wenn man Heli fliegen will. Nervig ist es vor allem wenn man in Bereiche der Map geht wo man noch nicht wer plötzlich nen Gegner kommt und man diese ätzenden Nachladeruckler hat. Ausserdem kann ich bei 2 GB noch schön nebenbei Opera aufhaben surfen etc., dies ist bei 1 GB nicht möglich, weil mit BF2 der Speicher rappel voll ist.
Das hin und her switchen bei BF2 dauert bei 1 GB ungefähr 10 sec bei 2 GB nur wenige MS

Was soll man dem hinzufügen, außer, wir wollen keine subjektiven Erlebnisse sondern Fakten und Zahlen. Selbstverständlich gibt es Vorteile mit 2GB wenn man mehrere Anwendungen am laufen hat, wer das macht käuft sich auch 2GB, diese Personengruppe reicht mir schon als gegen Argument.

mfg

Die Ladezeiten sind mit 1GB mind. doppelt so lang.

Hab ich eben gelesen!

WOOOOOOOHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAA, das ist echt....

ich bin fassungslos, das ist absolut unrichtig, die Ladezeiten verkürzen sich um nicht einaml ganz 2%, um es dir mal zu verdeutlichen:

2GB -----------> 100,0sek. Ladezeit
1GB -----------> 101,8sek. Ladezeit

Mehr kann ich nicht sagen, wenn du das nicht verstehst, spar ich mir die Kommentare.

mfg

 

[forumer]

Dich selbst kannst Du damit sicher überzeugen, aber die Realität sieht bei Battlefield 2 anders aus. Ich frage mich nur, warum wechseln so viele auf 2GB, die das Spiel spielen? Mir ist es nach Deiner Begründung echt schleierhaft. Ob die wohl alle keinen Unterschied bemerkt haben?

 

[deinpapa]

Ich rede von Arbeitsspeicher und wahrscheinlich sind alle blöd, die auf 2GB gewechselt haben. Glaube was Du willst. Ist ja ganz einfach.

Nein, so habe ich das auch nicht gemeint, bei Spielen bringt es keine vorteile, sondern nur bei Grafikanwendungen wie Bild-\Video- Bearbeitung.

Es ist blos schade das alle auf die 2GB losrennen, aber garnicht wissen wieso.....

Die werte die ich hier angebe sind nicht aus dem Ärmel geschüttelt sonderen Benchmark ergebenisse!

mfg

 

[forumer]

Nein, so habe ich das auch nicht gemeint, bei Spielen bringt es keine vorteile, sondern nur bei Grafikanwendungen wie Bild-\Video- Bearbeitung.

Es ist blos schade das alle auf die 2GB losrennen, aber garnicht wissen wieso.....

Die werte die ich hier angebe sind nicht aus dem Ärmel geschüttelt sonderen Benchmark ergebenisse!

mfg

Es stimmt einfach nicht was Du erzählst, das es bei Battlefield 2 nichts bringt. Es bringt da ne ganze Menge, wenn man mit ordentlicher Bildqualität spielt und nicht in einer Miniauflösung spielt. Du hast es anscheinend nie gesehen, welchen Unterschied es ausmacht!

Bei Anwendungen bringt es eh einen Vorteil.

 

[Freakfish]

Was heisst hier mehrere Anwendungen, BF2 belegt bei mir alles auf High über 1000 MB Speicher im Taskmanager. Da Windows XP hier auch nochmal 200 MB brauch, muss wohl oder übels Auf der Festplatte ausgelagert werden. und das merkt man! Grade bei grossen Maps!
Du kannst mir nicht erzählen das du wenn du alles auf Hoch hast + grosse Auflösung, das du bei grossen Maps keine Einstiegsruckler und ab und zu Nachladeruckler hast, dann hast du nämlich ein Übersystem! Hast du das denn selber überhaupt mal getestet ?
Die ganzen Leute die noch nebenbei Virenscanner und Firewall an haben, gehören also alle nicht in deine Personengruppe. Grade solche Speicherfressenden Anwendungen erforden 2 Gb bei BF2 und da die meisten Normaluser ihr System nicht sonderlich gut eingestellt haben(zich Dienste und Sachen im Hintergrund),merken diese es noch mehr als z.B. ich.
Für BF2 Gelegenheitszocker sicherleich kein muss, aber wenn man BF2 oft spielt und u.a. in einem Clan aktiv ist, sind 2 GB must have!

 

[sackratte]

also, ich bin davon überzeugt das 2GB bei games schon was bringt.
gerade bei BF2 oder F.E.A.R. , merkrt mann schon einen unterschied und nicht mur beim laden der map

 

[Tommy_Hewitt]

Also ich bin ganz stark auf forumers, Freakfish und sackrattes Seite. Ich hatte vor ein paar Monaten noch 1GB RAM. Erste Probs bekam ich bei F.E.A.R. auf alles Maximum, da wärend des Spiels ofters nachgeladen wurde. Schlimmer wurde es dann bei Quake4. Dadurch das ich nur 256MB Grakaspeicher habe wurden die ganzen Texturen bie UltraQuality in den Arbeitssp. geladen und dadurch wurde das Spiel unspielbar. Nun mit 2GB RAM kann ich alles auf Maximum Spielen. Es stimmt schon das sich die FPS nicht verändern und die Ladezeiten gleich sind, aber das Spiel läuft trotzdem besser. Also lieber Masse statt Timings. Vorallem bei zukünftigen Games wird es sich bemerkbar machen.

 

[DoubleJ]

Ich hatte darüber schonmal mit jemandem eine lange Diskussion geführt.

Die bf2.exe braucht bei mir im Spiel knapp 890Mbyte -> Screenshot

D.h. bei 1GB RAM bleiben ~130MB für das ganze restliche System.

Natürlich kann man sein System jetzt so "hardcore optimieren", dass es auch so läuft. Darauf habe (bzw. hatte) ich aber keine Lust. Früher mit 1GB RAM bei bf2 immer Ruckler gehabt, 2GB rein -> aaah!

Ich möchte die 2gig nicht mehr missen. Ist einfach in jeder Hinsicht ein geniales Arbeiten: Abgesehen davon, dass sich die Ladezeit verkürzt ist z.B. auch ein hin- und herschalten zwischen Spiel und Desktop komplett ohne Verzögerung möglich. Auch kann ich alle Programme mit denen ich gerade arbeite (Firefox, Editor, mIRC, Miranda) offen lassen, wenn ich mal 'ne Runde zocken will.

Das alles wäre mir mit nur 1gig RAM NICHT möglich.

Natürlich, ich gebe zu, für Leute die ihren Computer nur zum superpi-benchen benutzen, sind 2gig noch nicht empfehlenswert.
Für alle, die produktiv(er) arbeiten wollen allerdings schon

Niemand sollte so merkbefreit sein und pauschal behaupten "2GB bringen nichts".