Ja, weil das ohne Konjunktiv formuliert wurde, geht man natürlich gleich von einer Unterstellung aus. Alles klar, das was war genau das, was ich vermutet hatte.
Und wenn ich sage "Pilze schmecken scheiße", dann glaubst du auch, ich würde allen die Pilze mögen unterstellen, sie hätten eine schlechten Geschmack, nur weil ich nicht explizit geschrieben habe, das MIR Pilze nicht schmecken. Boah, wie ich solche "Schlußfolgerungen" hasse...
Einen Satz kann man ja rein sprachlich für sich zerlegen. Wenn man das so tut, muss ich dir sogar recht geben. Aber es gibt da noch sowas wie Kontext, nur der wird in Foren gerne ignoriert. Es macht halt mehr "Spass" Leuten irgendwelche Schlussfolgerungen anzudichten, als wirklich nur das KONTEXTGEMÄß zu verstehen, was auch geschrieben wurde. Und selbst dann gilt noch "im Zweifel für den Angeklagten"...
Und ja um ein Beispiel zu nennen, meiner ERFAHRUNG nach sind die meisten Menschen dumm, das heisst nicht, das ich jedem einzelnem gleich mal unterstelle persönlich dumm zu sein. Aber wenn ich halt schon erste Anzeichen sehe, die mir MEINER ERFAHRUNG NACH andeuten, dass der Mensch tatsächlich dumm ist, dann beurteile ICH das halt so. Und vorallem wenn es dann auch noch um Situationen DRITTER geht, ist das nur meine persönliche Einschätzung, nicht eine Unterstellung an sämtliche anderen. Du darfst das gerne anders sehen, aber wenn DU MIR dann unterstellst, ich würde anderen Menschen grundsätzlich pauschal unterstellen sie wären dumm, dann bist DU der, der nix versteht.
Man muss heutzutage anscheinend wirklich alles was man im Internet schreibt, erstmal einem Rechtsanwalt und einem Sprachwissenschaftler geben, sonst kommt GARANTIERT irgendein Idiot (ja, ich habe Idiot gesagt!) daher, und zerlegt das, interpretiert sonstwas rein, ignoriert den Kontext komplett und dreht alles um. Es wird ja nichtmal hinterfragt, es wird direkt geurteilt, wie man sieht.
- - - Updated - - -
Du bist der nächste, dem Flatsch unerstellen wird, ALLE Frauen pauschal als "Schlampen" zu betrachten.
