Technicolor WLAN verbessern

Er kann aber nicht als Bridge laufen, da dieser Modus hierzulande deaktiviert ist und sich (obwohl im Menü vorhanden) nicht aktivieren lässt. Es funktioniert allerdings trotzdem.
Wobei ich den TC gar nicht verteidigen will, der hat mich schon unzählbare Nerven gekostet...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
UsAs schrieb:
Ich denke er hatte einfach Bedenken, dass sein ASUS (über den er, wie ich es verstanden habe, das VPN zu seiner FH aufbaut (und der Asus hat integrierte Clients)) in dieser Konstellation nicht läuft.

Da der Technicolor aber als Bridge laufen kann, ist diese Sorge ja nicht gegeben.

Ich denke, dass es darum geht.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es.
Denn es wurde gesagt, der Bridge Modus geht nicht. Mein Link sagt was anderes und nun heißt es, man kann es nicht aktivieren, aber es funktioniert trotzdem?!
Etwas verwirrend.
Also kann keiner eine Aussage darüber treffen, ob es mit der genannten Hardware geht, oder?


Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App
 
Ich habe es nun mehrfach gesagt und wiederhole es erneut: Der Bridgemodus lässt sich nicht aktivieren, funktioniert nicht und wird auch nie funktionieren, da so gewollt.
VPN-Clients funktionieren trotzdem (zumindest bei mir). Wieso auch nicht?
 
Weil ich folgenden Link gefunden habe:
http://kb.netgear.de/app/answers/de...hr-modem-im-bridge-modus-konfigurieren-müssen

Dazu dann die Anleitung von UM
https://support.upc-cablecom.ch/app...324/~/bridge-modus-mit-technicolor-wlan-modem

Und diese Anleitung
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1200930


Tut mir Leid wenn ich da nicht so in der Materie bin wie du (Asche auf mein Haupt), aber das ist das, was ich gefunden habe und was mich zum Nachdenken anregt.

Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App
 
Ah ok, ja das doppelte NAT ist natürlich doof, aber nicht anders machbar, da UM/KBW hierzulande die Einstellung sperren. In der Schweiz scheint es (daher auch deine Anleitung) zu funktionieren. Dein CB-Link bezieht sich übrigens auf ein anderes Modem, beim TC kann man die Firewall deaktivieren, sowie explizit VPN-Verbindungen erlauben.
 
Ah OK, dann wäre das auch geklärt.
Ich würde euch damit nicht nerven wenn ich den Router schon eh hätte, aber ich habe ihn einfach noch nicht (wer geht auch davon aus, dass ein Provider dermaßen miese Hardware ausliefert...) und kann es nicht einfach testen.
Darum wollt ich mich im Vorfeld erkundigen, nicht, dass ich das 100€ Teil gar nicht gescheit nutzen kann.

Aber gut, wenn du deinen Tunnel aufbauen kannst, werde ich ihn nächste Woche ordern.
Der gehört dann an einen LAN Anschluss, korrekt? Also LAN LAN, nicht, dass es am Anschließen scheitert... ;)

(Früher hat man Einwahldaten bekommen und konnte nutzen was man wollte. Der Modemzwang ist für Laien vlt OK, ich find es einfach nur unnötig)


Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab das selbe TC Modem und habe einen GBit Switch + AirportExpress dahinter hängen. (KBW)
Funktioniert beides problemlos.
Einen Bridge Modus gibt es aber nicht, bzw. ist eben nicht wählbar.
Aber man kann wenn man möchte auch einfach die Firewall etc. deaktivieren und eine eigene HW Firewall dahinter hängen.
So dürfte alles funktionieren was man möchte, arbeitet dann eben wirklich nur noch als Modem und DHCP Server.

VPN Tunnel per Software funktionieren aber auch so problemlos.
Wenn das per Hardware laufen soll, könnte es so funktionieren, dass sich diese als Gerät ausgibt und dahinter dann wiederum ein eigenes Netz aufbaut und dann eben den gesamten Traffic durch deinen Tunnel leitet. (kp ob das so ein Asus Router kann, bzw. ob dessen CPU Leistung dafür überhaupt ausreicht)
Beste Lösung wäre wohl ein separater "Rechner" mit z.B. Sicherer Schutz von Mobile, Cloud, Endpoint, Encryption, Email, Web, UTM Firewall, Wi-Fi, VPN und Server Protection für Ihr Unternehmen | Sophos
Dann hast du eine eigene Hardware Firewall mit allerlei extra Funktionen.
 
wlfnkls schrieb:
Ah OK, dann wäre das auch geklärt.
Ich würde euch damit nicht nerven wenn ich den Router schon eh hätte, aber ich habe ihn einfach noch nicht (wer geht auch davon aus, dass ein Provider dermaßen miese Hardware ausliefert...) und kann es nicht einfach testen.
Darum wollt ich mich im Vorfeld erkundigen, nicht, dass ich das 100€ Teil gar nicht gescheit nutzen kann.

Aber gut, wenn du deinen Tunnel aufbauen kannst, werde ich ihn nächste Woche ordern.
Der gehört dann an einen LAN Anschluss, korrekt? Also LAN LAN, nicht, dass es am Anschließen scheitert... ;)

(Früher hat man Einwahldaten bekommen und konnte nutzen was man wollte. Der Modemzwang ist für Laien vlt OK, ich find es einfach nur unnötig)


Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst dich noch wundern, was UM/KBW sonst noch so alles zustande bringt. Aber ja, der neue Router wird einfach an einen LAN-Port angeschlossen.
Ich würde es so machen, dass du den TC an den WAN-Port des ASUS hängst und die IP, die der ASUS vom TC bekommt in diesem als DMZ einträgst.
Damit kannst du dann die Portweiterleitungen am Asus konfigurieren und dessen DHCP-Server verwenden.
 
Der Bridge Modus funktioniert, aber nur wenn man den Businesstarif hat. Der ganze UPC laden ist Müll, scheiß netzqualität mit zwangsrouter, meine Hoffnung liegt momentan beim Kartellamt diesen wahnsinn an Service Wüste zu zerschlagen. Falls das nicht passiert wird dann halt Strafanzeige wegen ****** gestellt.
 
Es hat niemand behauptet, dass das Modem dazu nicht in der läge wäre. Wenn es eben freigeschaltet würde.
 
@TheBigG
Bestens Zufrieden mit dem Laden, 1A Qualität, keine quatsch Drosselung wie bei den anderen Anbietern und vernünftige Geschwindigkeit. Wenn du einen Business Anschluss möchtest, muss du dir eben auch einen entsprechenden Anschluss klicken.
Dann bekommst du die Ganzen Möglichkeiten.
Die Telekom schafft es hier z.B. nicht einmal 100Mbit zu liefern geschweige den 200Mbit.
 
Ich habe bereits einen Business Anschluss, welcher aber nichts taugt weil das UPC Netz nur via Telia und Level 3 angebunden ist. Aufgrund der RTT zu Cogent in Europa ist das Arbeiten eine Qual und falls dies nicht bald behoben wird, wird halt nichtmehr Zivilrechtlich gegen die vorgegangen (was sie scheinbar nicht interessiert), sondern strafrechtlicht.

Code: 
traceroute to speedtest.kabelbw.de (46.5.6.4), 30 hops max, 60 byte packets
 1  gi0-7-1-9.6.agr22.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.254.33)  1.031 ms  1.035 ms
 2  be2534.ccr42.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.48.210)  0.950 ms  0.992 ms
 3  be2278.ccr42.par01.atlas.cogentco.com (154.54.62.77)  10.410 ms  10.426 ms
 4  be2231.ccr41.iad02.atlas.cogentco.com (154.54.28.105)  91.521 ms  90.269 ms
 5  telia.iad02.atlas.cogentco.com (154.54.11.94)  86.794 ms  133.819 ms
 6  ash-bb4-link.telia.net (213.155.130.58)  87.585 ms ash-bb4-link.telia.net (213.155.130.2)  87.899 ms
 7  nyk-bb2-link.telia.net (213.155.131.236)  100.884 ms nyk-bb2-link.telia.net (62.115.138.28)  94.051 ms
 8  nyk-b3-link.telia.net (80.91.248.174)  91.075 ms nyk-b3-link.telia.net (80.91.247.19)  94.359 ms
 9  liberty-ic-302304-nyk-b3.c.telia.net (62.115.13.74)  91.933 ms  89.606 ms
10  84.116.135.97 (84.116.135.97)  213.495 ms  212.911 ms
11  84.116.133.181 (84.116.133.181)  174.916 ms  174.917 ms
12  uk-lon01a-ri4-ge-4-0-0.aorta.net (84.116.132.18)  173.319 ms  172.014 ms
13  84.116.132.170 (84.116.132.170)  171.020 ms 84.116.132.162 (84.116.132.162)  170.961 ms
14  84.116.191.1 (84.116.191.1)  172.316 ms 84.116.191.5 (84.116.191.5)  175.292 ms
15  ae1.STR-M1.ip-bb.kabel-badenwuerttemberg.de (78.42.40.3)  174.292 ms  174.774 ms
 
Das ist eine Zumutung.
 
@TheBigG: Den traceroute hast du vom KBW-Anschluss laufen lassen?
Das hat bei mir wesentlich weniger Hops und ist auch wesentlich schneller.

Code: 
Routenverfolgung zu speedtest.kabelbw.de [46.5.6.4]
über maximal 30 Hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.0.1
  2    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.10.1
  3     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  4     9 ms    11 ms    10 ms  172.30.21.153
  5    11 ms    10 ms     8 ms  84.116.191.53
  6    10 ms     9 ms    10 ms  ae0.KAE-M1.ip-bb.kabel-badenwuerttemberg.de [78.
42.40.0]
  7    11 ms    10 ms     9 ms  ae1.STR-M1.ip-bb.kabel-badenwuerttemberg.de [78.
42.40.3]
  8    14 ms    23 ms    12 ms  HSI-KBW-095-208-210-205.hsi5.kabel-badenwuerttem
berg.de [95.208.210.205]
  9    30 ms    10 ms    10 ms  172.31.0.1
 10    12 ms    12 ms     9 ms  HSI-KBW-046-005-006-004.hsi8.kabel-badenwuerttem
berg.de [46.5.6.4]
 
nein von cogent zu kabelbw, aus dem kabelbw netz müsstest du diese ip nehmen 130.117.254.33

edit: hier noch was lesenswertes zu der selbstzerstörungstaktik von der UPC gruppe. http://www.blogg.ch/index.php?/arch...Tactic-am-destruktiven-Beispiel-Cablecom.html

hier von kabelbw zu cogent
Code: 
Routenverfolgung zu gi0-7-1-9.6.agr22.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.254.33] über maximal 30 Abschnitte:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  192.168.1.1
  2     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  3     8 ms     8 ms    19 ms  1611a-mx960-01-ae16-1410.bfe.unity-media.net [81.210.137.137]
  4   110 ms   119 ms    96 ms  de-dus23e-rc1-ae18.dus.unity-media.net [80.69.106.229]
  5    97 ms    95 ms    94 ms  84.116.138.206
  6   100 ms   131 ms   100 ms  us-nyc01b-rd1-gi-2-0-0.aorta.net [84.116.130.26]
  7    95 ms    94 ms    95 ms  84.116.138.217
  8    95 ms    97 ms    94 ms  nyk-b3-link.telia.net [62.115.13.73]
  9    94 ms    95 ms    95 ms  nyk-bb2-link.telia.net [80.91.247.20]
 10    95 ms    94 ms    95 ms  nyk-b5-link.telia.net [213.155.130.245]
 11   215 ms    98 ms    97 ms  cogent-ic-151338-nyk-b5.c.telia.net [213.248.85.106]
 12    99 ms    98 ms    99 ms  be2060.ccr41.jfk02.atlas.cogentco.com [154.54.31.9]
 13   170 ms   171 ms   170 ms  be2317.ccr41.lon13.atlas.cogentco.com [154.54.30.186]
 14   177 ms   178 ms   178 ms  be2194.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com [130.117.50.242]
 15   188 ms   189 ms   190 ms  be2261.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com [154.54.37.30]
 16   188 ms   187 ms   189 ms  gi0-7-1-9.6.agr22.fra03.atlas.cogentco.com [130.117.254.33]

Ablaufverfolgung beendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja unterirdisch.
Da hat das Marketing volle Arbeit geleistet, verdammt...

Gesendet von meinem Nexus 5 mit der Hardwareluxx App
 
Cogent ist auch eher als Billigheimser bekannt und hatte mit allerlei schon Probleme.
Wenn ich mich recht entsinne gab es da auch mal größere Probleme mit der Telekom bzw. sollte es noch immer geben etc.
KabelBW zu Cogent sollte aber eigentlich kein größeres Problem sein, den von Problemen mit z.B. YouTube in Verbindung mit KabelBW hört man eher selten.
Werde es im neuen Jahr trotzdem auch mal testen :).
 
YouTube hat eigene caching Infrastruktur im Liberty global Netz deswegen gibt es da keine Probleme und so nebenbei sind 98% aller Internet Services davon betroffen nicht nur Cogent, das peering von Unitymedia und KabelBW war ja auch recht gut bis zur übernahme durch Liberty Global, dann wurden die Netze komplett über das Liberty Global gerouted und seit dem ist Holland in not und die Kunden die, die es ausbaden müssen. Die Netzqualität leidet stark unter dieser Policy vom Mutter konzern.
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/603-Peering-gut,-Peering-boese,-Cablecom-UPC-grotesk..html
http://forum.ovh.de/showthread.php?11748-Routing-Unitymedia-OVH

Die großen Hoster wie Hetzner, OVH und co. springen auch von einem zum anderen Transitanbieter um ins Liberty Global Netz zu kommen, weil der Backbone von Liberty Global ständig am überlaufen ist und die nicht gewillt sind für ausreichend Anbindung zu sorgen.

Blöderweise werden die auch nicht reguliert werden, weil es ja noch Vodafone (ehem. Kabel Deutschland) gibt. Müssen wir wohl warten bis der Steuerzahler das FTTH Netz sponsort, weil die Wirtschaft nicht in Quark kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok gut das mit Youtube wusste ich jetzt nicht.
Hatte aber auch sonst nie großartige Probleme, aber gut mit dem routing muss man eben leben oder zur Konkurrenz gehen :).
Solange sie nicht drosseln und VPN Verbindungen auch nicht unterbinden, kann man eifach einen eigenen Server in den USA als Ausgangspunkt nehmen. (braucht man in Deutschland heute eh, da sonst der Content von YouTube, Netflix, Hulu und Co. nicht genutzt werden kann ^^)

Das FTTH Netz wird wohl noch eine Weile auf sich warten lassen ^^. Waren eben damals Fehlentscheidungen (zu Beginn als das Netz noch beim Staat, der Post wie auch immer lag), da hatte eben ein "Politiker" Interesse daran Kupfer zu verkaufen und dementsprechend wurde das komplette Netz eben mit Kupfer aufgebaut. :fresse: (Schwarz Schilling und so anno 1982, siehe auch Spiegel Berichte von damals)
Da kann die Telekom heute recht wenig dafür.

Sehe da jetzt keinen Grund Kabelnetzbetreiber zu bestrafen, nur weil die als einzige vernünftige Netze mit Glasfaser aufgebaut haben und der Staat damals versagt hat. Spricht ja auch nichts dagegen, wie z.B. in der Schweiz als Stadt, Gemeinde, ... selbst Glasfasern etc. zu legen und diese eben zu Kondition x " zu vermieten".
Ansonsten wählt man eine Wohnung, einen Bauplatz etc. eben auch entsprechend dem verfügbaren Anschluss.
(für eine Mietwohnung wo ich keinen 100Mbit Anschluss oder Vergleichbares bekomme, bin ich eben auch nicht bereit "mehr" zu bezahlen)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] Synology DP320 ActiveProtect
Antworten
1
Aufrufe
2K
maxblank
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh