Raptor 150GB (nagelneu) B-Ware oder defekt?

hast du mit oder ohne ncq getestet?
mit oder ohne antivirus?
welche ntfs cluster size?

du hast sicher irgendwo irgendeinen flaschenhals - z.b. bei bf2 habe ich durchaus einen geschw. vorteil bemerkt (offline server starten mit 16 bots)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich weiss nicht, wo ich NCQ einstellen kann!?
Und ja, ich hab jeweils mit und ohne VS getestet - ohne waren beide HDD´s minimal schneller (ca. 0,5-1,0sek.)
Zugegebenermaßen ist die Raptor in BF2 beim 1. Start einer von mir festgelegten Map und beim 2. Start ca. 1sek. schneller.
Gut wäre, wenn ich euch die Map (die IP) nennen würde, um zu sehen, was ihr so habt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das NCQ es so dermaßen rausreißt, damit es mich umhaut. Immer dran denken - sie ist 5,25x so teuer!!!

@ klasse08-15

Ich bin davon überzeugt, dass es dich auch nicht umhaut. Will dir die 74er jetzt nicht vermiesen, aber sei vorgewarnt. ;)
 
Snoopy69 schrieb:
Ich weiss nicht, wo ich NCQ einstellen kann!?
Und ja, ich hab jeweils mit und ohne VS getestet - ohne waren beide HDD´s minimal schneller (ca. 0,5-1,0sek.)
Zugegebenermaßen ist die Raptor in BF2 beim 1. Start einer von mir festgelegten Map und beim 2. Start ca. 1sek. schneller.
Gut wäre, wenn ich euch die Map (die IP) nennen würde, um zu sehen, was ihr so habt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das NCQ es so dermaßen rausreißt, damit es mich umhaut. Immer dran denken - sie ist 5,25x so teuer!!!
Zum Vergrößern anklicken....

die IP?
teste mal offline ... online liegt der flaschenhals vielleicht wieder an der internet leitung/server
ich sehs ja bei den ladezeiten von CS:S
isn mapwechsel bin ich sicher immer 1. drauf - ABER von den 15 sekunden "ladezeit" passiert die ersten 5 garnix weil der server erstmal schön langsam die map wechselt :)
und auch bei den restlichen 10 sekunden isses ned wirklich volllast bei den platten ...
vielleicht wäre zum benchen ein aufwändiges singleplayergame besser gewesen? (oblivion?)

ncq solltest in den properties des controllers finden (im device manager)
deaktivieren (hat bei mir) bei einer raptor ~eine sekunde gebracht bei einer ladezeit von 19 sekunden
(muss bei dir nicht so sein aber kann - hängt ja natürlich auch wieder vom controller ab)
 
Zuletzt bearbeitet:
Teste dochmal Datenratenraten und messe die Zeit vom Platte A -> B zu kopieren. Umgekehrt auch einmal.
 
@ Snoopy
In dem unten genannten Thread habe ich auch schon darauf hingewiesen das die Raptor Platte viel zu hoch gehypt wird. Denn ich habe kaum einen Performance Vorteil gemerkt.

Link: Wie viel bringt ne Raptor?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die IP ist 85.133.16.14 (eine 16er Dalian Plant-Map).
Ich hab auch eine Ladezeit von 19sek. (gestoppt ab von "Server beitreten" bis "Spiel beitreten") - allerdings auch mit der SP2504C :)
Aber mom. hab ich ein anderes Problem mit BF2 - seit heute werde ich von jedem Server gekickt. :hmm: (edit: Hat sich erledigt - geht wieder))
Ich werde aber noch den Single-Player testen. Wird sich aber sicher nichts dran ändern.
Hab überall nachgesehen, ich kann NCQ nirgendwo einschalten...

edit: So, hab nun eine Single-Player-Map genommen, damits noch genauer wird.
Hab 2 identische OS, BF2-Ordner und gleichen S-ATA-Port (abwechselnd angeschlossen).
Weicht um knapp 1sek. ab - also nicht wirklich berauschend. :(

Mein momentaner Standpunkt - die Raptor ist es nicht wert. Dann lieber wie Nemi eine 500er...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist dein Einsatzgebiet so? Hättest du an deinem 8-Channel-Controller nicht auch zb 8x SP2504C anschliessen können?
Ich mein, 1sek. - das ist der maximale Vorteil bei mir. Und für die 200€ bekäme ich ca. 750GB (3x SP2504C).

Schade, dass ich vor 3 Wochen die OS-Startzeit und BF2 mit Raid 10 nicht getestet hab. Da spürte ich ungelogen etwas...

Zugegeben - wenn ich mal so 20000 Minifiles durchrauschen lasse, dann geht die Raptor echt ab.
Aber ich kopiere sehr wenig so kleine Dateien. Zudem haben einige Spiele 2-3 Monsterfiles - da macht die Raptor auch nicht mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
ebenfalls games - aber halt verschiedene und nicht eines
und hie und da nehm ich games auch auf video auf - ohne dass ich da großartig was merke ;)

ausserdem frickl und bastl ich gerne (u.a. auch linux -> gscheider hw controller) und geld is mir egal - also warum nicht?

und wennst daneben C: defraggen/virenscannen kannst und man absolut garnix davon bei den ladezeiten eines games merkt isses doch auch super ...
je höher die last desto weiter setzt sich die raptor ab, deshalb gibts auch dramatische unterschiede zwischen einzelnen games/anwendungen - je mehr outstanding ios desto mehr setzt sich die raptor ab (oder die scsi platten von raptoren)
 
Zuletzt bearbeitet:
ulukay schrieb:
ebenfalls games - aber halt verschiedene und nicht eines
und hie und da nehm ich games auch auf video auf - ohne dass ich da großartig was merke ;)

ausserdem frickl und bastl ich gerne (u.a. auch linux -> gscheider hw controller) und geld is mir egal - also warum nicht?

und wennst daneben C: defraggen/virenscannen kannst und man absolut garnix davon bei den ladezeiten eines games merkt isses doch auch super ...
je höher die last desto weiter setzt sich die raptor ab, deshalb gibts auch dramatische unterschiede zwischen einzelnen games/anwendungen - je mehr outstanding ios desto mehr setzt sich die raptor ab (oder die scsi platten von raptoren)
Zum Vergrößern anklicken....
Joh, bei hoher Last ist die Raptor sicher im Vorteil.
Was könnte ich noch testen? VS laufen lassen und BF2 laden?
Gib mal paar Tips...

Du sagst, dir ist Geld egal - biste auch so krank (nicht böse gemeint) wie "tombman"? :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich denke einfach desto mehr Sachen man gleichzeitig macht, desto mehr wird sich die Raptor absetzen.

Zweimal gleichzeitig kopieren von sehr vielen (kleinen) Dateien.
Zweimal gleichzeitig Packen.
Ein Spiel Laden und einen Virenscanner laufen lassen.

Nur wann macht man sowas in der Praxis? :) Ich überlege gerade ernsthaft, ob ich mir mal statt der Raptor eine 2. 500er hole und mal Testweise mit Raid 0 und 1 rumspiele (bzw. Matrix). Aber ich habe so die Befürchtung, dass das auch eher ernüchternd ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Joh, bei hoher Last ist die Raptor sicher im Vorteil.
Was könnte ich noch testen? VS laufen lassen und BF2 laden?
Gib mal paar Tips...

Du sagst, dir ist Geld egal - biste auch so krank (nicht böse gemeint) wie "tombman"? :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

verschiedenste spiele testen (oblivion? oder andere die als sehr hardwareintensiv gelten)

ja bin zirka gleich krank, aber nicht so ein a-loch wie er ;)
 
nemihome schrieb:
Nur wann macht man sowas in der Praxis? :) Ich überlege gerade ernsthaft, ob ich mir mal statt der Raptor eine 2. 500er hole und mal Testweise mit Raid 0 und 1 rumspiele (bzw. Matrix). Aber ich habe so die Befürchtung, dass das auch eher ernüchternd ist.
Zum Vergrößern anklicken....

War zwar ein Aufwand meine Daten erst auf andere HDD´s auszulagern, aber ich würd Raid 10 evtl. gerne nochmal testen.
Ich denk, eine Raptor hat auf einem Game-PC nichts verloren. Ich hab zwar ne relativ schnelle CPU, bin aber eher ein Purist - also nur das Nötigste laufen lassen.
Sicher hört sich die Werbung "toll" an. VS laufenn lassen, Zocken, nen Film codieren - und alles gleichzeitig. Aber das machen, wie du sagtst sicher die allerwenigsten.
Aber um ca. 1sek. schneller zu sein (in meinem Anwendungsbereich), sind für mich mehr als 500% Aufpreis einfach purer Wahnsinn.
Bei richtigen Fileservern, wo die HDD´s keine Sekunde stillstehen - machen die Teile voll Sinn...

Ich tendier auch extrem stark zur 500er bzw. wage mich nochmal an Raid 10 :)
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

.
ulukay schrieb:
aber nicht so ein a-loch wie er ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag dazu mal nix :haha: (soll nicht heissen, dass du eins bist ;))
Oblivion ist leider nicht so mein Genre. Mit F.E.A.R. oder bald mit Crysis *gier* kann man mich voll begeistern...
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Ich tendier auch extrem stark zur 500er bzw. wage mich nochmal an Raid 10 :)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wobei rein Preisleistungsmäßig deine Samsung auch sicher der 500er überlegen ist. Aber da finde ich das Verhältnis von Preis und Leistung schon wesentlich besser. (Zumindest für mein Anwendungsgebiet)
 
@ ulu

Ich hab grad nochwas gefunden, was sehr viele Dateien hätte - "Boiling Point" (ca. 7200 Dateien in 236 Ordnern :eek:)
 
Allerdings dürfte das Kapazitätfenster im ersten Bereich der 500GB Platte ( schätze mal 3 Platter Modell) größer aufallen als das der Raptor, womit diese dann in der Tat eben nicht schneller ist.

Ich habe sie ja auch als Bootplatte, aber so schnell ist sie auch wieder nicht. Mein Notebook ist schneller in Windows. *g*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
Allerdings dürfte das Kapazitätfenster im ersten Bereich der 500GB Platte ( schätze mal 3 Platter Modell) größer aufallen als das der Raptor, womit diese dann in der Tat eben nicht schneller ist.

Ich habe sie ja auch als Bootplatte, aber so schnell ist sie auch wieder nicht. Mein Notebook ist schneller in Windows. *g*
Zum Vergrößern anklicken....

Kapazitätsfenster hin oder her. Messbar ist alles...
Bei der Raptor zb liegt der BF2-Ordner direkt am Anfang nach der 6GB-Partition.
Der BF2-Ordner auf der SP2504C sogar etwas hinter der Mitte (von der ganzen HDD ausgegangen). Also theor. liegt er wesentlich ungünstiger als bei der Raptor.
Und? Es macht knapp 1sek. aus. Supertoll :hmm:

Bei Fileservern, die ständig (24/7) am Daten schaufeln sind, ist 1sek. im 30sek-Bereich hochgerechnet auf einen 24h-Bereich schon viel., aber nicht bei so Minianwendungen (2-4GB) wie Spielen, wo die Files auch relativ gross sind.
Bei sehr kleinen, sehr vielen Files geht sie aber gut ab - hab ich ja selber gesehen. Aber Minifiles kopieren ist leider nicht mein Bereich.
Ich hab mich da zu sehr von der kleinen Zugriffszeit blenden lassen - für mich ist die Raptor leider ziemlich unnötig :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier nochmal zum Vergleich beide Platten.

Nur merkt man leider von der höheren Übertragungsrate im ersten Teil der Raptor eher wenig. Naja, und was man hier nicht sehen kann, dass eine große Platte eben ihre Köpfe für die gleiche Datenmenge weniger bewegen muß. (zumindest, wenn die Daten hintereinander geschrieben sind)

<a href="http://img56.imageshack.us/my.php?image=wdxw2.jpg" target="_blank"><img src="http://img56.imageshack.us/img56/3616/wdxw2.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>
 
Snoopy69 schrieb:
Kapazitätsfenster hin oder her. Messbar ist alles...
Bei der Raptor zb liegt der BF2-Ordner direkt am Anfang nach der 6GB-Partition.
Der BF2-Ordner auf der SP2504C sogar etwas hinter der Mitte (von der ganzen HDD ausgegangen). Also theor. liegt er wesentlich ungünstiger als bei der Raptor.
Und? Es macht knapp 1sek. aus. Supertoll :hmm:

Bei Fileservern, die ständig (24/7) am Daten schaufeln sind, ist 1sek. im 30sek-Bereich hochgerechnet auf einen 24h-Bereich schon viel., aber nicht bei so Minianwendungen (2-4GB) wie Spielen, wo die Files auch relativ gross sind.
Bei sehr kleinen, sehr vielen Files geht sie aber gut ab - hab ich ja selber gesehen. Aber Minifiles kopieren ist leider nicht mein Bereich.
Ich hab mich da zu sehr von der kleinen Zugriffszeit blenden lassen - für mich ist die Raptor leider ziemlich unnötig :(
Zum Vergrößern anklicken....

Und selbst im Fileserver, Bereich liegt die Raptor unerhalb unter den meisten SCSI-Festplatten. Aber im Desktop-Bereich ist sie schon die schnellste SATA Platte. Aber wie erwähnt wird das sicher der Abstand zu den größeren kommenden Platten immer kleiner werden. Aber viele lassen sich eben blenden, und hoffen das in Raid-0 und Co nunmal riesen Performance bekommen werden.

Ich würde mal behaupten das 2x 500GB @ Raid-0 schneller sein dürften als die Raptor, und wenn auch nur Kapazitätfenster ist was mehr als doppelt so groß ausfallen dürfte. Mal die Zugriffszeit außer acht gelassen.
 
Zidane schrieb:
Ich würde mal behaupten das 2x 500GB @ Raid-0 schneller sein dürften als die Raptor, und wenn auch nur Kapazitätfenster ist was mehr als doppelt so groß ausfallen dürfte. Mal die Zugriffszeit außer acht gelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Joh, und 1000GB vs. 300GB (Raptor Raid 0).
Mein 3. Lehrgeld dieses Jahr bezahlt - naja...
 
Jedenfalls ist meine Raptor langsamer als mein altes Raid-0 bestehend aus 2x 160GB Hitachi SATA-1.

Kannst die Platte ja verkaufen, gibts bestimmt genug die sie dir aus den Händen reißen.

Wobei ich ebenfalls gestehen muß, das ich mich habe von dieser Platte verführen lassen, und beim Einbau nicht spürbar schneller war.

Das sah anders aus mit dem NB alte 40er / 5400 raus une neue 100er / 7200er rein und diese war oder ist in der Tat spürbar schneller.

Und 250 Euro waren damals verdammt viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
Teste dochmal Datenratenraten und messe die Zeit vom Platte A -> B zu kopieren. Umgekehrt auch einmal.
Zum Vergrößern anklicken....

relativ unnötig da das "kein" mensch in der praxis in einer form macht die für die raptor sprechen würde


Jean-Luc Picard schrieb:
Hier wenn es innteresiert bei Alternate gibt es die platte für 199€
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=A9BW18
Zum Vergrößern anklicken....

schon etwas daneben ... meinst nicht auch


mfg xy04
 
Ich bleib jedenfalls bei meiner und bin rundum zufrieden. Für mich gibt es halt im Gaming-Bereich keine bessere Single-Platte. Ist halt so.

EDIT: C wird gerade Smart Replacement (Dexco Defrag) defragmentiert ohne Probleme beim Surfen, Stream Radio, ettliche Tools im Hinterrund, etc. zu haben :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralf_1 schrieb:
Ich bleib jedenfalls bei meiner und bin rundum zufrieden. Für mich gibt es halt im Gaming-Bereich keine bessere Single-Platte. Ist halt so.

EDIT: C wird gerade Smart Replacement (Dexco Defrag) defragmentiert ohne Probleme beim Surfen, Stream Radio, etc. zu haben :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gaming-Bereich wirst du aber auch nicht mehr als 1sek. herausholen.
Oder was spielst du so?
 
Ich spiele eigentlich alles quer Beet. CoD2, FEAR, El Matador, HL2, CS:S, DoD. Also hauptsächlich Ego Shooter und Action-Games. Lege mich da auch nicht fest. Muss halt ne nette Grafik haben und mir pers. gefallen. Ich habe ja auch keinen Vergleich zu einer anderen Platte. Habe schon recht lange Raptoren. Und fünf Jahre Garantie mit einem guten Support von WD sind ja auch nicht schlecht. Ich behalte sie jedenfalls. Nicht umsonst ist sie bei jedem Review im Netz Testsieger. Oder testen die alle anders? Kann mir nicht vorstellen da so viele Sites faken.
 
xy04 schrieb:
relativ unnötig da das "kein" mensch in der praxis in einer form macht die für die raptor sprechen würde

schon etwas daneben ... meinst nicht auch


mfg xy04
Zum Vergrößern anklicken....

Auch nicht ünnötiger als die ganzen HD-Benchmarkswerte, die ja zur Praxistauglichkeit nichts Aussagen.

Allerdings ist die Raptor bei reinen Kopieraktionen schon deutlich schneller, als eine andere vgl. 7200er Platte. Für 8GB Daten waren es Min ! weniger.

In Irgend einem Thread habe ich dazu mal Zeiten genommen, und ne Diskussion gabs glaube dazu auch. Finde ich jetzt nicht auf die schnelle.

Bei mir tritt dies allerdings schon auf. Wenn ich Video und Audiobearbeitung mache, nehme ich das Raid-0 zum Auslagern der Daten. Von dort gehts wieder zurück zur Raptor, beim umrechnen der Daten in eine DVD-Struktur.

Aber wie du schon sagst machen das die wenigsten. Auf diesem Weg will sich die Systemplatte schonen. Evt hole ich mir noch ne 300er Hitachi und fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Im Gaming-Bereich wirst du aber auch nicht mehr als 1sek. herausholen.
Oder was spielst du so?
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt - games sind "keine richtige last" für festplatten ...
schau dir mal mit perfmon die übertragungsraten und die queue depth an

is schwer zu beschreiben .. vielleicht so
wir befinden uns in einer 70er zone ... mit der 1000ps dodge dodge hennessey viper sind wir von der ampel weg auf 70 in 2 sekunden - schneller gehts aber ned -> flaschenhals "geschwindigkeitsbeschränkung" sei dank
der 300ps uralt porsche daneben ist natürlich auch ned langsam und braucht vielleicht 2,5 sekunden auf 70
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh