Raptor 150GB (nagelneu) B-Ware oder defekt?

das mit dem einbruch würd ich sagen - wayne
ansonsten ist sie ja schnell genug?

wenn du mit einem smart tool ne gscheide aussage treffen kannst (z.b. dass schon was weiß ich wieviele sectoren ge-remappt wurden) vielleicht umtauschen?

ansonsten per ebay verkaufn und ne neue holen ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo!

Ich würde dies noch mal über den Support von WD anfragen und sicher gehn, das alles OK ist!

Annsonsten mußt du das nicht über RMA regeln du kannst innerhalb der 14 Tage die Platte zum Händler zurück schicken ohne gründe auf wiederruf!
Es zählt immer der Tag der Lieferung!

Auch wenn sie ausgepackt ist geht das noch! Man hat schon das recht sich die Ware anzuschauen man soll es nur nicht übertreiben oder sichtbare mängel hinter lassen!

MFG
 
ulukay schrieb:
das mit dem einbruch würd ich sagen - wayne
ansonsten ist sie ja schnell genug?

wenn du mit einem smart tool ne gscheide aussage treffen kannst (z.b. dass schon was weiß ich wieviele sectoren ge-remappt wurden) vielleicht umtauschen?

ansonsten per ebay verkaufn und ne neue holen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das Komische, laut SMART steht bei gemappten Sek. alles auf "0" - also "scheinbar" ok (wirklich nur scheinbar).

Wärst du mal so nett und würdest ein paar (oder alle :)) Raptoren (150er) mit HD-Tune laufen lassen. Würde gerne sehen, ob du auch solche Einbrüche hast.

@ nemi

Nicht gerade viel Unterschied. Aber die Stärke der Raptor ist ja eine Andere.
Die 500er von dir - ist das die Schnellste auf den Markt? (unter den 500ern)
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

.
mark123 schrieb:
Hallo!

Ich würde dies noch mal über den Support von WD anfragen und sicher gehn, das alles OK ist!

Annsonsten mußt du das nicht über RMA regeln du kannst innerhalb der 14 Tage die Platte zum Händler zurück schicken ohne gründe auf wiederruf!
Es zählt immer der Tag der Lieferung!

Auch wenn sie ausgepackt ist geht das noch! Man hat schon das recht sich die Ware anzuschauen man soll es nur nicht übertreiben oder sichtbare mängel hinter lassen!

MFG
Zum Vergrößern anklicken....

Ausgepackt? Sicher? Es ist doch aber ein entsiegelter Datenträger. Und bei FAG werden diese nicht berücksichtigt (steht so auf der Rechnung) Oder irre ich mich?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, noch zwei andere Tests:

Kopieren auf der Platte. Also von Raptor nach Raptor und von 500er nach 500er:

5,5GB - 1800 Dateien

Raptor - 2 Minuten 53
500er - 2 Minuten 54

2,3GB - 16500 Datein

Raptor - 2 Minuten 38
500er - 2 Minuten 56

Letzteres ist zumindest ein sichtbarer Vorteil, wobei das auch schon eher selten ist.

Ich kann mir das nur so erklären, dass die Informationen auf einer Großen Platte auf weniger Platz gespeichert werden und somit die Kopfwege kürzer sind. Sonst sehe ich nicht, woran es liegen kann.

Momentan sollte die WD die schnellste 500er sein, ja. (siehe Storagereview)
 
Wie ist die Lautstärke bei Zugriff von der 500er? Und welche genau? Es gibt da noch eine billigere Raid-Edition (???) mit 5J. Garantie. Die teurere 500er hat komischerweise nur 1J. :hmm:
 
nemihome schrieb:
Ich kann mir das nur so erklären, dass die Informationen auf einer Großen Platte auf weniger Platz gespeichert werden und somit die Kopfwege kürzer sind.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es auch. Allerdings gilt das nur im vorderen Bereich der Platte. Je weiter es nach hinten geht, desto langsamer arbeitet sie. Eine große 7200er Platte ist im "Raptor-Kapazitätsfenster" in der Regel kaum langsamer.

Snoopy69 schrieb:
Die teurere 500er hat komischerweise nur 1J.
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt nur für die Retail Version. Die Bulk Version hat 3 Jahre Garantie.
 
Ich hab die YS, also die Raid-Edition. (wegen der Garantie und der MTBF), die KS war billiger, als ich gekauft habe. Allerdings war der Unterschied recht gering.

Bei der Lautstärke gehen die Meinungen wie immer auseinander. Ich finde Sie in etwa gleichlaut wie die Raptor. Evtl. etwas leiser. Einige meinen auch, dass sie um einiges leiser ist als die Raptor. Vor ein paar Tagen gabs einen Thread zur 500er.
 
Das mag bei Kopieren von Dateien sehr gut möglich sein. Aber die wahre stärke der Raptor liegt nunmal bei den Zugriffszeiten. Als Systemplatte würde ich mir jedenfalls nie eine 500er einbauen. Als Datenplatte OK.
 
Von 3J. lese ich hier nix...

http://www.geizhals.at/deutschland/...such=western+500gb&filter=+Angebote+anzeigen+

@ Ralf_1

Wäre noch schön,m wenn jmd posten könnte, ob und wieviel schneller eine Raptor beim OS ist.
Ich hab mal wieder das Problem ein Image von einer anderen HDD auf der Raptor zum Laufen bringen.
Scheiss. ID-Gedöns von WIN XP!!! :wall:
@ Madnex, was mache ich da am besten? Neu installen will ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ralf_1
Beim Kopieren ist gerade die Zugriffszeit von entscheidender Bedeutung. ;)

@Snoopy69
Schau mal hier: klick!

/Edit
Verlass dich nie auf die Angaben Dritter und besorg dir immer die Informationen aus erster Hand. ;)

Schau mal hier: klick!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Nach der Rechtslage hast du auch die Möglichkeit eine nicht mehr Versiegelte ware wieder zurück zu senden!

Normalerweise ist es ja ein RMA fall, wenn es wirklich einer ist?
Deswegen würde Ich das versuchen zu klären über WD!

Fals das zu lange dauert würde Ich auf Nummer sicher gehen, und einen Wiederruf starten dann geht es schneller da RMA meistens 4 Wochen dauern!

Jeder hat das recht sich die Ware anzuschauen und bei nicht gefallen wieder zurück zu schicken!

Mach dich noch mal schlau ob es ein RMA fall ist?

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
mark123 schrieb:
Hallo!

Nach der Rechtslage hast du auch die Möglichkeit eine Versiegelte ware wieder zurück zu senden!
Zum Vergrößern anklicken....

Hä??? Wie könnte ich Screens liefern, wenn die HDD noch versiegelt ist?

@ Madnex

Ich kenne den Link. Hab das aber noch nie probiert. Geht das sicher? (auch @ nemi)
 
Jup, bei mir ging es problemlos. Allerdings habe ich noch eine alte 6GB Platte gehabt, von der habe ich Windows gestartet und das dann am inaktiven Hautpt-Windows geändert. Im laufenden Betrieb war mir das "windig". :)
 
Sorry, aber ich kapiere diesen Mist nicht! :mad:
Wie verdammt soll von den neuen HDD booten können, wenn ich schon am Startbildschirm hängen bleibe??? Bin ich zu doof zum Lesen, oder wie?

Jetzt noch eine kleine Zusammenfassung:

* Partition mit PowerQuest Partition Magic, Norton Ghost oder ähnlichem kopieren
* PC so umkonfigurieren oder umbauen, dass von der neuen Festplatte gebootet wird, die alte aber noch angeschlossen ist.
* Im Explorer nachschauen, welchen Buchstaben die Startpartition auf der neuen Festplatte bekommen hat.
* Der Regitrierungseditor (regedit) starten und den Schlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\MountedDevices öffnen.
* Dort dann die ID von \DosDevices\C: mit der ID von \DosDevices\[?]: ([?] = Laufwerksbuchstabe der Startpartition auf der neuen Festplatte) tauschen (am besten aufschreiben). Unbedingt die richtigen Werte übertragen!
* PC runterfahren, evtl. die alte HDD abschließen
* Mit dem nächsten Neustart passen die Laufwerksbuchstaben wieder und Windows XP startet odnungsgemäß.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Für die Methode braucht er beide Platten gleichzeitig. Er benutzt dann beide Platten zum Start des OS.
 
Hihi - geil, hat geklappt.
Ich bin beim booten davon ausgegangen, dass er noch von der alten HDD bootet, da sie die kleinere Partition hatte und C: war.
In Wahrheit war D: die System-HDD. Darauf muss man erst mal kommen :haha:
Ist aber ein echtes Kinderspiel. Jetzt könnte ich das blind :)
 
Und? Messbar schneller? Bzw. welche Platte war vorher drin und wie voll war die?
 
nemihome schrieb:
Hab gerade mal 5,5GB Gezipt.

500er 5 Minuten 30 Sekunden
150er 5 Minuten 20 Sekunden

Prozessorlast war unter 100% (bzw. wegen Dual Core unter 50% laut Windows)
Zum Vergrößern anklicken....

nemihome schrieb:
Ok, noch zwei andere Tests:

Kopieren auf der Platte. Also von Raptor nach Raptor und von 500er nach 500er:

5,5GB - 1800 Dateien

Raptor - 2 Minuten 53
500er - 2 Minuten 54

2,3GB - 16500 Datein

Raptor - 2 Minuten 38
500er - 2 Minuten 56
Zum Vergrößern anklicken....

kopieren und zippen hab ich bisher noch nicht getestet gehabt
aber auch da sieht es ja nicht toll aus
(bis vll auf den test mit den 16500 Dateien was wohl auf die zugriffszeit zurückzuführen ist)

aber eigentlich spielt kopieren und zippen bei mir besonders auf der systemplatte eher eine untergeordnete rolle
verkürzte lade-/bootzeiten und vll noch schnellere videobearbeitung sind für mich eher wichtig

mfg xy04
 
xy04 schrieb:
aber eigentlich spielt kopieren und zippen bei mir besonders auf der systemplatte eher eine untergeordnete rolle
verkürzte lade-/bootzeiten und vll noch schnellere videobearbeitung sind für mich eher wichtig
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, beim kopieren macht die Platte doch nichts anderes als dauernd Ihre Köpfe zu bewegen und Daten von A nach B zu schieben. Beim Laden sind die Vorteile eher geringer, da die Daten ja nur gelesen werden müssen. Ladezeiten sind finde ich recht schwer messbar, da mit 2GB und einem schnellen Prozessor die meißten Spiele Anwendungen sowieso recht flott geladen werden. Der Windows Boot ist bei mir noch so das langsamste.
 
Beim Zippen limitiert doch wohl die CPU. Da hat doch die HDD fast keine Auswirkung bei gleicher Schnittstelle. Wenn ich eine 400Mhz. CPU her nehme, dann sind wohl alle Platten gleich langsam.
Wieso sind dann alle Reviews der 1500er im Netz falsch? Es geht immer die Raptor als Testsieger und schnellste SATA Platte hervor.

Und das Zugriffszeiten viel Einfluss auf Daten kopieren haben, das bezweifle ich mal stark. Beim Kopieren werden die Daten zufällig auf die HDD geschrieben. Zugriff kommt zum Tragen bei Ladezeiten von Games etc. (also wenn auf bestimmte Daten (-positionen) auf der HDD zugegriffen werden müssen).
Vielleicht sollte man mal vergleichen wie schnell eine Raptor SICHER gelöscht (Einsen und Nullen schreiben) oder defragmentiert werden kann. Bei letzterem sind wohl deutliche Unterschiede zwischen 7.200er und der Raptor festzustellen.

Das mit dem Daten kopieren und Zugriffszeiten sind doch zwei unterschiedliche Dinge.

http://www.techreport.com/reviews/2006q2/raptor-wd1500/index.x?pg=6
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ralf_1
Überleg mal was beim "festplatteninternen" Kopieren so alles passiert. Zuerst werden für eine gewisse Zeit Daten in den RAM geschrieben. Glaubst du wirklich, dass die Daten, die gelesen werden müssen, alle in der richtigen Reihenfolge direkt hintereinander liegen? In der Regel ist es eher so, dass sie vom Kopf mühsam zusammengesucht werden müssen, was eine ständige Neupositionierung des Lesekopfes bedeutet. Je nach Fragmentierungsgrad, Größe und Verstreuung der Dateien muss der Aktuator entsprechend oft bewegt werden. Die Verlustzeit, die dabei entsteht, nennt man Zugriffszeit.

Nachdem für eine gewisse Zeit Daten auf dem Datenträger zusammengesucht und in den RAM geschrieben wurden, wird in den Schreibmodus umgeschaltet und die Daten werden für eine gewisse Zeitspanne vom RAM auf die Festplatte geschrieben. Das Schreiben kann durchaus sequenziell erfolgen, sofern genug Platz vorhanden ist. Neben dem freien Speicherplatz ist auch der Fragmentierungsgrad dabei entscheidend, ob sequenziell geschrieben werden kann oder nicht.

Danach wird wieder in den Lesemodus umgeschaltet und alles beginnt von vorne. Eine Festplatte kann entweder Daten lesen oder schreiben. Beides geht nicht gleichzeitig. Beim "festplatteninternen" Kopieren wird ständig zwischen Lese- und Schreibmodus umgeschaltet.

Und jetzt erzähl du mir noch mal dass es beim festplatteninternen Kopieren nicht auf die Zugriffszeit ankommt. Aber bitte mit Begründung.
 
Ich sag mal jedem seins. Die Reviews helfen mir nicht viel, wenn ich in der Praxis nicht viel davon merke.

Zum Zippen: Wie gesagt, die CPU war nicht ausgelastet. Und wenn ich mir die reinen Zahlen von einem Raid 0 anschaue müßte es eigentlich auch mehr Vorteile bringen, als es in der Praxis bringt.

Ich will auch keinem die Raptor madig machen. Ich kann nur sagen, dass ich die Performance im Vergleich zu einer flotten 7200er recht schwach finde. Bevor ich die Messungen gemacht hatte, fand ich das System subjektiv auch schneller als vorher. So gut funktioniert Marketing :)

Wenn man im Explorer alle Dateien markiert und "Eigenschaften" anwählt hat man auch ein Beispiel für viele Zugriffe. Auch da kommt die Raptor nur unwesentlich besser weg.

Btw. langsamer ist die Raptor in meinen Tests doch auch nicht, aber auch nur unwesentlich schneller. Das liegt natürlich immer auch daran wie weit die Platte gefüllt ist, bzw. an welche Stelle gerade geschrieben wird. Wobei ich auf der Raptor 10GB belegt habe und auf der 500er 80GB.

Beim Kopieren höre ich übrigens mehr von der Raptor, als beim laden von Spielen. (daraus würde ich mal auf mehr Zugriffe schließen)

Beim sequentiellen Schreiben / Lesen ist der Unterschied zwischen beiden Platten ja im Außenbereich sowieso sehr gering. Ich hatte mir halt mehr von den schnelleren Zugriffszeiten versprochen.

P.S. Ich habe mir gerade den Test mal angeschaut. Da sind die Unterschiede zwischen der 500er IBM und der Raptor teilweise auch sehr gering, je nach Anwendung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralf_1 schrieb:
Vielleicht sollte man mal vergleichen wie schnell eine Raptor SICHER gelöscht (Einsen und Nullen schreiben) oder defragmentiert werden kann. Bei letzterem sind wohl deutliche Unterschiede zwischen 7.200er und der Raptor festzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

ist dann ähnlich sinnvoll und aussagekräftig wie hdtach werte ;)
oder was meinst du dazu
was bringt es uns auf dauer immer werte zu vergleichen die realitätsfremd sind

die meisten leute kaufen sich schnelle festplatten nicht weil sie schnell großedatenmengen von a nach b kopieren wollen oder defragmetieren wollen
große datenmengen zippen tut man auch nicht jeden tag
genau so wenig wie defragmentieren oder sicher löschen
...
das was den meisten wirklich wichtig ist sind verkürzte lade und bootzeiten
und wenn das die raptor nicht adäquat leisten kann ist sie einfach nichts für die meisten hier (folgt aus den vielen nachteilen der platte)

mfg xy04
 
@ nemi

Bin grad am Testen bzw. vorbereiten (Deframentieren vor dem Test) - es soll ja genau werden :)
Getestet soll OS-Startzeit von der Raptor und der Samsung SP2504C werden.
Dann halt noch BF2 etc...
 
Hab mir die halbe Nacht um die Ohren geschlagen für die Vorbereitungen und Tests.
Das Ergebnis - extrem ernüchternd!!! Im Praxistest OS-Start, Anwendungen und BF2 (Start und Nachladen einer festen Map) war die Raptor in KEINSTER weise schneller als meine "alte" SP2504C - im Gegenteil, sogar 0,5-1,0sek. langsamer...
Bei Anwendungen, die ich gestoppt hab steht es 0:0 - so genau kann ein Mensch garnicht stoppen. Ich hab zumin. kein Zehntel Abweichung feststellen können.
Dabei hab ich haargenau das gleiche OS auf beiden HDD´s und das OS und der BF2-Ordner waren super defragt.
Die Raptor ist für mich in meinem Einsatzgebiet sonst völlig identisch mit der SP2504C. Sicher gibt es Bereiche, wo sie davonzieht, aber ich wüsste mom. nicht was!??? Zudem kommt es drauf an - wieviel Mehrperformance sie anderen HDD´s gegenüber bietet.Aber mom. ist das €/GB-Verhältnis einer 150er Raptor im Gegensatz zur SP2504C ca. 5,25!!! - also rechnerisch 5,25x so teuer :eek:

Nun bin ich innerhalb 2-3Mon. das 3. mal auf Empfehlungen reingefallen.
Meiner Meinung nach viel zu viel Hype um die Raptor - joh, hört sich gut an der Name und macht sich "sexy" (?) in der Sig. Wohl eher heisse Luft um nix. Und ich hab mich auf ein wirkliche spürbar schnelleres Sys. gefreut (zumin. OS, wie Manche sagten - Verarschung?) - aus der Traum - bin schwer enttäuscht :(

edit: Wird mir viell. keiner glauben, aber das Raid 10, das ich vor ca. 3 Wochen hatte war echt spürbar schneller als eine SP2504C.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4262271&postcount=2818

Der Spruch, das eine Raptor ein Raid-Killer wäre, finde ich völlig überzogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@snoopy
ich habe mir auch ne raptor bestellt, allerdings ne 740er
ich habe auch vor erstmal die ganze sache zu testen, vorallem weil ich gerade deinen bericht gelesen habe

meine raptor müsste eigentlich bald kommen, ich bin gespannt ob ich deine ergebnisse nachvollziehen kann

gruß klasse
 
Und noch jemand mit den gleichen Ergebnissen. :) Das meinte ich übrigens mit den Problemen beim Spieletest. Da sind die Unterschiede so minimal, dass man es kaum messen kann. Ansonsten stören ja oft noch Intros, evtl. Internetzugriffe die den Test verfälschen usw.
Außerdem muß man dann ja auch noch jeweils von der zu testenden Platte booten und dort das Swapfile (da ist dann noch die Frage wo das File liegt, und ob es am Stück ist) haben, damit die Tests wirklich identische Ergebnisse liefern.

Ich habe mir auch die Raptor gekauft, weil die HD quasi noch das langsamste an einem aktuellen System ist und ein Raid 0 in den meißten Anwendungsgebieten ja auch eher wenig bringen soll. (Ich habe noch keinen Raid getestet.)

Bliebe noch der Versuch des Raid 1 über den ICH7, lt. c't werden bei Zugriffen aus mehreren Threads die Anfragen auf beide Platten verteilt. Das bringt aber auch nur sehr begrenzt was. Bei Spielen dürfte es theoretisch garnichts bringen. Beim OS Start bringt es evtl. etwas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh