Raid 0 - nForce4 oder Sil3114?

[Medardus]

Tachi zusammen! Bin neu hier und bin durch meine Raidprobleme hierher gekommen...

Hab mich schon ein wenig eingelesen aber wirklich kapiert hab ich das Ganze noch ned...

Also, hier mein Problem: Habe ein System mit Raid 0 das läuft. Dieses System habe ich mir (dummerweise?) aufsetzen lassen da ich dachte, dass die das besser können als ich. (bis jetz hab ich das selbst gemacht)

Das Ganze läuft auf Windows XP Home. Will das System jetzt auf XP Pro 64 umstellen da ich nen AMD X2 Dualcore 4400+ besitze...

Jetzt zu meinem Problem: Habe mittlerweile die 64-bit Treiber gefunden, das System erkennt aber trotzdem die Festplatten nicht. Ich kann die Treiber zwar mit Hilfe von F6 installieren aber danach findet Windows trotzdem keine Festplatten...

Die Lösung dieses Problems hab ich glaub schon gefunden: Die beiden Platten sind am Sil3114 Raid controller angeschlossen. Nen nForce4 hätt ich aber auch noch. Da ich dachte, dass der nForce4 schneller sei, bin ich halt davon ausgegangen, dass die Platten auch da dran hängen aber das tun sie eben ned. Die Treiber die ich nun habe sind natürlich für den nForce4 der aber laut Handbuch Raid 0 unterstützt.

Jetz die eigentliche Frage: Lohnt es sich das ganze umzustecken? Aso in Bezug auf Geschwindigkeit... Backup und so habich schon...

Mainoard:A8N-SLI Premium
HD's: HDS728080PLA380


Danke schon im Voraus!


Meda

 

[nightw@lker]

Also ich hatte schon auf beiden Controllern mein (damaliges) Raid laufen und konnte keine Unterschiede bezüglich der Performence feststellen.
Habe aber auch keine Messungen vorgenommen.
Kannst also auch den NForce 4 Controller nehmen.

 

[DaStrika]

also, der Sil3114 hängt im PCI bus, der Nforce4 anner northbride...
darum ist der nf4 vorzuziehen... ^^

 

[King Bill]

also, der Sil3114 hängt im PCI bus, der Nforce4 anner northbride...
darum ist der nf4 vorzuziehen... ^^

dem kann ich nur zustimmen

 

[Medardus]

Ok, danke für die Infos!

 

[ulukay]

bezüglich CPU last wäre der sil vorzuziehen (sofern dir da nicht der nf4 pci bus reinspuckt)
bezüglich der seq. transferrate die kein schwein braucht der nf4

siehe z.b.: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4240705&postcount=102

 

[Madnex]

Warum sollte der Sil eine geringere CPU-Last haben als der nForce4 RAID-Controller?

 

[Trice1001]

Jap der meinung bin ich auch und was uch dir noch ans Herz Legen kann ist ......Vergiss es mit der windows 64 bit edition....Son shice habe ich noch nie gesehen und ein unterschied habe ich auch noch nicht gemerkt......

 

[ulukay]

weil der nforce raid controller anscheinend probleme bereitet (siehe Coundermans Post)
is bei 2 Platten vielleicht ned störend - aber alles andere als 1% cpu last ist lächerlich da sogar linux softwareraid ~1% cpu last bei raid0 hat

ebenso so ziemlich alle normalen raid controller - nur da der nf3/4 und wahrscheinlich auch nf5 pci bus ebenso eine hohe cpu last bei benutzung generiert könnte sich der vorteil des SILs wieder aufheben

z.b. wenn man nen PCI scsi controller in ein kt266 board steckt und bencht generiert er 3% cpulast - auf einem ach so modernem nf4 das doppelte (!)

dazu gibt es übrigens eine offizielle aussage von creative (bezüglich knacksen der x-fi @ nforce) - nvidia hält sich (in dramatischen größenordnungen) nicht an den pci spezifikatione

ergo sollte der threadersteller beides mal austesten (eventuell das system auf ne alte pata installieren damit er einfach testen kann)
(wobei ich raid0 sowieso nicht für sinnvoll halte aber das ist eine andere geschichte)

 

[Madnex]

dazu gibt es übrigens eine offizielle aussage von creative (bezüglich knacksen der x-fi @ nforce) - nvidia hält sich (in dramatischen größenordnungen) nicht an den pci spezifikatione

Das gleiche Argument hat Creative damals auch beim KT133 (Soundknackser und Datenkorruption bei Einsatz einer CL Live) von VIA gebracht. Anscheinend hält sich niemand außer Creative an die PCI-Bus Spezifikation.

 

[Counderman]

die haben halt ihre eigenen

 

[ulukay]

Das gleiche Argument hat Creative damals auch beim KT133 von VIA gebracht. Anscheinend hält sich niemand außer Creative an die PCI-Bus Spezifikation.

nicht ganz - via hat sich an die spezifikationen gehalten und da ist KEIN "PCI Bus Parking" spezifiziert!
intel hat es schon ewig lange bei ihren chipsets angeboten und creative hat es einfach vorrausgesetzt

creative hat via nicht vorgeworfen sich nicht an die spezif. zu halten sondern dass eben das PCI Bus Parking fehlt