Q6600 oder auf Q9300 warten?

[Darkness2K]

Was macht Sinn?

Der Q9300 hat einen kleineren Multi, also nur mit viel FSB nach oben zu bekommen. Ausserdem hat er "nur" 6MB Cache im gegensatz zum Q6600 mit 8MB

Was denkt ihr?

 

[ParaKnowYa]

Wenn du noch länger Zeit hast würd ich warten , kann aber gut und gerne 2 Monate dauern bis Intel die Probleme mit dem Prozessor gefixt hat und er verfügbar wird.

 

[HisN]

Was versprichste Dir denn vom Warten? Den kürzeren Abstand zu den Nachfolgemodellen für die Du dann neuen Speicher und ein neues Mainboard brauchst?

 

[Darkness2K]

Naja so lange nun auch wieder nich ^^

Aber ich glaube ich kaufe mir den Q6600. Der is ausgereifter und hat nen höheren Multi. Sonst hat man die neue CPU Generation und dann is da wieder was drann etc pp.

Na jooot Danke euch

 

[jni]

Wenn schon Warten, dann auf den Q9450 mit insgesamt 12 MB Cache und etwas höherem Takt und Multi. Der Preis dürfte etwas höher als der Q6600 liegen, was entsprechend der Leistung in Ordnung geht.

 

[hunterjoe]

Wenn schon Warten, dann auf den Q9450 mit insgesamt 12 MB Cache und etwas höherem Takt und Multi. Der Preis dürfte etwas höher als der Q6600 liegen, was entsprechend der Leistung in Ordnung geht.

strenggenommen nicht, die sind ja kaum schneller. einzig der geringere verbrauch und die geringere temp. sind ein argument. ob das einem über 10 euro wert ist muss man für sich selbst entscheiden.

 

[the_pi_man]

Wenn es nur 10 Euro mehr als der Q6600 ist... wäre es super. Glaube aber nicht dran. Denke eher so um 280€.. und das tut dann schon weh.

 

[jni]

Der Q9450 läuft mit 2,66 GHz - ist also eher mit dem Q6700 vergleichbar bzw. übertrifft diesen in der CPU-Leistung.

 

[JiriMan]

wenn du mit deinem sys noch 1 jahr auskommst dann würde ich gleich auf den Nehalem warten. da kommt dann QuickPath oder auch CSI genannt (speichercontroller in der CPU integriert).

falls du aber jetzt schon wieder ordentlich performace brauchst dann hol dir den penryn Q9300

 

[Rappeldizupf]

strenggenommen nicht, die sind ja kaum schneller. einzig der geringere verbrauch und die geringere temp. sind ein argument. ob das einem über 10 euro wert ist muss man für sich selbst entscheiden.

der preis spielt doch keine rolle. mindestens 50% der quadbesitzer haben ihn nur um ihn zu haben.leistungstechnisch hätte es auch ein vile günstigerer getan

 

[Neon Knights]

Also ich finde mit einem Q6600 in G0 Rev. (gibt´s die B3 überhaupt noch??) machst du nichts falsch.
Einer der neuen wird auch einen 8,5er Teiler haben, das ist mir vollkommen suspekt....

 

[lrwr]

gibt´s die B3 überhaupt noch

Q6600 B3 Boxed

 

[Neon Knights]

Q6600 B3 Boxed

Ah ja...thx

 

[Dan Kirpan]

Also ich würde auch eher noch warten!( z.b. auf den Q9450, so wie ich )

Diese Prozessoren werden wesentlich kühler sein, weniger Verbrauchen und über 12 Mibyte L2 Cache verfügen, was 4 Mibyte mehr sind, als der Q6600hat!

Für mich resultieren daraus nur Vorteile, aber das must du wissen, wielange du halt noch warten willst!

 

[mramnesie]

Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt

 

[DarkLogic]

ich warte selbst...
der 9450 wird einfach heisssss..
12mb cache 45nm sse4
kommt wohl februar märtz da fsb defekt....

grüße

 

[fogzone]

wenn der q9450 schon in der ersten rev gut wird würde sich das warten schon lohnen .... wenn die erste rev so ausfällt wie beim q6600 (wurde relativ heiss usw) lohnt sich das warten eher nicht.... da der q6600 auch erst so richtig mit dem g0 stepping gut wurde das mittlerweile sehr ausgereift ist.

 

[st0ny]

najo gelistet ist er schon http://geizhals.at/deutschland/a300000.html