[Sammelthread] OLED und QD-OLED News , Reviews und Tech / Nerd talk. Ein Ort wo auch lange Posts über das Thema OLED und QD-OLED TVs und Monitore ein Zuhause finden

[ssj3rd]

Wurde aber bei Monitoren exakt so gemacht, erst gab es ne Weile 120/144hz und dann 165hz und dann ohne einen wirklichen weiteren Zwischenschritt überall 240hz. (Inzwischen ja noch viel mehr)

Und Fernseher ahmen Monitore in vielen Sachen nach, nur eben in (ganz) langsam.

 

[Stagefire]

Wurde aber bei Monitoren exakt so gemacht

Schauen wir mal ob das bei den TVs dann auch so passiert ... ich wünsche es euch aber glaube nicht das es bei den TVs auch so ein großen Sprung geben wird ich glaub das wird
wie bisher eher Stufenweise weiter nach oben gehen mit kleinen Sprüngen aber mal schauen ... mehr als raten können wir da aktuell eh nich

 

[ssj3rd]

Wenn 185hz tatsächlich kommt neige ich mein Haupt und fresse ein paar Besen oder so 😏

Edit:
Wenn ein Zwischenschritt doch kommen sollte, dann 200hz. Mein alter Sony W905 hatte damals auch ein natives 200hz Panel fällt mir gerade ein.

 

[BangerMV]

Ja die Frage is halt warum sie das eben nicht machen ?

Eigentlich dann frustrierend für PC-Nutzer, die gerne Fernseher verwenden. Da könnten 42" die beste Größe für sowas sein.

ich Persönlich bin aber weiterhin mit 120hz zufrieden dennoch versteh ich natürlich den Wunsch auf mehr.

Richtiges Downgrade, wenn man schon Monitore mit 240Hz etc. hatte.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Heute um 00:46

Mein alter Sony W905 hatte damals auch ein natives 200hz Panel fällt mir gerade ein.

KDL-55W905A? Das glaube ich jetzt aber nicht? Selbst 100Hz und Fake-200Hz würde mich wundern bei einem Gerät von 2013?

Mein KDL-40R555C hat ja jetzt nun auch die 10 Jahre runter. Weiß ich nicht mal, ob da 100Hz beworben wurden. Bei meinem vorherigen Changhong-Fernseher war das der Fall. Und beides sind Billo-Fernseher mit VA-Panels und 1080P und 50/60Hz, wobei der Sony noch ein gutes Stück besser ist mit seinen Einstellmöglichkeiten.

 

[SynergyCore]

KDL-55W905? Das glaube ich jetzt aber nicht? Selbst 100Hz und Fake-200Hz würde mich wundern bei einem Gerät von 2013?

Tatsächlich hatten die meisten besseren Geräte zu der Zeit wirklich echte 100/120Hz. Ich hatte z.B. einen 2010er Samsung C6700 aus der Mittelklasse und der hatte auch schon 120Hz.
Und der W905 hatte dann tatsächlich auch 200Hz. War aber beides recht witzlos weil man das natürlich nicht extern zuspielen konnte, war nur für die damals noch schlechtere als heute Zwischenbildberechnung.

Eigentlich schade, da hätte man schon viel früher in den Genuß von High Framerate Gaming auf Fernsehern kommen können, aber das wurde erste ab 2018 wirklich eingeführt.

Die TV-Panels waren schon damals massiv hochwertiger als die Monitore. Das zeigt sich am schon 2010 erreichbaren VA-Kontrast von 6000:1 (macht bis heute kein VA-Monitor) und die ein Jahr vorher eingeführte Glossy-AR-Beschichtung, die jetzt erst in die (OLED)-Monitore kommt.

 

[Stagefire]

Eigentlich dann frustrierend für PC-Nutzer, die gerne Fernseher verwenden. Da könnten 42" die beste Größe für sowas sein.

Absolut .. es ist absolut ärgerlich das die Situ so ist wie sie ist ich mecker hier ja schon seit einigen Jahren darüber das sich beim 48" und 42" nix tut

Wir haben zb auch noch kein 42" / 43" oder 48" / 49" 4K QD-OLED TV und sind da halt auf LGs OLED angewiesen


Der 48" bekam zumindest nun ein kleines Upgrade und durfte von der Mid Tier C Serie in die High End G Serie wurde aber durch LG massivst kastriert
ist aber dennoch zumindest etwas besser als der 48" der C Serie... denke der 42" wird dann 2027 folgen

Aber LG wird wie gesagt schon ihre Gründe haben warum sie die 42" und 48" Panels so versauern lassen aber Pixel Dichte ist nich der Hauptgrund warum die 42" und 48" der Mid Tier C Serie noch in 2020 feststecken
und der 48" der G Serie so massivst kastriert wurde ... da steckt schon absicht dahinter und ist nicht nur Technisch bedingt


Aber irgendwann wird LG den 48" und 42" auch schon wieder aufwerten wobei sie eben kein direkten Konkurenten haben weil eben von Samsung kein 42" oder 48" 4K QD-OLED TV vorhanden ist

Anders isses halt beim 55" die C5 Serie konkuriert mit der S90F Serie da hat LG eben mehr Druck die 55" + Panels hin und wieder zu verbessern die kommen da ja nun auf 1.300 Nits und kamen damals von 700 Nits
wo eben der 48" und 42" noch drinn feststecken während der S90F bei 1.600 Nits liegt


Also Gründe die mir einfallen für die schlechte Performance der 42" und 48" Panels : ( alle 42" und 48" OLED Panels kommen von LG Display )

1. Pixel Dichte
2. Kein direkter Konkurent ( keine 42" / 43" bzw 48" / 49" 4K Samsung Display QD-OLED Panels )
3. spricht PC Gamer an ( viel statisches und haben kein Heatsink )
4. geringere Nachfrage gegenüber den 55" + Geräten
5. Für PCler sind ja die Monitore gedacht

Richtiges Downgrade, wenn man schon Monitore mit 240Hz etc. hatte.

Schon aber PC Nutzer haben keine Prio für LG und Samsung und Co. im TV Bereich dafür sind ja die Monitore da

Wie gesagt vorrangig sind es nunmal Fernseher für zb Sport , Film und Fernsehen und Konsolen die auch bei 120hz dicht machen daher würde ich da auch garnich mit der erwartung ranngehen das mehr Hz sein muss
sondern mehr Hz wäre halt Nice To Have aber kein muss in jenem Bereich weils eben keine Monitore sind auch wenn manche sie so nutzen.

Allerdings haben wir ja schon son kleines TV Battle auch im Hz Bereich von daher wird es da auch schon noch höher gehen .. bis die TVs aber bei 240 hz sind wird noch ne weile vergehen
wenn man mal in die Vergangenheit schaut und beobachtet wie sich die Hz Steigerung der letzten Jahre entwickelt hat warn das wie gesagt eben immer so 21 - 24 hz Häpchen


Ich selbst bin halt eher im FPS Bereich von 80 - 120 FPS unterwegs weil ich halt eher Hardware anfordernde Games zocke wie zuletzt Hell is Us und ungern zu weit runter mit den Game Settings will
daher reichen mir Persönlich wie gesagt auch die 120 Hz noch aus und bin mit dem 80 - 120 FPS Bereich auch noch zufrieden aber ich hab auch kein Problem damit wenn die Hz der TVs nun steigen weil hat ja kein Nachteil für mich.