m_tree
Semiprofi
also d.h. dann, wenn ich ne große datei mit ner kleinen stripesize schreibe, ist es genauso hinderlich / dauert lange wie wenn man ne kleine datei mit ner großen stripesize schreibt?
Lohnt Raid0?
- Ersteller m_tree
- Erstellt am
Wenn du den ganzen Tag nichts anderes machst als HD Tach spielen -> 16kb
Wenn dein Raid wirklich die optimale Performance haben soll -> 128kb
Auch bei kleineren Dateien bringen die 16 kb garnichts....
Eine 16kb Datei wird doch von einer HDD schnell genug gelesen, da ist ein Unterschied in der Geschwindigkeit, aber die CPU Last ist höher.
Daher ist 128kb immer die bessere Wahl.
Wenn dein Raid wirklich die optimale Performance haben soll -> 128kb
Auch bei kleineren Dateien bringen die 16 kb garnichts....
Eine 16kb Datei wird doch von einer HDD schnell genug gelesen, da ist ein Unterschied in der Geschwindigkeit, aber die CPU Last ist höher.
Daher ist 128kb immer die bessere Wahl.
m_tree
Semiprofi
auf welchen post bezieht sich das jetzt?matthew schrieb:na schau her ..besser hät ichs nicht sagen können ..lol
leuchtet mir irgendwie net ein mit den 128kB .. in den alten threads wurde behauptet dass 16kB besser is für spiele laden als 128kB un so ...
McTNT
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2002
- Beiträge
- 2.921
Ich frag mich immer was die Leute mit ihren 500Gb Raid0 wollen. Also ich geh mal von aus dass da Daten rauf kommen, Filem mp3s usw. Dann hat man 500Gb schnelle Videos, ich frag mich wo ist da der Sinn. Und was am Raid0 immernoch das schlechteste ist, dass man die an des System gebunden ist und die Daten nicht transportien kann. Also ich weis nicht wie es bei euch ist, aber ich geh alle 2 Wochen mit meiner Platte zum Kumpel und wie tauschen Daten, wie macht man das dann mit nem Raid0? Garnicht...
Also Raptor und ne andere Große ist mit sicherheit das flexirbelste und sicherste.
Hab das auch so, und die Raptor ist entkoppelt, und ich würde behaupten dass ich ein Silentsystem habe...
Also Raptor und ne andere Große ist mit sicherheit das flexirbelste und sicherste.
Hab das auch so, und die Raptor ist entkoppelt, und ich würde behaupten dass ich ein Silentsystem habe...
iamunknown
Urgestein
Bei meinem Controller nicht :P.duKee schrieb:
Habe mit Raid-Controller immer 84MB/s gehabt (aus Spaß mal getestet, ich wollte eh kein Raid) und ohne im Schnitt 50MB/s pro Platte.
Sind 2x SP2504C und ich bin ohne Raid wunschlos glücklich damit
.PS: Den Smiley wollte ich immer schon mal bringen.
McTNT schrieb:
der kumpel kommt ganz einfach zu mir, und da wird dann die hdd angeschlossen...zur not hat man ja meistens immer noch ne kleinere non-raid platte im sys; dann wird halt das benötigte zeugs dort draufkopiert, oder auch per dvd-rw ists möglich .... gibt viele möglichkeiten
mittlerweile ... und wird mit blue-ray nur besser ..matthew
duKee schrieb:
:maul: ... danke
edit: Beinahe vergessen:
Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?
Zuletzt bearbeitet:
m_tree
Semiprofi
Ich hab keine Videos, und ich sagte auch nicht, dass ich dringend 500Gb bräuchte. Mir würden auch 200 dicke reichen. es geht halt nur darum dass die sp2504c aktuell die schnellste und leiseste platte auf dem markt ist.McTNT schrieb:
Bin mir momentan echt net sicher ... würde Raid auch außen vor lassen, dann ist nur wieder die Sache, dass ich zwei Platten trotzdem brauche (besserer Performance Ausgleich). 500GB brauch ich aber auch net unbedingt, sind aber billiger und leiser als 250GB + Raptor, aber letztere würde wieder das optimale Platzverhältnis und die optimale Leistung bringen.
Ich weiß momentan einfach nich was ich machen soll.
@DoubleJ
Den Bericht und das Zitat kenne ich schon, hab mir den Thread schon durchgelesen, in dem du vor 'nem Jahr (oder so) mitgeschrieben hast.
m_tree schrieb:Ich weiß momentan einfach nich was ich machen soll.
Lass es bleiben
Obwohl es zwar ne geile Schw*nzverlängerung is im Hdtach ne hohe Transferrate zu haben - es bringt effektiv nichts (auf das bezogen was du machen willst).
duKee
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2003
- Beiträge
- 3.242
wenn du von CD installierst merkst du natürlich keinen unterschied. es schaut aber ganz anders bei einer image aus. ich wette, dass mein raid 4x so schnell ist wie eine einzige platte. (von image, 147 MB/s Read)DoubleJ schrieb::maul: ... danke
edit: Beinahe vergessen:
Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?
McTNT schrieb:
die wenigsten leute werden nur nen Raid0 haben.....da m,an daruf ja keine Daten speichert...sondern eigentlich ja nur die Programmdateien.....da es für daten nicht so sicher ust wie ne einzel platte......daher hab ich auch nen 160GB raid0 und noch 200GB für daten.......
Madnex
Urgestein
@duKee
Du kannst sicherlich nicht 4x schneller irgendetwas installieren. Durch ein RAID-0 wird lediglich die sequenzielle Transferrate verbessert, aber nicht die Zugriffszeit und auch nicht die Cache-Strategien. Je nach Datengröße und Anwendungsgebiet kommt es einmal mehr auf die sequenzielle Transferrate und einmal mehr auf die Zugriffszeit und die Cache-Strategien an. Die Rechnung 4 Platten im RAID-0 = viefache Leistung im Vergleich zu einer einzelnen Platte ist eine Milchmädchenrechnung.
Die sequenzielle Transferrate ist zwar eine wichtige Eigenschaft aber bei weitem nicht die einzige wichtige. Und nur diese wird durch RAID-0 erhöht, nicht die anderen.
Du kannst sicherlich nicht 4x schneller irgendetwas installieren. Durch ein RAID-0 wird lediglich die sequenzielle Transferrate verbessert, aber nicht die Zugriffszeit und auch nicht die Cache-Strategien. Je nach Datengröße und Anwendungsgebiet kommt es einmal mehr auf die sequenzielle Transferrate und einmal mehr auf die Zugriffszeit und die Cache-Strategien an. Die Rechnung 4 Platten im RAID-0 = viefache Leistung im Vergleich zu einer einzelnen Platte ist eine Milchmädchenrechnung.
Die sequenzielle Transferrate ist zwar eine wichtige Eigenschaft aber bei weitem nicht die einzige wichtige. Und nur diese wird durch RAID-0 erhöht, nicht die anderen.
Madnex
Urgestein
Die Zeitersparnis ist stark von der Quelle abhängig bzw. von den Daten die kopiert werden. Bei DOOM3 mag das vielleich so sein. Bei anderen Daten sieht das aber wieder ganz anders aus. Sollte das Image von DOOM3 auch auf dem RAID gespeichert gewesen sein auf dem du das Spiel installiert hast (RAID-internes Kopieren) und bei der Einzelplatte zu dem du ein Vergleich anstellst war das ebenso der Fall (Image Datei und Installation auf derselben Platte; Platten-internes Kopieren), so lass dir von mir sagen, hättest du zwei getrennt laufende Platten im System, auf dem das Image auf der einen und das Installationsziel auf der anderen liegt, wärst du mit dieser Konfiguration eventuell schneller als mit deinem 4x RAID-0.
Der Vorteil hierbei ist nämlich, dass von der einen Platte gelesen und gleichzeitig auf die andere geschrieben werden kann. Das ist bei einem einzelnen RAID-0 Verbund nicht möglich. Beim RAID-internen Kopieren kann nicht gleichzeitig gelesen und geschrieben werden. Und das kostet Zeit.
Erzielt ein RAID-0 Verbund aus zwei Platten eine doppelt so hohe sequenzielle Transferrate ist von einer doppelt so hohen Leistung bzw. der Halbierung der benötigten Zeit für eine Aktion nur dann auszugehen, wenn quasi keine oder sehr wenige Zugriffs"unterbrechungen" stattfinden. Jeder Zugriff kostet Zeit, die durch die Höhe der sequenziellen Transferrate nicht beeinflusst wird, und das schlägt sich auf die effektive Transferrate aus.
Der Vorteil hierbei ist nämlich, dass von der einen Platte gelesen und gleichzeitig auf die andere geschrieben werden kann. Das ist bei einem einzelnen RAID-0 Verbund nicht möglich. Beim RAID-internen Kopieren kann nicht gleichzeitig gelesen und geschrieben werden. Und das kostet Zeit.
Erzielt ein RAID-0 Verbund aus zwei Platten eine doppelt so hohe sequenzielle Transferrate ist von einer doppelt so hohen Leistung bzw. der Halbierung der benötigten Zeit für eine Aktion nur dann auszugehen, wenn quasi keine oder sehr wenige Zugriffs"unterbrechungen" stattfinden. Jeder Zugriff kostet Zeit, die durch die Höhe der sequenziellen Transferrate nicht beeinflusst wird, und das schlägt sich auf die effektive Transferrate aus.
Zuletzt bearbeitet:
Katzenstreu
Enthusiast
Wie stark merkt man Raid-0 beim Zocken (Battlefield 2)?
MfG
Katze
MfG
Katze
m_tree
Semiprofi
Hab auch noch mal ne Frage:
Kann ein Raid0 auch langsamer als eine Single HDD sein (Ausnahmen bitte mal außen vor gelassen)? Denn eigentlich müsste es ja prinzipiell immer mindestens gleich schnell und an einigen Stellen halt schneller sein.
Kann ein Raid0 auch langsamer als eine Single HDD sein (Ausnahmen bitte mal außen vor gelassen)? Denn eigentlich müsste es ja prinzipiell immer mindestens gleich schnell und an einigen Stellen halt schneller sein.
SilverWizard
Nassbirne
die Zugriffszeit wird bei JEDEM Raid höher, kommt auf die Platten und den Controller an
2*Samsung-Platten im Raid0 sind im Alltag unter Windows kaum schneller als ne einzelne Samsung
pauschalisieren kann man das nicht, zu unterschiedlich sind die Platten und die Anforderungen der User
2*Samsung-Platten im Raid0 sind im Alltag unter Windows kaum schneller als ne einzelne Samsung
pauschalisieren kann man das nicht, zu unterschiedlich sind die Platten und die Anforderungen der User
- Mitglied seit
- 26.01.2004
- Beiträge
- 168
Ich hab jetzt seit ca. einem Jahr mit zwei Hitachis Raid 0 laufen und muss sagen, dass man es sowohl im Alltagsgebrauch und auch bei Benchmarks merkt.
Die Zugiffszeiten sind etwas höher, aber dafür hab ich bei HD Tach nen durchschnittlichen "Read-Speed", den man ohne Raid 0 noch nicht mal als Maximalwert hat und das noch an nem alten nForce2-Chip, wos übers PCI läuft und dadurch übelst ausgebremst wird.
Kanns nur empfehlen, auch wenn man sich nach ner Zeit dran gewöhnt hat und noch mehr will!
Die Zugiffszeiten sind etwas höher, aber dafür hab ich bei HD Tach nen durchschnittlichen "Read-Speed", den man ohne Raid 0 noch nicht mal als Maximalwert hat und das noch an nem alten nForce2-Chip, wos übers PCI läuft und dadurch übelst ausgebremst wird.
Kanns nur empfehlen, auch wenn man sich nach ner Zeit dran gewöhnt hat und noch mehr will!
m_tree
Semiprofi
Oh man .. genau das hab ich befürchtet. Nach mehreren Kontras jetzt wieder Pro .. ich weiß net was ich machen soll. 
SilverWizard
Nassbirne
einige Leute wollen halt nen Vorteil spüren, aber im WindowsAlltag merkt man ganz einfach keinen Geschwindigkeitsvorteil
zugegeben, Windows lädt vielleicht 3 Sekunden schneller und auch die Ladezeiten von vereinzelten Programmen verkürzt sich etwas, aber sicher nicht spürbar sondern nur messbar in Benchmarks
mein System war vorher auf 2 Hitachis @ Raid0 installiert
jetzt ist Windows auf ner einzelnen Raptor drauf und nun kann ich einen spürbaren Unterschied feststellen
Windows profitiert ganz einfach nicht von der hohen Transferrate eines Raid0, vielmehr von einer niedrigen Zugriffszeit einer Raptor
zugegeben, Windows lädt vielleicht 3 Sekunden schneller und auch die Ladezeiten von vereinzelten Programmen verkürzt sich etwas, aber sicher nicht spürbar sondern nur messbar in Benchmarks
mein System war vorher auf 2 Hitachis @ Raid0 installiert
jetzt ist Windows auf ner einzelnen Raptor drauf und nun kann ich einen spürbaren Unterschied feststellen
Windows profitiert ganz einfach nicht von der hohen Transferrate eines Raid0, vielmehr von einer niedrigen Zugriffszeit einer Raptor
m_tree
Semiprofi
gibt es eigentlich performance unterschiede von raid controller zu raid controller?
die einzige frage die für mich jetzt erstmal noch offen ist, ist, ob ich mir 2 p120er oder nur eine und ne 74er raptor hol. mit ersterer variante hätte ich die option für raid0 frei - unabhängig ob ichs sofort nutze, garnicht oder erst später, und müsste keine hdds entkoppeln, und es kostet auch net so viel. mit der zweiten hab ich halt garantierte performance, keine raid möglichkeit und muss aber die pladde entkoppeln und mehr geld ausgeben (sowohl plattentechnisch als auch was das zusätzlich entkoppeln betrifft).
und dann meinen wieder leute dass man den unterschied von raptor zu p120 net merkt und andere sagen dass die raptor garnicht laut ist und andere wieder das gegenteil.
die einzige frage die für mich jetzt erstmal noch offen ist, ist, ob ich mir 2 p120er oder nur eine und ne 74er raptor hol. mit ersterer variante hätte ich die option für raid0 frei - unabhängig ob ichs sofort nutze, garnicht oder erst später, und müsste keine hdds entkoppeln, und es kostet auch net so viel. mit der zweiten hab ich halt garantierte performance, keine raid möglichkeit und muss aber die pladde entkoppeln und mehr geld ausgeben (sowohl plattentechnisch als auch was das zusätzlich entkoppeln betrifft).
und dann meinen wieder leute dass man den unterschied von raptor zu p120 net merkt und andere sagen dass die raptor garnicht laut ist und andere wieder das gegenteil.
iamunknown
Urgestein
Und was bringt dir das?RealSucker schrieb:
SilverWizard
Nassbirne
@ m_tree
also ich habe meine Raptor nicht entkoppelt, sehe keinen Grund dazu
die Raptor ist für eine 10k Disk sehr leise !!! immer schön alles ins Verhältnis setzen, wäre sie genauso laut wie eine 7k disk, wäre es ja eine Schande für die restlichen Festplattenhersteller oder ??? wer 10k haben will, muss auch die lautere Zugriffszeit der Raptor in Kauf nehmen, aber selbst die ist leiser als 2 Samsungs oder Hitachis im Raid0 zusammen
2 P120er haben den vorteil, dass sie sehr viel Speicherplatz haben, aber weder einzeln noch im Raid0 mit der Raptor mithalten können
achja und mich würde schon interessieren wer gesagt hat, dass man den unterschied von ner raptor zu ner langweiligen p120 nicht merkt
also ich habe meine Raptor nicht entkoppelt, sehe keinen Grund dazu
die Raptor ist für eine 10k Disk sehr leise !!! immer schön alles ins Verhältnis setzen, wäre sie genauso laut wie eine 7k disk, wäre es ja eine Schande für die restlichen Festplattenhersteller oder ??? wer 10k haben will, muss auch die lautere Zugriffszeit der Raptor in Kauf nehmen, aber selbst die ist leiser als 2 Samsungs oder Hitachis im Raid0 zusammen
2 P120er haben den vorteil, dass sie sehr viel Speicherplatz haben, aber weder einzeln noch im Raid0 mit der Raptor mithalten können
achja und mich würde schon interessieren wer gesagt hat, dass man den unterschied von ner raptor zu ner langweiligen p120 nicht merkt
iamunknown
Urgestein
Also ich hatte bis vor kurzem 2 SCSI-HDDs von Seagate mit je 74GB und 10.000up/m und die Samsungs sind meiner Meinung nach deutlich schneller (und extrem viel leiser). Raid0 mit den Samsungs hat halt den Nachteil, dass bei einem HDD-Defekt 500GB Daten futsch sind .
.