Jetzt gibt es die

[DSL Cowboy]

Hallo,
falls es schon diskutiert worde nicht haun aber habe gerade bei Geizhals entdeckt, dass es die neue ADFD 16MB Raptor nun auch in der 36er Version um die 100,- gibbed. Somit interessant für "günstiges" Raid0
Hab mir soeben mal 2 Stück bestellt und will sehen was so im Raid0 möglich ist.

 

[Paffkatze]

meiner meinung nach totaler blödsinn, mit 36gb kommt man spätestens mit vista nichtmehr weit (ok ob man das nun nutzt andere frage*gg*).
trotzdem halte ich 36 gb zu wenig, zumal die dateien immer größer werden. wenn dann lieber die 74gb oder eben 150er.

 

[DSL Cowboy]

Deswegen gings ja hier in meinem Thread auch darum 2x 36er Platzten im Raid0 zu nutzen und dann macht es Sinn, da man dann 72 GByte hat .Klar eine alleine macht kaum Sinn, deswegen lohnen sich eben 2 Stück für 200,-. Dann hat man massive Speed zu akzeptablem Preis und 70Gig sind für System und Anwendung genung. Is ja logisch man dann noch eine große Storage Platte als 3. einsetzt

 

[Zero2Cool]

Ich find es nicht sinnvoll. Klar eine schnell Bootplatte ist immer von Vorteil, aber ob es sich da wirklich nen Raid0 lohnt...

Ich denke da würde sich eine 150er Raptor alleine doch mehr lohnen, für Windows selber braucht man kein Raid, da ist die niedrige Zugriffszeit entscheidend und nicht die Transferraten. Bei der 150er Raptor hätte man dann aber noch genug Platz für eine Partition für Spiele und/oder Programme.

Dann noch eine ca 300gb Daten-Platte und jut is

 

[Counderman]

meiner meinung nach totaler blödsinn, mit 36gb kommt man spätestens mit vista nichtmehr weit (ok ob man das nun nutzt andere frage*gg*).
trotzdem halte ich 36 gb zu wenig, zumal die dateien immer größer werden. wenn dann lieber die 74gb oder eben 150er.

wow paffkatze wer hätte gedacht das wir jemals in irgendwas einer meinung sind

ausserdem wird ne aktuelle 300gb auch nicht langsamer wie die mit 36 sein

da lohnen sich wirklich bloss 2 im raid

 

[Zero2Cool]

Naja, die neuen Raptor Platten haben schon sehr hohe Transferraten, da kommen die aktuellen 7200er Platten noch nicht ganz mit, aber die paar MB Unterschied merkt man eh fast nicht Aber über die 74gb im Raid mit 2x36gb Raptoren wird man sich später sicherlich ärgern, da es als reine Bootplatte viel zu wenig ist und mit 200€ auch noch zu teuer.

Also mein Tip wäre entweder 1x 150gb Raptor + 1x 250/300gb Datenplatte oder 2x 250/300gb im Raid ohne Raptor

 

[Counderman]

ich will erstmal ein bild von der transferrate der 36gb sehen ich glaub die is um einiges langsamer als die 150 GB und somit auch nicht schneller wie ne 300 gb

vorallem musst du die transferrate in den ersten 36gb der 300 anschaun die sind wichtig und da sticht se die raptor bestimmt aus

zugriffszeit würd ich sagen wird etwa gleich sein

 

[X909]

Innerhalb einer 36GB Partition dürfte die mittlere Zugriffszeit einer 300 GB Platte auch geringer sein als die der kleinen Raptor.

 

[DSL Cowboy]

Na ich bin vor nem halben Jahr von den üblichen 160Gb 7200er 8MB Cache Platten auf eine 74Gb 16MB Cache ADFD Raptor gewechselt und der Speedunterschied ist schon fett. Und warum soll dann ein 2x36GB ADFD Gespann dann so langsam sein

Naja ich werde denke ich morgen oder übermorgen die 36er bekommen und dann mal mit der 74er vergleichen. Mir reichen 70 Gig für System, Anwendung und Games völlig aus. Der Rest kommt dann immer auf ne 2. Storage/Backupplatte (160GB)

 

[Counderman]

niemand sagt das sie langsam ist

eher das die neuen 7200 platten schnell sind.

dein mb datendurchsatz wird bei den meisten programmen in average angezeigt

mach mal ein hd tach da stehen die GB und vergleich die komplette raptor mit den ersten 36 gb der 300gb und du wirst feststellen das sie nicht langsamer is

und bei der zugriffszeit stimmt die von den anbieter angegebene
raptor anfang 4.5 aber im durchschnitt um die 8
7200k haben am anfang(die ersten 36gb) 8ms wenn nicht sogar weniger

so einfach is das was is daran ez so schwer zu kapieren?

 

[Zero2Cool]

@Counderman: da die neue 36gb Raptor die gleiche Technik hat wie die 150gb wird der Speed identisch sein, alles andere wäre ja unlogisch...
Und eine 300gb Platte hat am Anfang auch nicht mehr als ca 70-75mb/s, da ist aktuell die Grenze was eine einzelne 7200er Festplatte zu beginn erreicht. Die Raptor ist da noch nen kleines bisschen schneller.

@X909: eine 300gb Platte sollte eine geringere Zugriffszeit als eine Raptor habe, das glaub ich kaum. Warum sollte die Zugriffszeit innerhalb der ersten 36gb denn 8ms betragen, wenn sie sonst nur 14ms.

Nach eurer Rechnung muß die kleine Raptor zu Beginn ihrer Platte ja auch schneller sein, denn wenn die 300gb am Anfang schneller ist dann ist es die kleine Raptor auch und damit hebt sich alles wieder auf

@DSL Cowboy: das 2x 36gb Raptoren vom Speed her langsam ist sagt ja keiner, die Platten sind sicherlich schön schnell von den Transferraten her (im Raid0 sind doch bestimmt 140mb/s drin, oder?..) und die Zugriffszeit liegt bei den ca 8ms.

Das sind zwar top Werte, aber meine Meinung ist halt das es sich nicht lohnt, jedenfalls wäre es das bei mir.
Ich habe lieber mehr GB zur Verfügung und habe nicht ganz so hohe Transferraten. Allerdings habe ich die 8ms der Raptor-Zugriffszeit eben auf 150gb wo ich alle wichtigen Sachen unterbringen kann, lohnt sich für mich etwas mehr.

Wenn du natürlich auf den 2x36gb alle deine Programme, Spiele und Windows unterbekommst, dann sollte es für dein System sicherlich etwas bringen.

PS: für 100€ mehr hätte man nen Raid aus 2x73,4gb machen können
Aber 100€ sind natürlich auch viel Geld, schon klar

 

[Counderman]

die 36 gb ist niemals annährend so schnell wie die 150 gb raptor das is eins was sicher is

wieso kapierst du nicht was wir von dir wollen ?? sicher ist der anfang der raptor schneller vielleicht sogar höchstens die ersten 5GB ob das jemand reicht ist eine andre frage

ok dann erklär ich dir es mal an dem beispiel 150gb raptor und 74gb raptor weil du ja doch so rpm fixiert bist

die zugriffszeit wird im durchschnitt gemessen das heist das am ende der 74 gb die zugriffszeit ziemlich genau doppelt so hoch ist wie bei der 150 gb bei 74 gb

jetzt verstanden?

das war bloss der ms vergleich

mb/s kannste aber genausovergleichen

 

[Madnex]

@Zero2Cool
Die 14 ms sind das Resultat mehreren tausend zufälligen Lese- bzw. Schreibzugriffen. Dabei wird mal im vorderen Bereich, mal in der Mitte und mal im hinteren Breich zugegriffen. Die 14 ms sind also ein Durchschnittswert. So wie ein Zugriff im inneren langsamen Bereich der Magnetscheibe länger dauert als 14 ms so wird weniger Zeit für ein Zugriff im schnellen Außenbereich benötigt, um den Sektor zu lesen.

Liegt ein Sektor ganz vorne, also im Außenbereich, ist der Weg für die S-/L-Köpfe wesentlich kürzer als wenn der Sektor ganz hinten im Innenbereich der Magnetscheibe liegt. Daher wird weniger bzw. mehr Zeit benötigt um diesen Sektor zu erreichen.

Die 36 GB der Raptor erstrecken sich über die gesamte Magnetscheibe. Bei einer 300 GB Festplatte machen diese 36 GB gerade mal 12 % der Gesamtkapazität aus. Dementsprechend geringer ist der Weg, den die S-/L-Köpfe zurücklegen müssen um die ersten 36 GB der Platte abzudecken. Der Weg beträgt also etwas mehr als ein Zehntel des Wegs, den die Köpfe der Raptor zurücklegen müssen. Das wirkt sich auf die mittlere Zugriffszeit aus.

Natürlich relativiert sich das je weiter man bei der 300er Platte nach hinten geht. Das ändert aber nichts daran, dass die ersten 36 GB der Platte mindestens genauso performant sind, wie die der Raptor.

 

[X909]

@Madnex

Danke! Die Erklärung müsste dann wohl jeder verstanden haben. Sollte man mal Sticky machen, sonst muss das noch 1000x erklärt werden. Am besten noch mit einer Zeichung...

 

[Counderman]

Madnex sehr gut sehr gut
jap X diese diskussion hatten wir glaub ich schon zig mal und uns glaubt nie einer irgendwie

meine meinung ist halt bevor man eine 150 gb kauft würden es 2x74 auch tun aber von den 36 halt ich heutzutage nichtmehr viel weil der speicherplatz einfach zu schnell voll ist

 

[DSL Cowboy]

Das bei den neuen 36ern der Zugriff über die Gesamte Scheibe ist, muß nicht sein, es kann auch so sein, dass eine 74er Platter genommen wird welche beidseitig nur im äußeren Bereich genutzt wird. Also nur soweit zur Mitte hin bis die 36 Gb erreicht sind .

Bor, da ist das vielleicht ne echte 74er die übers Bios kastriert wurde und man kann die zurück flashen

Also meine Platten kommen heute und mal sehen ob sich was gegenüber meiner 74er tut

 

[Counderman]

ja machma tests

ich sagma average möglicherweise 20mb/s weniger als meine

 

[X909]

Das bei den neuen 36ern der Zugriff über die Gesamte Scheibe ist, muß nicht sein, es kann auch so sein, dass eine 74er Platter genommen wird welche beidseitig nur im äußeren Bereich genutzt wird. Also nur soweit zur Mitte hin bis die 36 Gb erreicht sind .

Bor, da ist das vielleicht ne echte 74er die übers Bios kastriert wurde und man kann die zurück flashen

Also meine Platten kommen heute und mal sehen ob sich was gegenüber meiner 74er tut

Es wird die gesamte Platte einsitig benutzt. Die 36GB Raptor hat nämlich nur einen Lesekopf.

 

[Madnex]

@DSL Cowboy
Möglich ist das schon, nur ist es untypisch. Außerdem würde man das an der Verlaufslinie bei einem Low-Level-Benchmark erkennen. Wäre dem so, müsst die Endtransferrate im hinteren Bereich der Festplatte um einiges höher ausfallen als die der 74er oder 150er Raptor.

 

[Schlingel_INV]

Ich find es nicht sinnvoll. Klar eine schnell Bootplatte ist immer von Vorteil, aber ob es sich da wirklich nen Raid0 lohnt...

Ich denke da würde sich eine 150er Raptor alleine doch mehr lohnen, für Windows selber braucht man kein Raid, da ist die niedrige Zugriffszeit entscheidend und nicht die Transferraten. Bei der 150er Raptor hätte man dann aber noch genug Platz für eine Partition für Spiele und/oder Programme.

Dann noch eine ca 300gb Daten-Platte und jut is

schonmal nen raid0 gemhabt als boot-platte? wenn nicht: ich würde mir nie mehr ne einzelne platte einbauen. und bei mir sinds nur 2hdds@raid0

von daher find ich es schon sinnvoll - meine systempartiton ist meist eh maximal 25gb groß... für gamez und system reichen dann 2x36GB... den rest packt man auf ne einzelne platte oder raid1/5

 

[Feichti]

Hier mal nen Bench der 2 Platten übrigens mit nem nicht mehr so frischem NF2Board und SiL3114 SATA Raid Chip:

öhm da limitiert dir wohl der bus ein bissel die platten was. weil sonst hättest du eine ander grafik
kannst du die teile ned mal an einem andern controller testen der direkt an die SB angeschlossen ist nicht über den PCI bus

feichti

 

[Counderman]

jap geld zum fenster rausgeschmissen sag ich dazu und nichtmal annährend so schnell wie ich dachte

wieso hängst du die an einen nforce2 pc???

sogar bei feichti tut der bus etwas beschränken macht aber bloss n paar mb aus nur das is ja echt übel


aber an den hd tune sieht man schön das du ab 50% das heist alles nach deinen ersten 18gb schon eine zugriffszeit von sagen wir 8ms hast
genauso wie bei der 74 bei 36Gb ich hoffe du verstehst jetzt endlich auf was wir hinauswollen

so n post würde es auch mal tun mit einer 7200k platte bei hd tune sieht man wenigstens in etwa was für zugriffzeiten die platte an den stellen hat.
nur das hier anscheinend irgendwie keiner eine hat
ich tippe mal das die dich in hd tune so übertrumpft das du warscheinlich tränen in die augen stehen hast wegen dem geld das weg ist.
nichtmal 70mb average ist schon übel für sone mini platte die 100 euro kostet. Ich sagmal beim Raid kann man das in etwa mal 2 nehmen also sagen wir 140mb (wirds warscheinlich nicht ganz sein aber ich will ja nicht irgendwelche klagen hören) wird an meine 177 aber trotzdem nicht rankommen
hab jetzt mal nen screeni angehängt das du mit meinem platten vergleichen kannst weil ihr alle immer so geil drauf seit.

vielleicht versteht ihr ez endlich mal den unterschied

 

[Schlingel_INV]

und wenn da 15ms zugriffzeit steht! das ist absolut wurscht. das merkst nur bei der datenbank mit vielen einzelnen zugriffen...

und ne single hdd egal ob raptor oder normal 7200er kommt nie an die geschwindigkeit eines raid0 ran! ich habs selber nicht glauben wollen. aber dann doch mal probiert (danke xxmartin deine erfahrungen und empfindungen kann ich nur zu gut verstehen) und siehe da so schnell hab ich noch nie nen boot-vorgang erlebt... der rechner ist innerhalb von 20sec seit dem nashclaten beim anmeldebildschrim. dann nachdem anmelden schwups dauerts keine 2 sekunden und das ding ist betriebsbereit... das nenn ich schnell...

daher nie wieder sinlge hdd für mich. und komm mir jetzt nicht von wenigen die cpu limitiert o.ä. mein altes system mit dualcore schnellem ram und FX60niveau war dagegen absolut lahm. da ist gefühlt der celeron schneller.

und nein es liegt nicht am intel. ohne raid0 ist das teil lahm wie sonst was. hatte zunächst ne 80er ide der gleichen serie von seagate zum testen drinne.

kauf dir 2 platten und probier es aus. da kannst dir deine 150gb raptor sparen... so nen effekt siehst du selten

 

[Counderman]

und wenn da 15ms zugriffzeit steht! das ist absolut wurscht. das merkst nur bei der datenbank mit vielen einzelnen zugriffen...

und ne single hdd egal ob raptor oder normal 7200er kommt nie an die geschwindigkeit eines raid0 ran! ich habs selber nicht glauben wollen. aber dann doch mal probiert (danke xxmartin deine erfahrungen und empfindungen kann ich nur zu gut verstehen) und siehe da so schnell hab ich noch nie nen boot-vorgang erlebt... der rechner ist innerhalb von 20sec seit dem nashclaten beim anmeldebildschrim. dann nachdem anmelden schwups dauerts keine 2 sekunden und das ding ist betriebsbereit... das nenn ich schnell...

daher nie wieder sinlge hdd für mich. und komm mir jetzt nicht von wenigen die cpu limitiert o.ä. mein altes system mit dualcore schnellem ram und FX60niveau war dagegen absolut lahm. da ist gefühlt der celeron schneller.

und nein es liegt nicht am intel. ohne raid0 ist das teil lahm wie sonst was. hatte zunächst ne 80er ide der gleichen serie von seagate zum testen drinne.

kauf dir 2 platten und probier es aus. da kannst dir deine 150gb raptor sparen... so nen effekt siehst du selten

dann kauf dir 2x5400 rpm platten und sei zufrieden mit deinem raid 0

der post ist 0% aussagekräftig

 

[Schlingel_INV]

tja selber scheinbar noch nie mit raid-verbundnen zutun gehabt aber dann solche ausagen bringen. hauptsache ich hab ne raptor mit 3ms zugriffzeit (die dir aber im dektop-pc quasi nix bringt)...

tja bleib du in dienem glauben und werde glücklich...

hab schon jahrelange raid-erfahrung.. also erzähl mir nix. angefangen mit scsi über ide über sata...

@€dit: und ich hab schon genügend raport-platten in rechnern verbaut. die dinger sind gefühlt nicht ein bissel schneller als ne normale 7200er

 

[Counderman]

jap die raptoren sind sogar langsamer habe ich das nicht erwähnt zu dem post sag ich ma garnixmehr

ich würde dir ja gerne meine 2x7200 40gb maxtor verkaufen für 200 euro die sind genauso schnell wie raptoren also will ich auch dasselbe geld dafür haben (bei interresse PN)

die sind zwar schon ein paar jahre alt aber gehen wie die sau sind sogar noch IDE die rennen wie die sau das kannst du dir garnicht vorstellen wie die laufen

machmal frag ich mich wieso mein zweiter pc nicht explodiert bei so einem speed

 

[Schlingel_INV]

Ich find es nicht sinnvoll. Klar eine schnell Bootplatte ist immer von Vorteil, aber ob es sich da wirklich nen Raid0 lohnt...

nur um dich kurz zu zitieren...

 

[Counderman]

ich sagmal das schnellste was es gibt und wenn einem 150 bzw 300 gb reichen sind entweder
2x74 oder 2x150
bevor sich jemand wirklich die 2x36 kauft sollte er wirklich zu 2 grossen 7200rpm greifen.

 

[Schlingel_INV]

das kommt ganz drauf an. wenn du eh die daten auf nen raid1 verbund der parallel laufen soll oder halt nur ne single platte legen willst reichen 2x36GB dicke.

aber ich würde nie 2xhdd@raid0 gegen ne raptor eintauschen. egal welche der grad verfügbaren... es sei die hdds sind schon uralt..

sprich 2x320GB@raid null auf dem die daten leigen ist mir zu unsicher ->2xkleine hdd@raid0 und dazu ein oder 2 große "normale" hdds

und für die 2 kleinen bieten sich die 2x36gb bestens an

 

[Madnex]

@DSL Cowboy
Bitte mäßige deinen Ton!