Intel VS AMD?

[pilor]

Hallo!

Ich frage mich jetzt schon lange und habe hier auch gelesen, aber leider nichts dazu gefunden:

Was ist der Unterschied zwischen AMD prozessoren und Intel prozessoren?

Mir fällt auf, dass die AMD i.d.r. mehr GHZ haben als die INTEL; sind sie deswegen besser/schneller?

va. macht es überhaupt sinn sichn intel I5 760 für games zu holen? der hat ja nur 2,8 GHZ

Wenn das doch schon wo war einfach Link posten, dann bin ich schon zufrieden danke!

 

[Duplex]

Intel hat mehr IPC als AMD, deshalb braucht Intel weniger Mhz um die selbe Leistung zu erreichen, bei gleichem Takt ist Intel seit der Core2 Architektur schneller.

Für Spiele ist der i5-760 die beste wahl, bietet gutes OC Potential & verbaucht wenig Energie.

wenn man Videos bearbeiten will, spezielle Aulastungsprogramme hat & noch Spielen will, dann eignet sich der AMD 1055T ganz gut, mit guter Luft Kühlung sind über 40% mehr Takt richtung 4Ghz kein Problem

@pilor
Edit: ist der Thread hier ernst gemeint oder hast du den Account nur erstellt um eine AMD vs. Intel Attacke/Diskussion zu starten?

 

[Devil Ag]

Bei der Fragestellung glaub ich nicht das er sich mit Prozessoren und deren Übertaktung auskennt

 

[pilor]

Nein sorry, ist schon ernst gemeint.

Habe vor mirn neues system zu holen und bin auf diese GHZ unterschiede gestossen...

Also I 5 760 zum zocken wunderbar - gut, das will ich ja

Weitere Meinungen natürlich erwünscht

 

[Devil Ag]

Wenns dir nur ums zocken geht nimm den kleinen Intel.

 

[Duplex]

ab nächsten Monat gibt es schon die neuen Sandy Bridge Prozessoren zu kaufen, Sockel 1155, ähnliche Preise wie bei der aktuellen 1156 Plattform.

 

[Uriel]

Google doch mal ein bischen.
Der Intel fan wird dir Intel vorschlagen
der AMD fan wird dir AMD vorschlagen.

Das einzige was ich dir sagen kann ist,wenn du es nicht sooooo eilig hast warte auf SB.

 

[XeQfan]

Servus,

wie der URIEL schon geschrieben hat jeder wird dir was anderes empfehlen.
Du musst halt für dich wissen was willst du ausgeben und was willst du damit machen ?

Sehr interessant fand ich den TEST bei Computerbase Test: AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition - 23.04.2009 - ComputerBase

AMD hat nach wie vor ein TOP PREISLEISTUNGSVERHÄLTNIS. Das ist wirklich sehr sehr sehr gut.

In dem Test sieht man aber auch das, die MHz nicht immer alles sind.

Bei INTEL ist wirklich der Preis sehr hoch ! Bin aber der Meinung das du ein Rund um Sorglospaket erhälst =)

Da ich vor 2 Monaten die selbe Frage gestellt habe. Und sogar wirklich am überlegen war mir ein Phenom II 955 X4 zukaufen weils einfach vom Preislichen mich überzeugt hatte.

Mein TIP INTEL ^^

 

[Fatima]

Warum einen Test verlinken, der in 4 Monate 2 Jahre alt ist?
Test: AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (Seite 29) - 07.12.2010 - ComputerBase

Man kann sehr gut erkennen, dass ein X4 645 völlig ausreicht. Der 80€ teurere und auch mit der eher minderwertigen 1156 Plattform ausgerüstete i5 760 bringt nur 11% mehr Leistung.
Wenn es ums Zocken geht, würde ich lieber die 80€ bei der CPU sparen und dafür eine bessere Grafikkarte kaufen.

 

[DiePike]

Ich glaube wenn Intel den SuperMove ausführt und AMD nicht schnell genug kontert, könnte ein Boxkampf sehr knapp ausgehen...

 

[bawder]

Hallo!

Ich frage mich jetzt schon lange und habe hier auch gelesen, aber leider nichts dazu gefunden:

Was ist der Unterschied zwischen AMD prozessoren und Intel prozessoren?

Mir fällt auf, dass die AMD i.d.r. mehr GHZ haben als die INTEL; sind sie deswegen besser/schneller?

va. macht es überhaupt sinn sichn intel I5 760 für games zu holen? der hat ja nur 2,8 GHZ

Wenn das doch schon wo war einfach Link posten, dann bin ich schon zufrieden danke!

im moment ist es am sinnvollsten auf die neuen intel prozis zu warten. diese werden 32nm gefertigt und bieten deswegen weniger stromverbrauch bei mehr leistung als alle derzeitigen prozis am markt. amd zieht dann mitte 2011 nach, aber ist oft nur im preis besser.

 

[Duplex]

amd zieht dann mitte 2011 nach, aber ist oft nur im preis besser.

das ist aktuell so, aber ab Q2/2011 ist damit endlich ein ende in sicht, Zambezi mit 8 Cores wird geschätzt 50-80% schneller als Thuban & ist von der Fläche sogar bischen kleiner.

Interlagos ist mit 8 Modulen laut JF-AMD 50% schneller als Magny Cours mit 12 Kernen, diese 8 Module sind von der Flächer kleiner als die 12 Kerne!

also sind 4 Module schonmal 50% schneller als 6 Thuban Cores, die Desktop Versionen werden aber höher takten, 50-80% Speedup gegenüber Thuban sollte mit entsprechenden Takt machbar sein.

Ist egal das die mehrleistung auch durch mehr Cores kommt, die CPUs sind kleiner als die aktuellen X6, damit auch günstiger in der Produktion, nicht vergessen der 2. Core von einem Modul kostet nur 12% zusätzliche Fläche. für AMD eine Alternative zu SMT mit mehr Leistung, Bulldozer ist AMDs Antwort auf Sandy Bridge.

 

[XeQfan]

Ich sag ja Fatima das der Preis richtig top ist !!!! Nach wie vor ist das bei AMD so !

Trotzdem sieht man ja auch hier das ein 6 Kern Prozessor von AMD die leistung hat von eine 4 Kern Prozzi von Intel. Qualität hat halt sein Preis.

Wenn du aber noch ne neue Grafikkarte brauchst kauf dir einen AMD. Was steht denn derzeit bei dir zu verfügung an Hardware ??

 

[Nebelmaschine86]

PreisLeistung : AMD ^^
Auch wenn ich noch Intähl habe,..

 

[DiePike]

Ich sag ja Fatima das der Preis richtig top ist !!!! Nach wie vor ist das bei AMD so !

Trotzdem sieht man ja auch hier das ein 6 Kern Prozessor von AMD die leistung hat von eine 4 Kern Prozzi von Intel. Qualität hat halt sein Preis.

Wenn du aber noch ne neue Grafikkarte brauchst kauf dir einen AMD. Was steht denn derzeit bei dir zu verfügung an Hardware ??

Sone Schwachsinnsaussage hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen... Das liegt ganz einfach an der z.T. nicht vorhandenen MultiCore unterstützung...

 

[Nebelmaschine86]

Bzw je nach anwendung am Hypermopedthreading ^^ bzw deren unterstütung, wa

 

[XeQfan]

Sollte ich mich da verlesen haben das ein 6 Kern PRozzi (AMD Phenom II X6 1055T) laut CB langsamer als ein Core i5 ist dann irre ich mich. Aber du kannst ja gerne noch einmal schauen. Was beim Abschlie0enden Performance rating raus gekommen ist =)

Und sollte ich mich auch verlesen haben das ein AMD 6 KERN Prozzi (sogar alle) bei bspw. DIRT 2 weniger leistung hat als ein sehr alter Intel Core 2 Quad Q9550.
Dann ein großes sorry !

Test: AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (Seite 26) - 07.12.2010 - ComputerBase

Ich sag ja Preisleistung hat AMD nach wie vor !
Nur die Frage ist was kann er sich leisten und was hat er schon ?
Bzw. was will er mit machen ?

 

[wecaluxx]

das ist aktuell so, aber ab Q2/2011 ist damit endlich ein ende in sicht, Zambezi mit 8 Cores wird geschätzt 50-80% schneller als Thuban & ist von der Fläche sogar bischen kleiner.....(...) .... Bulldozer ist AMDs Antwort auf Sandy Bridge.

...wenn das Ganze dann auch wirklich performen soll, müssen sie aber auch ihren derzeitigen müden AM3 NB7xx Abklatsch, der sich 890FX bzw. 890GX nennt, in Ordnung bringen, indem sie die HT-Leistung mit ein paar Lanes mehr kräftig aufbohren. Schon heute würde der NB-SB Interconnect die mögliche Leistung der SB850 deutlich begrenzen, wenn da überall performante SSD's dranhingen - und die müssten nicht einmal Sata3 (6 GB/s) fähig sein. Deshalb hängt da auch kein nativer USB3 dran - wäre zuviel! Und der NB - PEG/PCIe Interconnect ist zumindest beim 890FX schon am Limit, weil da auch noch ein IGP angeschlossen ist, der übrigens nur 200 MHz höher taktet als derselbe in den vorigen GX-Chipsets. Insgesamt also derzeit (noch) kein so rechter systemischer Fortschritt. Auch nicht der "tote" AMD-GigE-Chip, der im Chipsatz "ruht", weil er nicht funktioniert, und deshalb ein zusätzlicher von Drittherstellern verbaut werden muss. Die kommenden Bulldozer-Bretter werden daher mehr Neues als nur den "AM3+" Sockel aufweisen müssen. Wir werden ja wohl im nächsten Sommer sehen, ob und wie das geklappt hat. Erfolg wünsche ich AMD jedenfalls - Konkurrenz belebt die Auswahl und das Geschäft!

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:42 ----------

Sollte ich mich da verlesen haben das ein 6 Kern PRozzi (AMD Phenom II X6 1055T) laut CB langsamer als ein Core i5 ist dann irre ich mich. Aber du kannst ja gerne noch einmal schauen. Was beim Abschlie0enden Performance rating raus gekommen ist =)

Du hast richtig gelesen. Aus vielen ausführlichen Tests geht hervor, daß der Thuban (1090T!) in etwa gleichauf liegt mit dem i7-920 (Bloomfield), und letzterer bei Rendering (Multicore, bei gleichem Takt @ 4 GHz!) ) sogar mit ihm völlig gleichziehen kann - sofern die Anwendung mit HT klarkommt, was bei Multhreaded-Apps eher die Regel als die Ausnahme ist. Der 1055T ist entspr. schwächer.

Und sollte ich mich auch verlesen haben das ein AMD 6 KERN Prozzi (sogar alle) bei bspw. DIRT 2 weniger leistung hat als ein sehr alter Intel Core 2 Quad Q9550. Dann ein großes sorry !

Musst Dich nicht entschuldigen - ist bei Far Cry genauso. Manche Spiele können mit mehr als 4 Kernen kaum etwas anfangen, und mögen offenbar keine L3 Cache-Latenzen, sondern bevorzugen die rohen Durchsatzraten von 12 MB (2 x 6) L2-Cache. Der Q9550 (E0) wird sogar zum "rasender Renter" mit enstpr. OC - und bleibt selbst @ 4 GHz unter 50°C (WaKü) - obwohl er dann schon mit 190W äquivalenter Hitze um sich schmeisst. Mit einer potenten Graka kombiniert, kann er seinen jüngeren i7-Geschwistern doch noch so einiges antun .... Beim Rendering hingegen sieht er gegen die neueren Prozzis aber dennoch kein Land mehr.

 

[Devil Ag]

Interlagos ist mit 8 Modulen laut JF-AMD 50% schneller als Magny Cours mit 12 Kernen, diese 8 Module sind von der Flächer kleiner als die 12 Kerne!

12 zu 16 Kerne? Klar das der schneller ist... ist aber ein Serverprozessor.
Er will aber was zum Zocken also was willst damit?

also sind 4 Module schonmal 50% schneller als 6 Thuban Cores, die Desktop Versionen werden aber höher takten, 50-80% Speedup gegenüber Thuban sollte mit entsprechenden Takt machbar sein.

Ja, nein, vielleicht? Kann man jetzt so noch nicht sagen ob das auf den Desktop übertragbar ist. Serverbenchmarks sind eine ganz andere Liga.
Vor allem war immer die Rede von bis zu 50% schneller und nicht immer 50% schneller.

Ist egal das die mehrleistung auch durch mehr Cores kommt, die CPUs sind kleiner als die aktuellen X6, damit auch günstiger in der Produktion, nicht vergessen der 2. Core von einem Modul kostet nur 12% zusätzliche Fläche. für AMD eine Alternative zu SMT mit mehr Leistung, Bulldozer ist AMDs Antwort auf Sandy Bridge.

Interessiert es irgend jemanden der keine Aktien von AMD hat wie groß der Chip ist bzw. wieviel Gewinn die damit machen?


Aus heutiger Sicht wenn man nur zocken will:
Will man sofort kaufen und hat genug Geld übrig -> die aktuellen Sockel 1156 Intel
Will man sofort kaufen und hat nicht soviel Geld übrig -> AMD Sockel AM3
Kann man noch 1 Monat warten und hat genug Geld übrig -> die neuen Sockel 1155 Intel (vermutlich etwas teurer als die aktuellen)

 

[pilor]

Äh ja

Ich versteh fast nur nochj Bahnhof

Aber danke für die Tipps, ich hab folgendes rausgezogen:

Wenn ich die Kohle dicke habe --> Intel
Ansonsten tuts auch --> AMD

Der Test von computer Base zeigt den I5 760 auf platz 2 oder 3 bei spielen, also wäre der keine schlechte Wahl denke ich.

 

[boxleitnerb]

Warte auf Sandy Bridge und gönne dir dann je nach Budget den 2400, 2500 oder 2500K. So kurz vor Release macht etwas anderes einfach keinen Sinn.

 

[Y0sHi]

Und sollte ich mich auch verlesen haben das ein AMD 6 KERN Prozzi (sogar alle) bei bspw. DIRT 2 weniger leistung hat als ein sehr alter Intel Core 2 Quad Q9550.
Dann ein großes sorry !

Test: AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (Seite 26) - 07.12.2010 - ComputerBase

haste auch mal gelesen was cb zu den test schrieb ? falls nicht ...zitat "Wie klar zu erkennen ist, limitiert die schnellste Single-GPU-Grafikkarte in der Auflösung bei maximalen Details inklusive qualitätssteigernden Mittel bei knapp 60 Bildern pro Sekunde. Vsync war zu jeder Zeit deaktiviert, es handelt sich dabei schlicht um die maximale Leistung der Grafikkarte." zitat ende.

bei dem verlinkten test ist ein Phenom II X3 an der spitze ...na dämmerts ?

ich finde das Test: AMD Phenom II X6 1100T Black Edition (Seite 29) - 07.12.2010 - ComputerBase viel interessanter.

@pilor wenn du mit einem i5 liebäugelst kauf dir einen ist "geschmacksache" ...
wenn du sonst nix machst ausser spielen bist damit sicher super bedient aber rein von der "gesamtperformance (spielen und anwendungen)" wäre ein X6 ne überlegung wert, nicht das sowas ein i5 nicht schaffen würde bitte nicht falsch verstehen

 

[XeQfan]

Ist doch blödsinn, trotzdem ist ein Hexacore von AMD langsamer als ein 4 Kern Prozessor von Intel. Sieht man ja nun immer wieder. Aber das sei ein anderen Thema gewidmet.

aber was kostet derzeit den core i5 ?, ich weiss die Phenom X4 955 irgend etwas u 130€ liegen. Und ein Board bekommt man ja schon ab 80.-

 

[Devil Ag]

Äh ja

Ich versteh fast nur nochj Bahnhof

Aber danke für die Tipps, ich hab folgendes rausgezogen:

Wenn ich die Kohle dicke habe --> Intel
Ansonsten tuts auch --> AMD

Ist meistens so das Prozessoren in der gleichen Preisklasse in etwa gleich schnell sind (muß aber nicht immer zutreffen).
Bei AMD sind nur die Mainboards etwas günstiger. Das war's dann aber auch schon.
Beide Hersteller bauen gute Prozessoren und was du dann nimmst ist Geschmacksache.

Um nochmal auf deine Frage aus dem ersten Post einzugehen:
Ein neuer Doppelkernprozessor (zB. i3-540 mit 3Ghz) ist um einiges schneller als ein alter Doppelkern Pentium D mit 3,8 Ghz.
Früher hat Intel sehr viel Werbung mit hohen Ghz Zahlen gemacht bis sie mal drauf gekommen sind das es auch anders geht
Das ist bei den meisten Leuten eben noch etwas hängen geblieben.

 

[Phantomias88]

Ist doch blödsinn, trotzdem ist ein Hexacore von AMD langsamer als ein 4 Kern Prozessor von Intel.

Naja, man kann es auch so sehen: 8 Threads von Intel sind nicht deutlich schneller als 6 Threads von AMD!
Ich empfehle den AMD X6, weil die min. FPS bei entsprechenden Multi-Core Spiele deutlich höher sind als bei den kleinen I5 CPU´s.

 

[boxleitnerb]

Blöd nur, dass die min-fps relativ wenig aussagen, selbst wenn sie reproduzierbar sind.

 

[XeQfan]

Kauf einfach AMD dann sind die anderen User hier begeistert =)

Wenn du noch ein bißchen Ocen willst hast du mit Intel glaube ich mehr spass...

 

[mr.dude]

Der Intel fan wird dir Intel vorschlagen
der AMD fan wird dir AMD vorschlagen.

Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen. Zum Zocken sind beide gleichermaszen geeignet. Auf rationale Begründungen darf man sowieso nicht hoffen. Und Unterschiede der Architekturen und Designs im Detail zu erklären, würde hier zu weit führen.

Das einzige, was man sagen kann, AMD hat meist ein besseres P/L-Verhältnis. Einen guten Quad bekommst du mit dem X4 640 zB schon für gut 80 Euro. Wenn es mehr Cache sein darf, was sich gerade bei Spielen günstig auswirken kann, bekommt man einen X4 945/955 auch schon für unter 130 Euro. Ähnlich gute Angebote findest du bei Intel eher selten. Ein i5 760 ist sicherlich auch kein schlechter Prozessor, kostet aber halt auch fast 170 Euro. Für das Geld bekommt man dann schon wieder einen 6-Kerner bei AMD (X6 1055T/1075T). Allerdings muss man auch sagen, je mehr Kerne, umso mehr ist man auf softwareseitige Unterstützung angewiesen.

Mit LGA 1155 und AM3+ kommen nächstes Jahr (Q1/Q2) neue Plattformen auf 32 nm Prozessortechnologie. Wenn man bis dahin warten kann, würde ich das tun.

 

[Y0sHi]

Ist doch blödsinn, trotzdem ist ein Hexacore von AMD langsamer als ein 4 Kern Prozessor von Intel. Sieht man ja nun immer wieder. Aber das sei ein anderen Thema gewidmet.

du verlinkst hier einen test von cb der wiedergibt das sich unter den top 10 (1., i7 980 bis hin zum 10.,Q9550 und dazwischen 2 six und 1 quad von AMD befinden und dann postest du sowas ?

guggst du dir deine links auch genauer an was du postest oder liest nur überschriften ? sorry aber anders kann man sich sowas nicht erklären.

Kauf einfach AMD dann sind die anderen User hier begeistert =)

bleib doch sachlich ... deine smilys ändern auch nix an deiner arroganten art und weise (oder du hast keine ahnung ... was ich eher glaube ...)
DU postest einen test von cb wo die AMDs garnicht so schlecht darstehen (wahrscheinlich hast nicht zu ende gelesen) und jetzt willst dich da irgendwie rauswinden

Mit LGA 1155 und AM3+ kommen nächstes Jahr (Q1/Q2) neue Plattformen auf 32 nm Prozessortechnologie. Wenn man bis dahin warten kann, würde ich das tun.

jup

 

[XeQfan]

@ Yoshi wenn die 6 kern Prozzeroren besser wären dann müssten sie sich ja ganz klar abheben von den Intel Prozzesoren. Und mit dem Q9550 wollte ich sagen das so ein altes Teil genauo so schnell ist wie ein neuer Phenom II.

Meine Meinung ist AMD ist halt einfach nicht ganz aber auch nicht schlecht.
Wenn du meinst ich hätte keine Ahnung dann ist das deine Meinung =) Mein System läuft und ist schnell.
In anbetracht der Lage das du so gut wie das selbe system wie ich habe, lass doch mal mit dein X4 955 ein Bench durch (VANTAGE oder 11) laufen und ich mit weniger Mhz müsste ja dann schlechter sein richtig ?

Würde mich ja mal interessieren, GRAKA gleich , RAM gleich, nur der Prozzi nicht =) würde mich freuen wenn du mal ein durch lauf machst.