Intel 'Kaby Lake': Die siebte Core-Generation im Detail vorgestellt

FM4E

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
15.01.2007
Beiträge
17.242
Ort
Oberbayern
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel 7th core gen" src="/images/stories/logos-2016/intel_7th_core_gen.jpg" />Im Zuge der kommenden "Kaby Lake"-Plattform, deren breite Verfügbarkeit für das erste Quartal 2017 erwartet wird, nutzt Intel heute die Gelegenheit, die siebte Core-Generation offiziell im Detail vorzustellen und bereits ein paar Prozessoren auf den Markt zu bringen. Wir konnten uns bereits vor 14 Tagen auf dem IDF umfassend zu diesem Thema informieren, aber im Vorfeld sind auch schon einige Informationen durchgesickert, deren Gültigkeit jedoch nicht nachgewiesen werden konnte. Seien es <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/40122-intel-kaby-lake-zehn-desktop-cpus-spezifiziert.html">die ersten zehn Desktop-Prozessoren der 7000-Serie</a>, die <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/40205-intel-kaby-lake-die-siebte-core-generation-im-detail-vorgestellt.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Erstmal betrifft die ipc steigerung auf takt, das bejkommt manschon jetzt bei haswel und skylake drei gen mit derselben ipc
Die media erweiterungen betreffen die igpu, man setzt endlich iris pro auf die c i3 5 drauf.
Auf notebooks sinnvoll für den Business Bereich, als game PC Ersatz unbrauchbar wie immer.
Also das ist schlicht dreist nen refresh den es früher in einer gen immer mal wieder gab als neue gen zu verkaufen.
Es wird endlich mal zeit das 6 und 8 cores auf dem Einsteiger Sockel kommen.
An dem Takt ist nichts mehr rauszuholen, und die core i Architektur ist am ende. Da muss man in die breite gehen............. Kerne,
bei xeon seit Jahren schon so, intel verdient sich ein Ast ab. Ich glaube die haben kaum noch wafer ohne 95% ausbeute
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem gezeigten Bench, konnte Broadwell mithalten, nicht Zen.
Jedes Jahr legt Intel 10-15% drauf ist doch schon als positive kuschel Werbung zu sehen.

Sonst natürlich endlich eine gut funktionierende Fertigung, die praktisch jetzt endlich das bringt, was Sky Lake schon hätte haben müsse.
Aus meiner Sicht als Haswell Nutzer ist natürlich Kaby Lake trotzdem eine langweilig Vorstellung. Ich bin von einem Athlon II X3 auf einen Haswell i5 4670K gewechselt. Auf so einen Leistungssprung darf ich bestimmt noch lange warten.
 
Wunderbar viele Videozusatzfunktionen über iGPU, aber: kein HDMI 2.0 *facepalm*

Wirklich wichtig ist:
der CPU-Kern ist im direkten Vergleich zu Skylake unverändert geblieben und nur die +100MHz Basistakt, und was jeweils beim Turbo hinzukommt, steigern die Leistung.

Niemand erwartet mehr Leistung. Aber Intel erwartet, daß sich die CPU verkauft? :d

Geht man davon aus, daß Kaby's Preis höher wird, als Sky's Preis:
Da werden sehr sehr viele Kunden zu billigeren Vorgängergeneration Skylake greifen.
 
Es wird endlich mal zeit das 6 und 8 cores auf dem Einsteiger Sockel kommen.
An dem Takt ist nichts mehr rauszuholen, und die core i Architektur ist am ende. Da muss man in die breite gehen............. Kerne..
Einerseits bin ich ja deiner Meinung dass auch am Desktop endlich 6/8-Kerner ankommen sollten, aber andererseits gab es gerade vor kurzem eine sehr günstige Möglichkeit an einen 6-Kerner zu kommen.
i7-5820k + X99-Board, kostete auch nur 50 Euro mehr als ein i7-6700k + Z170-Board der gleichen Klasse und dann noch 20 Euro mehr Cashback bei der Intel-Aktion.

Also wer unbedingt mehr Kerne wollte konnte die und kann sie immer noch kaufen ;)
 
Wird Zeit für Zen. Haswell-IPC mit -8- Kernen im Desktop zu bezahlbaren Preisen. Das wäre mal was neues.

Seit Haswell/Broadwell tritt die IPC nahezu auf der Stelle, der Vorteil von Skylake/KabyLake liegt bei DDR4 und den modernen Chipsätzen, dadurch modernen Schnittstellen.

Das fehlende HDMI2.0 ist mal ein fettes Fauxpas der Intel-Ingenieure.
 
Für einen gamer wie mich und 90% hier ist immer noch ein zb 4970K (wie ich ihn habe) vööölig ausreichend. Ebenso interessiert 90% hier nicht die Leistung der integrierten GPU.
 
So ist es. Wir sind nicht mit wow aufgewachsen sondern mit wahrhaft 1, also das richtige warcraft ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider bringt der höhre Trube nichts, wenn viele Ultrabooks die Wärme nicht abführen können :(. Ansonsten schlag ich evtl bei der 9. Generation zu, bin mit meinem 4500U noch einigermaßen zufrieden. :xmas:
 
Welchen Gamer Jucken 300mhz mehr bei so regionen von über 4,5ghz ? Bei der Brutalen V Core und Takt Erhöhung geht nur die Effizienz drauf.
Und wie sich das auf die Lebensdauer bei diesen Modernen CPU,s aus wirkt, weiß man auch noch nicht.
 
Und hier gibt es erste Sandra-Benchmarks i7 7700K @ 4.2 GHz gegenüber i7 6700K @ 4.0 GHz ... ~10 Prozent zugelegt.
Also laut Computerbase unterscheiden sich Skylake und Kaby Lake nur durch den Fertigungsprozess, Kaby Lake nutzt den neueren 14+ Prozess der höhere Taktraten (bei gleicher Leistungsaufnahme) erlaubt und hat die gleiche Architektur (mit Anpassungen bei Speed Shift), zumindest bei der CPU, die iGPU hat ja wohl ein paar Verbesserungen. Daher kann es nur an anderen Faktoren liegen, wenn ein 7700k@ 4,2GHz 10% mehr als ein 6700@4GHz (also mit 5% mehr Takt) dann 10% mehr Leistung haben soll.

Ein 7700k sollte höher getaktet sein und auch besser übertaktbar als ein 6700k, aber für ein Upgrade von dem 6700k auf den 7700k wird das als Argument sicher nicht reichen, außer man will unbedingt immer die neuste CPU haben. Mein i7 4790k reicht mir in meinem ASRock Z97 Extreme 6 immer noch locker aus und der nächste wird ein Xeon, damit ich dann in allen Rechnern ECC RAM (mit Unterstützung durch die Plattform) habe, vielleicht ein Zen wenn der das auch bietet, die Plattform, Performance und der Preis stimmen.
 
Turbo halt mit 4.5 GHz und die iGPU mit HEVC 10-Bit.

Ob das Overclocking merklich besser sein wird als mit Skylake ?! habe ich noch so meine Zweifel.

Ich denke man sollte als kluger Konsument das was AMD mit Zen auf die Beine stellt auch honorieren.

Ich hoffe nur, dass die Chipsätze für Zen Prozessoren konkurrenzfähig sind.

Was ECC Unterstützung bei Desktop CPUs angeht war AMD ja bereits in der Vergangenheit weniger restriktiv als Intel.
 
wäre schon ein Anreiz. Dann mit 4,5 im allcore Turbo laufen lassen und wenn möglich undervolten. :d
 
Du meinst wohl 4.50 GHz OneCore

4.50 GHz AllCore wäre wieder OC :)
 
Ein 7700k sollte höher getaktet sein und auch besser übertaktbar als ein 6700k
damit wäre ich sehr vorsichtig, denn der neue Fertigungsprozess ist eventuell nicht auf bessere Haltbarkeit hin optimiert. Aber selbst wenn dem so wäre, große Änderungen beim OC-Verhalten wären schon eine Überraschung für mich.
Ehrlich gesagt erwarte ich, daß das OC-Verhalten der nächsten Intel-Generation auch exakt dasselbe bleibt, denn obowhl Intel uns ein turbo-Feature verkauft werden die Intels gelockt und durch den Turbo in Zaum gehalten. Zusätzlich könnte man auch behaupten, daß die Art und Weise wie "billig" der Die an den Heatspreader gebunden (mit Standardpaste anstatt direktes, qualitatives und effizientes Verlöten) auch ein Weg Intels ist, die CPU zu "begrenzen".

Genug Verschörungstheorien für heute morgen.


Du meinst wohl 4.50 GHz OneCore

4.50 GHz AllCore wäre wieder OC :)

nicht beim einem K-Modell? :d
 
egal, allcore Turbo und Undervolting wären bei solch einer Cpu für mich mehr als ausreichend. :d
Bin gespannt, wie sparsam die dann evtl. sein sollten.
 
...glaube nicht, dass sich da gegenüber Skylake bei gleicher Takt viel ändert ;)
 
ok, dann wart ich doch weiter auf Skylake E oder so. :d
 
Vielleicht wird es ja dann nächstes Jahr doch endlich ein eine neue CPU. Möchte ganz gerne mal meinen Sandy endlich ablösen und für anderes verwenden.
 
Wunderbar viele Videozusatzfunktionen über iGPU, aber: kein HDMI 2.0 *facepalm*

Ist tatsächlich kaum zu glauben. :rolleyes:

Ist bekannt, ob AMDs Zen HDMI 2.0 kann? Dann bringt Intel den nächsten NUC wohl mit AMD Prozessor auf den Markt. :d

Im Ernst: Für HTPCs ist Kaby Lake damit gestorben.
 
Auch nächstes Jahr wird sich daran nichts ändern: die nächste Generation wird erst schneller wenn an der CPU-Mikroarchitektur gearbeitet wird. Intel hat sich imho lang genug auf den Lorbeeren aus Israel ausgeruht, bzw. AMD finanziell beschränkte Handlungsfreiheit ausgenutzt. Mehr Takt durch schrumpfende Fertigungsprozesse ist zwar gerne gesehen, ohne IPC-Zugewinne haben die Leistungssteigerungen immer einen faden Beigeschmack.


Technologie braucht Entwicklung.
Die Fertigungsprozesse schrumpfen im Laufe der Zeit sowieso, diese Steigerungen sind aber in den letzten Jahren am Stagnieren, sei es nun @stock oder @OC.
Ein i5-760 war 2011 Mainstream mit 2,8/3,2GHz und ein bissl OC-Potential. Ein aktueller Intel ist bei gleichem Takt zwar schneller, aber für die 5 Jahre Unterschied ist der Unterschied einfach zu klein(20-30% im günstigsten Fall?).

Wenn ich da ein paar Jahre zurückschaue:
PentiumII - 7. Mai 1997 in Versionen ab 233 bis 300MHz
> 5 Jahre später : Pentium4 Northwood - 2.März 2002 in Versionen ab 1.4 bis 2.6GHz

Klar sind das beide Extrem-Beispiele, aber eine Desktop-CPU, die 3,2-3,8GHz(Basistaktbereich von aktuellen Mainstreammodellen)erreicht, hat Intel bereits seit 12,5 Jahren im Inventar:
Pentium 4 Prescott Einführungstermin: 2. Februar 2004 Prozessortakt: 3,2–3,8 GHz
Ich wiederhole: solche Taktraten wurden bereits vor 12,5 Jahren erreicht und seitdem dümpeln wir immer noch in diesem Bereich rum, obwohl seit damals von 65nm bei angeblichen* 14nm angekommen sind.
Ich war zwar nie der große Takt ist alles Verfechter, aber Enttäuschung ist wohl berechtigt nach 10+ Jahren ohne echte Taktsprünge. Daß die neuen CPUS trotzdem um ein Vielfaches schneller sind, ist mir klar.
Finde es ebenso sehr vernünftig, daß man lieber Spannungen senkt als das man Taktraten erhöht. Aber wie weit wollen wir noch runter? Reicht es nicht aus, daß ein highEnd-PC mit i7@OC und einer 1080 nur noch 300-330W braucht? :)

*die Hersteller tricksen hier und da mit den Bezeichnungen, reell sind die abstände nur bei bestimmten Anordnungen bei 14nm.


Deswegen halte ich Architektur-Änderungen immer für interessanter, vor allem wenn ein MainstreamCPU@4GHz schneller arbeitet als die HighEnd-Konkurrenz@5GHz.
Ich fürchte , daß Intel beim nächsten Fertigungsprozess "wieder" auf Probleme stossen wird, die höhere Takte "verhindern" werden und auch die schnellste CPU nicht über 5GHz hinauskommt.
Und wunderlicherweise wird man diese Probleme lösen sobald Zen da ist, denn wenn AMDs Zen wirklich an Skylake-IPCs rankommt, bleibt Intel nur der Fertigungsprozess-Vorteil, der dann ausgespielt werden muss um weiterhin die schnellsten CPUS der Welt herzustellen und vor allem auch zu verkaufen. Man dreht dann einfach die Taktraten näher an den roten Bereich als bisher um mehr Leistung über höheren Takt zu erreichen, den höheren Takt sichert man sich dann aber über den Fertigungsprozess-Vorsprung(mal sehen wie lange der hält).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich nur zustimmen. Können froh sein das AMD sich jetzt nochmal rappelt, dadurch kriegen wir hoffentlich nochmal nen Sprung.

gesendet von unterwegs
 
Wunderbar viele Videozusatzfunktionen über iGPU, aber: kein HDMI 2.0 *facepalm*

Ist tatsächlich kaum zu glauben. :rolleyes:

Ist bekannt, ob AMDs Zen HDMI 2.0 kann? Dann bringt Intel den nächsten NUC wohl mit AMD Prozessor auf den Markt. :d

Im Ernst: Für HTPCs ist Kaby Lake damit gestorben.

AMD unterstützt bei den kürzlich vorgestellten Stony Ridge / Bristol Ridge Prozessoren bereits HDMI 2.0. Es ist also zu hoffen, dass das bei Zen auch der Fall sein wird.

Allerdings hatte ich das für Kaby Lake auch erwartet :(

AMD's Bristol Ridge & Stony Ridge Detailed
 
Eine I3-7100U hätte ich dann gern in meinem nächsten NUC... *hoff*
 
AMD unterstützt bei den kürzlich vorgestellten Stony Ridge / Bristol Ridge Prozessoren bereits HDMI 2.0. Es ist also zu hoffen, dass das bei Zen auch der Fall sein wird.

Allerdings hatte ich das für Kaby Lake auch erwartet :(

Wo ist das Problem?
Wie du höchst selbst vor Monaten schonmal festgestellt hast, hat Intel für genau dieses Problem (HDMI 2.0 und HDCP 2.2) einen Zusatzchip im Angebot, der sich irgendwie am Displayport einklingt. Es gibt wohl Boards, die das anbieten...
Mal davon ab, ist es auch reichlich sinnfrei für Kaby Lake da HDMI 2.0 und HDCP 2.2 "native" zu bringen, wenn doch die Plattform die gleiche bleibt bzw. es ggf. nen Chipsatz refresh gibt... Soll dann auf nem Z170er Board nur HDMI 1.4 rauskommen oder wie soll man das lösen??

PS: dein Statement von damals:
http://www.hardwareluxx.de/community/f89/skylake-nur-hdmi-1-4-hevc-8bit-1084712.html#post23780925


Achso und noch ne Info... Zen ist eine Mircoarchitektur... Das hat nicht viel mit GPU oder HDMI zu tun. Die ersten Prozessoren für den kommenden AM4 Sockel werden "Summit Ridge" sein. Diese Modelle werden KEINE GPU haben. Entsprechend auch KEIN HDMI 2.0 oder HDCP 2.2 Support.
Spannend wird das für AMD erst mit den wohl H2/2017???? kommenden neuen APUs in Form von "Raven Ridge" Modellen. Das sind APUs mit Zen Architektur auf der CPU- und wohl mindestens GCN4 auf der GPU Seite. -> diese KÖNNTEN! HDMI 2.0 und HDCP 2.2 bekommen. Ob das dann auf "alten", seit Zen aka "Summit Ridge" erhältlichen Boards funktioniert?? Abwarten...
Ansonsten kommen noch "Bristol Ridge" Modelle -> das sind APUs mit Excavator based CPU Technik und älterer GCN Grafiktechnik (älter als GCN4). Ob damit HDMI 2.0 und HDCP 2.2 möglich ist, steht im Moment ebenso in den Sternen... Warscheinlich werden wir es gegen spätestens Ende des Jahres wissen...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh