Festplattenkauf 1 x 160GB oder lieber 2 x 80GB, was könnt Ihr empfehlen.

[Westy]

Hi,

da ich mir sehr kurzfristig 1 oder 2 Festplatten zulegen will, interessiert mich Eure Meinung.

An ein RAID 0 habe ich zunächst nicht gedacht, aber nach meiner Meinung sind 2 einzelne Festplatten bei einem evtl. Festplatten-Crash sicherer als nur eine Festplatte.

Ich bitte um eine kurze Stellungnahme und sage schon einmal Danke.

 

[Hilfe]

Hi,
wenn ich dich richtig verstehe, hast du nicht vor 2 Festplatten im Raid zu betreiben,oder?
Ob 2 Festplatten sicherer sind? Kommt ganz darauf an wie mans sieht. Falls mal eine ausfallen sollte, ist eben nur ein Teil von deinen Daten weg. Hast du 1 Festplatte, sind eben gleich alle Daten futsch. Trotzdem sind deine Daten wenn du 2 Platten hast deshalb nicht sicherer.
edit: Ich würde mir also 1x 160GB hohlen, da es billiger ist.

MFG

 

[SilverWizard]

ich wüde mir 2x80gb im raid holen, ist halt doppelt so schnell

 

[Low]

Wenn du Spielst und auf Lans gehst, dann lohnen 2 Festplatten getrennt.
Wenn du gerne in Foren surfst und Beiträge schreibst, dann lohnen 2x80 als Raid0.
Raid0 ist nicht doppelt so schnell, denn die Zugriffszeit verringert sich nicht, sondern steigt sogar an.

Optimal sind 2 Festplatten, wobei man auf der zweiten ein Backup des Betriebssystems installiert und so auf jeder Lanparty mit funktionierendem PC darsteht oder auch im Notfall immer einen PC hat, der auch funktioniert.

Beim Stand der Technik sind 80er Festplatten leiser wie 120 oder größer.

Wenn man jeder Platte an einen Kanal anschließt, hat man höhere Transferraten zwischen beiden Platten als wie wenn man innerhalb des Raid0s kopiert.

Dann kann man bei Bedarf eine Platte ausbauen und mal eben zum Freund fahren und Daten austauschen

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Low
Wenn du Spielst und auf Lans gehst, dann lohnen 2 Festplatten getrennt.
Wenn du gerne in Foren surfst und Beiträge schreibst, dann lohnen 2x80 als Raid0.
Raid0 ist nicht doppelt so schnell, denn die Zugriffszeit verringert sich nicht, sondern steigt sogar an.

das stimmt icht und du kannst das nicht so verallgemeinern
raid0 ist nicht immer doppelt so schnell, aber BIS ZU doppelt so schnell

 

[discolaserdance]

Recht hat er aber damit das die Zugriffszeit sogar ansteigt. Das hab ich selbst auch gemessen, und das ist ein klarer Nachteil eines Raid-0. Die mächtige lineare Transferrate ist zwar manchmal sehr nützlich und auch merklich schneller, allerdings ist ein ganz normaler User mit einer einzelnen Platte schlussendlich wohl besser beraten. Diese Ausdrucksweise "bis zu doppelt so schnell" ist halt relativ. Es kommt drauf an was man macht mit seinem Rechner, und lohnen tut sich so ein raid eben auch wohl nur wenn man mit der hohen Transferrate etwas anfangen kann.
Im Zweifelsfall würde ich eine einzelne Platte empfehlen. Ein Upgrade ist immer noch problemlos möglich.

 

[SilverWizard]

mit hohen transferraten kann jeder user was anfangen, denn neben der ladezeit von windows verkürzen sich auch jegliche ladezeiten von anwendungen und spielen drastisch !!!

zu den zugriffszeiten:
single: 12.3ms
raid: 12.7ms

zu den transferraten:
single: 48mb
raid: 95mb

ich denke die minimal schlechtere zugriffszeit wird allemal durch die doppelte transferrate wet gemacht

 

[Westy]

Danke für die Beiträge zu meinem Thread.

Ich habe mir heute 2 x 120GB Samsung SP1213C S-ATA gekauft, die auch gut mit meinem Asus P4P800 harmonieren sollten.

Was ich aber festgestellt habe ist, das die Preise zur Zeit fast im freien Fall sind, werden wöchentlich immer billiger und haben mir pro Stck. 88,00 € gekostet.

 

[SilverWizard]

und da die samsungs auch relativ gut im raid abgehen, würde ich die auch im raid0 laufen lassen

 

[discolaserdance]

ich denke die minimal schlechtere zugriffszeit wird allemal durch die doppelte transferrate wet gemacht

Das denke ich eben nicht ohne weiteres. Ich fürchte das du die Bedeutung der hohen Transferrate in der täglichen Praxis überbewertest.
Imposante Kurven bei hdtach sagen dir nicht viel über die effektive real-life Performance aus. Eine raptor wird trotz niedrigerer Transferrate aber durch die hohe Umdrehungszahl und damit eben niedrigerer Zugriffszeit im normalen Betrieb spürbar schneller sein, und das kann man eben nicht mit der hohen Transferrate kompensieren.
Wär nett wenn sich mal einer der Experten zu dem Thema äussern würde, wäre mal interessant zu klären denke ich.

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von discolaserdance
Das denke ich eben nicht ohne weiteres. Ich fürchte das du die Bedeutung der hohen Transferrate in der täglichen Praxis überbewertest.

ich denke nicht dass ich das überbewerte !!!
mein windows lädt jetzt ca. 20 sekunden schneller und auch das laden verschiedener spiele wird enorm beschleunigt
und mit bewerten hat das nix zu tun, dass ladezeiten bei einem raid0 enorm verkürzt werden ist ein fakt !

 

[Madnex]

Ich stimme discolaserdance in jeder Hinsicht zu. Zum Beispiel hat der Anwendungsindex der c't gezeigt, dass die Real-Life Performance einer Festplatte durch ein 2x RAID-0 lediglich um ca. 20% zunimmt. Da der Index auf Zugriffsmuster realer Programme und Systemoperationen basiert, ist dieser als aussagekräftig einzustufen.

Lediglich Anwendungen die eine hohe lineare Transferrate benötigen, profitieren von RAID-0 besonders...

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Madnex
Ich stimme discolaserdance in jeder Hinsicht zu. Zum Beispiel hat der Anwendungsindex der c't gezeigt, dass die Real-Life Performance einer Festplatte durch ein 2x RAID-0 lediglich um ca. 20% zunimmt. Da der Index auf Zugriffsmuster realer Programme und Systemoperationen basiert, ist dieser als aussagekräftig einzustufen.

20% ? was wollt ihr denn ?

Original geschrieben von Madnex
Lediglich Anwendungen die eine hohe lineare Transferrate benötigen, profitieren von RAID-0 besonders...

stimmt, und außerdem noch jegliche ladezeiten !!!

@ madnex

da du mich inzwischen nicht besonders zu leiden scheinst, ist es mir mittlerweile egal, dass du grundsätzlich anderer meinung bist, als die meiner

 

[Madnex]

@ madnex

da du mich inzwischen nicht besonders zu leiden scheinst, ist es mir mittlerweile egal, dass du grundsätzlich anderer meinung bist, als die meiner

Entschuldige mal, aber sonst gehts dir noch gut, oder? Was hat denn meine Meinung damit zu tun, ob ich dich leiden kann oder ob nicht? Wenn ich finde, dass jemand unrecht hat, dann sag ich das. Unabhängig davon, ob ich ihn persönlich leiden kann...

Erwartest du allen Ernstes, dass ich mich immer deiner Meinung anschließe? Also bitte...

 

[discolaserdance]

@silver
Jetzt bleib mal auf dem Teppich.
Ich denke halt das man das ganze etwas differenzierter, zweckgebundener sehen muss, eben je nachdem wie man seinen Computer benutzt. Du magst davon vielleicht mehr haben ein raid 0 zu fahren, ich beispielsweise habe davon performancetechnisch nur wenig spürbar gemerkt, und das ist auch logisch, da ich beispielsweise keine videobearbeitung etc mache.
Hier geht es nicht darum ultimativ "recht" zu haben oder nicht, man muss halt versuchen zu verstehen wie das genau funktioniert und sich dann überlegen ob man entsprechend persönlich daraus einen Nutzen ziehen kann. Sich direkt angemacht zu fühlen finde ich in diesem Fall etwas infantil, und ich möchte betonen das ich das nicht böse meine, ich schätze deine Kommentare ansonsten ausserordentlich.
mfg

 

[FatimaXP]

Also vorteil von 2x 80er Platten:
- können im Raid laufen, doppelte Transferrate
- wenn eine kaputt gehen sollte hat man wenigsten die Hälfte seiner daten (gilt nicht für raid! Aber hier auch nur 0 bei 1 wo die 2. Backup ist wäre das natürlich andersrum)

Nachteil:
- der Pegel steigt etwas an, der Rechner hat eine unangenehmere Geräuschkulisse als mit nur einer Platte(das gilt für 2x single, vorallem aber RAID!)
- rechner vibriert stärker
- wenn im Raid 1 sind deine Daten komplett futsch falls eine ausfällt
- eine Raidkarte ist nötig falls nicht vorhanden


Also dazu möcht ich noch sagen das es auch allgemein Empfohlen wird seine Platten immer zu kühlen, also die Platten im Luftstrom zu platzieren, damit die Ausfallwahrscheinlichkeit schonmal drastisch gesenkt wird. Ein geringes Risiko besteht immer, wenn zB wie bei 2 bekannten das NT in die Luft geht und die komplette Hardware mit ins Nirvana nimmt, oder der Blitz dein Haus besucht

Im Moment gibt es auch keinen Preislichen Vor/oder Nachteil.

Ich würde eher zu einer 160er raten. Höchstens du setzt viele Daten um als Videobearbeitung etc. dann sind Raidsystem zu empfehlen.

 

[SilverWizard]

@ discolaserdance & madnex

sorry für meine dummen kommentare bzw. posts, hab mal wieder einen schlechten tag erwischt ...

 

[Low]

Wie schnell bootet Windows mit Raid0?
Wie lange brauchen die Platten zum initialisieren im Bios/Raidcontroller?

Wo Raid0 wirklich lohnt ist beim kopieren auf Festplatten ausserhalb des Raid0s, bzw noch eher beim kopieren von außerhalb auf das Raid0, denn die Leserate einzelner Festplatten ist meist identisch mit der Schreibrate des Raid0s.
Zweitens ist das Entpacken großer Datenmengen deutlich schneller, aber wer hat schon jeden Tag was zu entpacken, dass der Größe einer CD/DVD entspricht?
Wie gesagt: Festplatten mit 80Gig sind leiser wie alle größeren Modelle und zwei Festplatten machen in dem Fall weniger Radau. Das Vibieren ist bei Raid0 stärker, da die Platten nahe beieinander sein müssen und für bessere Zugriffszeit sollten Platten fest verschraubt werden. Der Trend geht ja zur No Vibe Aufhänung, was die Leistung schmälert.

Daher lohnt Raid0 nicht!

 

[SilverWizard]

das initialisieren der platten im Raidcontroller dauert zb bei der ICH5-R weniger als 5 sekunden. das laden von windows und und allen treibern nimmt ca. 40-50% weniger zeit in anspruch. bei der ladezeit von adobe premiere 7.0 konnte ich einen zeitgewinn von ca. 5 sekunden feststellen.
beim formatieren sind es genau 50%.

ein optimal eingerichtetes raid-array ...
- raidtaugliche festplatten
- angemessene stripesize
- nativer raidcontroller
bringt also performancetechnisch eine menge vorteile, die bis zu 50% betragen können, je nach anwendung und ladevorgang

Daher lohnt Raid0 auf alle Fälle !!!

 

[thorsar]

Ich habe immer eine "Kleine" Festplatte für das System und auf die anderen mache ich die Daten die ich regelmässig sichere ein Festplattencrash reicht mir.

Die c:Partition ist mit 10 GB Absolut ausreichend.
Und die PSt Datei immer schön mitsichern und vor allem net auf C:.

Ich weiss net aber meist get wirklich nur die C: kaputt ist merkwürdig Ok sie wird auch am meisten gebraucht aber trotzdem merkwürdig.

 

[smoop]

Kann uneingeschränkt Samsung HDDs empfehlen!

Ohen ende günstig, leise und zuverlässig... hab selber 6 Stück von denen 5x 120GB und 1x160Gb (alles 5400er)

Wer net Videobearbeitung macht, der sollte mit 5400ern auskommen denk ich. Wenn man Glück hat halten die n stück länger!

N Kumpel hat mal sein Komplettes System aus Hüfthöhe Richtung Erdmittelpunkt geworfen... die Samsung darin läuft heute noch ohne Mucken..

mfg, smoop