[Sammelthread] F@H Quatschthre(a)d

[Liesel Weppen]

Ich weiss es nicht genau, aber bin der Meinung mal gelesen zu haben, dass die dann erst wieder verarbeitet und in die Warteschlange eingereiht werden müssen. Also ist auch wieder zusätzlicher Aufwand.

Natürlich ist das mehr Aufwand als wenn die WU einfach direkt erfolgreich beendet worden wäre. Und vielleicht kann die WU nicht "sofort" nochmal ausgegeben werden sondern es muss noch irgendwas verarbeitet werden, aber was auch immer da dranhängt, wenn du abbrichst, kann das direkt angestoßen werden und FAH muss nicht weiter auf dein Ergebnis warten.

Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen, das die WU ansich irgendwie geändert werden muss. An der WU (also den Ausgangsdaten) ändert sich ja nichts, nur weil ich die abbreche und wie gesagt, die WU wird sowieso mehrfach ausgegeben. Das es dann wieder in eine Warteschlange kommt, mag sein. Aber dann steht es eben schon früher wieder in der Warteschlange. Da käme es dann drauf an, wie lange die Warteschlange ist und wie schnell die üblicherweise durchläuft.

 

[define]

Wenn dann nicht das Problem mit dem Bonus durch Abbrüche wäre.

 

[Liesel Weppen]

Wenn dann nicht das Problem mit dem Bonus durch Abbrüche wäre.

Nur am Anfang.

Du hast schon ~2700 WUs fertiggestellt und vermutlich eine Completionrate von >95%. D.h. dü müsstest jetzt sofort ~400 WUs am Stück abbrechen um unter die 80% zu rutschen.

Und ausserdem soll ja genau das verhindern, das Leute cherry-picken, indem sie WUs solange droppen, bis sie eine kriegen, bei der sie Max-PPD erreichen. Aber ein einigermaßen "eingefahrener" Account hat idR genug Luft um es sich leisten zu können hier und da mal eine WU abzubrechen.

Ich breche ja auch nicht ständig ab. Tu ich ja nur dann, wenn mir irgendwas dazwischen kommt und ich deswegen die WU pausieren müsste.

 

[lipschitzer]

Erst wenn alle 5 ein Ergebnis zurückgeschickt haben, wird abgeglichen ob das Ergebnis auch 5mal identisch ist

mir hat gemini irgendwann mal gesagt, dass die mehrfachausgabe vor allem auch zur redundanz ist. also dass quasi eine WU z.B. 5 mal ausgegeben wird, aber nur 3 identische ergebnisse erforderlich sind, um das ergebnis zu verifizieren und die nachfolgende WU zu generieren. ist wohl standard bei so distributed computing sachen, weil man sonst zu sehr vom einzelnen peer abhängen würde, der droppen oder failen, oder einen rechenfehler enthalten könnte. gibt da bestimmt auch analysen/theorien, wie stark man optimalerweise aufdoppelt und welchen anteil man zur verifikation fordert, um mit einem gegebenen netzwerk schnellstmöglich und dabei ausreichend sicher (erwarte fehler pro 10^x WUs) voranzurechnen.

PS: ..also ein einzelner abbruch ist nicht ganz so kritisch, aber es sollten nicht alle beliebig pausieren. deshalb auch der anreizmechansmus.

 

[Liesel Weppen]

Abwesenheit is rum. Die Steuerung via Windows-Aufgabenplanung hat funktioniert wie sie sollte.

Nur selbstverständlich hat Murphy's Law wieder zugeschlagen.
Ich hab "Finish" auf 19 Uhr scheduled. Mit dem Hintergedanken, das die gerade laufende WU durchaus noch bis 21, 22, 23 Uhr laufen könnte.
Nunja, um 19 Uhr wurde "Finish" gesetzt, die WU war um 19:02 fertig.