dual-cpu?taucht zum spielen?

Forrest

Forrest

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
20.06.2004
Beiträge
539
Ort
Welver
hallo zusammen,
bitte nicht schlagen oder so.... :hail: habe mir hier viele themen durchgelesen und ich muß sagen : HAMMER doch möchte ich gerne wissen ob man damit auch ocken kann? besser gefragt: sind diese dual-cpu rechner besser wie die normalen pc? worauf kommt es bei solchen systemen genau an?

gruß

forrest

ps: nicht schlagen :hail:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Forrest schrieb:
hallo zusammen,
bitte nicht schlagen oder so.... :hail: habe mir hier viele themen durchgelesen und ich muß sagen : HAMMER doch möchte ich gerne wissen ob man damit auch ocken kann? besser gefragt: sind diese dual-cpu rechner besser wie die normalen pc? worauf kommt es bei solchen systemen genau an?

gruß

forrest

ps: nicht schlagen :hail:
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Spielen kann ich dir nur den Athlon 64 empfehlen, dazu eine fette Grafikkarte. Ein Dualprozessorsystem ist nur von Vorteil wenn du auch beide PRozessoren nutzen kannst, also entweder mit einem Multithread-fähigem Programm oder Spiel (davon gibts nur sehr sehr wenige) oder mit mehreren Programmen gleichzeitig. Mit einem Dual Xeon 2,667 GHz ist es z.b. ohne Probleme möglich, eine DVD quasi on-the-fly in ein DivX zu encoden (sprich: Echtzeit) zu Archivierungszwecken und dir gleichzeitig einen Film anzuschauen.
 
Spiele mit echter Multiprozessorunterstüzung sind mir nur die auf der Quake 3 Engine basierenden bekannt. Allerdings werden die bei der Benutzung 2 CPUs um 20-40% langsamer! :wall:
 
Werden eigentlich beim DVD-rendern beide CPUs genutzt oder ist das wiederum vom Programm abhängig?
 
Pegasus1304 schrieb:
@ww:

DVD´s erstellen...AVI -> MPEG...heißt rendern...
Zum Vergrößern anklicken....


Ahso ;)

Da kommt es nicht auf den Vorgang sondern auf das Programm an. Es gibt Programme die Multithreaded - fähig sind, aber das sind die wenigsten. Der beste prozessor zur Videobearbeitung ist der P4 Northwood 3,4 GHz, noch gutes Preis-Leistungsverhältnis und dank des höheren FSB auch schneller als der Xeon (hochgerechnet).

Der Xeon hat dagegen den Vorteil dass du sogar bei "Voll-Auslastung" noch Reserven hast um zeitgleich was anderes zu machen.

Was du brauchst, hängt von deiner Anwendung ab. Gerade für DVD-"Rendering" würde ich eher einen schnellen P4 nehmen!

gruß
w@w
 
danke für die schnellen antworten. dann warte ich bis der sockel 939 günstiger wird, besonders die cpu´s

gruß

forrest
 
Man kann mit nem Dual System natürlich auch Zocken....es hat zwar im Spiel selber keinen wirklichen Vorteil...! Aber wenn man dann währen des Spiels mal was anderes macht zwischen durch merkt man praktisch nicht das da noch was im Hintergrund macht.

Ist sehr angenehm!
 
@psycho87: das hättest du lieber nicht gesagt :asthanos: vieleicht ist es doch eine überlegung wert so ein system sich event. zuzulegen... :) mal schauen. was sagen die anderen dazu?

forrest
 
ich überleg mir auch immer mehr ob mein nächstes sys nicht ein dual prozessor system wird :d

wieviel zahlt man für ein vergleichbares dual system mehr als bei einem normalem system?
 
Schau mal hier vorbei, dort sind aktuelle/zukünftige Xeon Preise zu sehen.
So 2* 3,0 GHz EM64T (A64), FSB 800 und 1MB Cache wären schon ganz schnuckelig! Zu dem doppelten CPU Preis kommt noch ein Dual Motherboard (kein Plan welches + Preis, aber bestimmt einiges teurer als normale MBs!) und manchmal noch ein Netzteil mit speziellem Stecker.

Handelt sichs beim neuem Xeon schon um den verbesserten Prescott Kern im neuen Stepping?
 
wie sind eigentlich die übertaktungsmöglichkeiten bei den dual boards?

kann man bei boards wie dem asus pch-dl so einfach wie bei einem normalem sys oc'en (v-core, vdimm, fsb,...) ?
 
nein, du musst jeden mist modden, sieh in meinen thread da steht alles :p
 
so, hab mir jetzt den ganzen thread durchgelesen :fresse:

also spannungen kann man nur über mods verändern. aber fsb, multi, timings für ram und teiler (wieviele teiler gibts bei den ram? nur 1:1?) kann man im bios einstellen.
und mit einem mod kommt man dann über fsb 200...

sry für meine anfängerfragen, aber bei dual systemen kenn ich mich überhaupt nicht aus weil ich mich bis jetzt überhaupt nicht dafür intressiert habe :(
ein kleines howto für anfänger wäre cool :d
 
Lord Nemesis schrieb:
Spiele mit echter Multiprozessorunterstüzung sind mir nur die auf der Quake 3 Engine basierenden bekannt. Allerdings werden die bei der Benutzung 2 CPUs um 20-40% langsamer! :wall:
Zum Vergrößern anklicken....

du sorry, aber ich kapier das nicht
 
Quake 3 ist eines der wenigen Spiele das rein theoretisch Multiprozessor fähig ist. Es kann also auf beide CPU´s zugreifen und die Last verteilen.

Praktisch funktioniert das leider nicht ganz so gut da das Spiel bei aktivierter Multiprozessorunterstützung aus welchen Gründen auch immer langsamer wird....
 
Hm...müssten 2x2,6ghz Xeon nicht schneller als Echtzeit DVD's in DivX encoden können? Naja kommt immer auf die Einstellungen drauf an, also mein A64 mach DivX 5.11 mit 700kbit und 700xnochwas Auflösung und SSE2-optimierung auch "fast" in Echtzeit.
 
Psycho87 schrieb:
Quake 3 ist eines der wenigen Spiele das rein theoretisch Multiprozessor fähig ist. Es kann also auf beide CPU´s zugreifen und die Last verteilen.

Praktisch funktioniert das leider nicht ganz so gut da das Spiel bei aktivierter Multiprozessorunterstützung aus welchen Gründen auch immer langsamer wird....
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ne Timedemo laufen lässt wird es langsamer (bei meinem alten PIII system von 80 auf 70 FPS oder so) allerdings wird da NICHT DIE KI BENUTZT ! Somit kann man nicht sagen wie die geschwindigkeit im Game ist und auch nicht ob SMP für nen betrieb als Dedizierten Gameserver vorteile hat ... man dasf das nicht auf nen einzelnen timedemo run reduzieren !
 
McTNT schrieb:
Hm...müssten 2x2,6ghz Xeon nicht schneller als Echtzeit DVD's in DivX encoden können? Naja kommt immer auf die Einstellungen drauf an, also mein A64 mach DivX 5.11 mit 700kbit und 700xnochwas Auflösung und SSE2-optimierung auch "fast" in Echtzeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich redete ja auch davon dass eine CPU damit beschäftigt ist. Der Xeon hat trotz oder gerade wegen einem Multiprozessorsystem bei Einzeltasks immer das Nachsehen. Wenn beide CPUs gleichzeitig genutzt werden können decodest du mit rund 38 fps bei 780 KBit/s und 720x576er Auflösung, sprich ungefähr 1,5fach Speed. Wenn du nur einen Prozessor benutzt sind 22 -24 fps, also knapp Echtzeit möglich bei DIVX 5.11, der P4 ist bei 2,8 GHz mit 29fps allerdings deutlich schneller als ein Xeon, fast genau so schnell wie EIN Xeon mit 3,06 GHz und 1 MB 3rd Level Cache, konnte ich bei mir überprüfen. Der Athlon 3200+ (Clawhammer 2 GHz und 1MB 2nd Level) mit Asus K8V und ansonsten vergleichbarer Ausstattung ist in etwa genau so schnell wie EIN Xeon 2,667 GHz wenn es um DIVX-Encoding geht. Dies sind jedenfalls die Werte die ich bei mir gebenchmarkt habe mit dem gleichen Video und dem gleichen Lese-Laufwerk.

gruß
w@w
 
wuggu@work schrieb:
Hallo,

ich redete ja auch davon dass eine CPU damit beschäftigt ist. Der Xeon hat trotz oder gerade wegen einem Multiprozessorsystem bei Einzeltasks immer das Nachsehen. Wenn beide CPUs gleichzeitig genutzt werden können decodest du mit rund 38 fps bei 780 KBit/s und 720x576er Auflösung, sprich ungefähr 1,5fach Speed. Wenn du nur einen Prozessor benutzt sind 22 -24 fps, also knapp Echtzeit möglich bei DIVX 5.11, der P4 ist bei 2,8 GHz mit 29fps allerdings deutlich schneller als ein Xeon, fast genau so schnell wie EIN Xeon mit 3,06 GHz und 1 MB 3rd Level Cache, konnte ich bei mir überprüfen. Der Athlon 3200+ (Clawhammer 2 GHz und 1MB 2nd Level) mit Asus K8V und ansonsten vergleichbarer Ausstattung ist in etwa genau so schnell wie EIN Xeon 2,667 GHz wenn es um DIVX-Encoding geht. Dies sind jedenfalls die Werte die ich bei mir gebenchmarkt habe mit dem gleichen Video und dem gleichen Lese-Laufwerk.

gruß
w@w
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich mit nur einer CPU encoden?
 
wuggu@work schrieb:
Hallo,

ich redete ja auch davon dass eine CPU damit beschäftigt ist. Der Xeon hat trotz oder gerade wegen einem Multiprozessorsystem bei Einzeltasks immer das Nachsehen. Wenn beide CPUs gleichzeitig genutzt werden können decodest du mit rund 38 fps bei 780 KBit/s und 720x576er Auflösung, sprich ungefähr 1,5fach Speed. Wenn du nur einen Prozessor benutzt sind 22 -24 fps, also knapp Echtzeit möglich bei DIVX 5.11, der P4 ist bei 2,8 GHz mit 29fps allerdings deutlich schneller als ein Xeon, fast genau so schnell wie EIN Xeon mit 3,06 GHz und 1 MB 3rd Level Cache, konnte ich bei mir überprüfen. Der Athlon 3200+ (Clawhammer 2 GHz und 1MB 2nd Level) mit Asus K8V und ansonsten vergleichbarer Ausstattung ist in etwa genau so schnell wie EIN Xeon 2,667 GHz wenn es um DIVX-Encoding geht. Dies sind jedenfalls die Werte die ich bei mir gebenchmarkt habe mit dem gleichen Video und dem gleichen Lese-Laufwerk.

gruß
w@w
Zum Vergrößern anklicken....

dir is aber schon klar, dass das am niedrigen FSB liegt ? Dank dem möglichen Multi nach unten kann man das ja beheben ...
 
hallo,
werde dann doch mal die preise im auge behalten und mir ein system aufbauen;) werde wohl dann mir ein sockel a board nehmen und es mit amd xp-m 2600 bestücken...

gruß

forrest
 
@floechen: habe dir dazu eine persönliche nachricht geschickt

forrest
 
Also eine dualmaschine zum spielen zu benutzen ist ein ausgesprochener schwachsinn, sorry ist aber so.

Die vorteile einer dualmaschine wirst du nur unter den anwendungen merken, die auch für dual-CPUs ausgelegt sind, sprich Premiere, 3D Studio MAXX und etc. Profisoftware eben.

Angael
 
DarkAngael schrieb:
Also eine dualmaschine zum spielen zu benutzen ist ein ausgesprochener schwachsinn, sorry ist aber so.

Die vorteile einer dualmaschine wirst du nur unter den anwendungen merken, die auch für dual-CPUs ausgelegt sind, sprich Premiere, 3D Studio MAXX und etc. Profisoftware eben.

Angael
Zum Vergrößern anklicken....

Solang das nVidia SLI nicht @ Desktop Boards verfügbar ist wird für kurze Zeit nen Dual Nocona die Ultimative Gaming Maschine sein :d

Aber ansonsten ist für pures Gaming ne Single CPU lösung vorzuziehen (ich glaub das hab ich scho mal geschrieben).

PS :

Hallo DarkAngael :wink: Ewig nicht gesehn :hmm:
 
habe zwar nicht den high-end rechner doch mit dem sollte ich noch einige zeit problemlos daddeln können. danke für eure anregungen und meinungen :bigok:

forrest
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
Gaming PC für BF6 aufrüsten
Antworten
12
Aufrufe
882
silent-boy
silent-boy
Suschmania
[Kaufberatung] NAS HDD --> SSD / M.2 - Neues (cwwk) Mainboard - i5-8265U "sleep bug"
Antworten
1
Aufrufe
144
andrer250282
A
R
[Kaufberatung] fanless silent pc
Antworten
16
Aufrufe
1K
pwnbert
pwnbert
B
  • Frage / Lösungssuche
TV-Karte im PC – Rechner startet nicht
Antworten
9
Aufrufe
694
amdfreund
A
D
Ein neuer PC muss her
Antworten
2
Aufrufe
174
DonChulio
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh