DirectX 10.1 immer wichtiger bei Spielen

Ist und bleibt ein Mist Spiel,

nichts desto trotz kannst du PhysX Games sowie DX10.1 an eine Hand abzählen , darum geht es auch gar nicht, sondern ist wieder der Fortschritt gewertet das die Games mit diesem Feature besser laufen.

Alles andere ist schon wieder OT und Fanboy gelaber!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jetzt muss nur mehr die Programmierarbeit besser werden.
Den aus der aktuellen 4800 und GT200 Generation lässt sich noch viel rausholen.
 
Also was ich an diesem Thread hier echt lustig finde:

Urplötzlich regen sich alle auf, wie unnützlich vielleicht DX 10.1/9/11/10, PhysX sein kann, dass das alles Marketing ist etc. von den Firmen wie ATI, nvidia, Microsoft und so weiter.

Doch in anderen Threads kommen die gleichen Leute wieder und stellen stolz ihre Benchmark-Werte vor, hängen sich an ein paar Zahlen und Punkten auf, ob Game X 0,5 fps mehr hat oder nicht, wer die besseren SuperPi-Werte hat usw. -_-

JEDE Neuheit trägt den Grundgedanken des Marketing-Wesens in sich, denn man will es ja auch verkaufen. Wenn man mit dem Motto an den Start geht: DX 10 ist fast wie DX 9, hat man weniger Käufer, als wenn man von "bahnbrechenden Effekten" berichtet.

Das ist so und wird auch immer so bleiben: Also jeder wählt das, was er für richtig hält, hat die Wahl und gut isses!
 
Richtig. Das Thema gibt es ja auch immer wieder, ich denke da mal an die Shader 3.0 Thematik..

Wie viele Threads gab es damals dazu, ob nun eine ATi X8x0 oder eine Geforce 6x00 wegen Shader 3.0..

Im Endeffekt haben 99,9% aller User die Karten längst ausgetauscht, manche können wenige Spiele zwecks fehlendem Shader 3.0 nicht spielen und die anderen können sie zwar spielen, aber nur als DIA-Show oder mit kleinsten Einstellungen..

Also ganz ehrlich. Wen interessiert es wirklich? Vorallem, wo es im Moment nicht mal eine Handvoll DX10.1 Spiele gibt... Klar kommen da noch ein paar dazu, aber bevor die in der Überzahl sind, kommen die ersten DX11 Spiele raus oder man hat eh eine DX11 Grafikkarte..
 
Dito Herby...

was mir hier auch aufn Sender geht ist dieses dämliche Fanboygelaber... is doch scheißegal wer hier auf wen abfährt... ob NV oder ATI - wer die besseren Angebote hat und bessere Quali liefert siegt...

Ich für meinen Teil bin momentan auch Grakamäßig auf ATI fixiert (hab lange nVidia gehabt) - einfach weil sie für die Leistung die sie bringen weniger Geld wollen als nVidia... die sowieso irgendwie atm voll einen anner Waffel ham (kein weiterer Kommentar dazu...)

Genauso wie PhysX oder Havoc... mir wäre es lieber wenn NV und ATI sich mal zusammensetzen würden und EINE Physikengine entwickeln würden die BEIDE Hersteller nutzen können... das würde nämlich UNS - den Käufern - zugute kommen...

Standards für sowas sind immer gut für uns Käufer...um die bessere Hardware dafür können sich die Hersteller ja gerne weiterkloppen...

P.S: Ich hoffe ja das VIA irgendwann mal wieder aus seiner Versenkung rauskommt und beiden mal nen kleinen Arschtritt gibt - DAS wäre mal was :shot:
 
RoughNeck schrieb:
Jetzt muss nur mehr die Programmierarbeit besser werden.
Den aus der aktuellen 4800 und GT200 Generation lässt sich noch viel rausholen.
Zum Vergrößern anklicken....
Viel rausgeholt wird heutzutage ja leider nix mehr, es wird meist relativ schlampig programmiert/optimiert, die nächste Hardwaregeneration wirds schon richten. Man kann sich halt drauf verlassen,daß die Grafikleistung ständig besser wird, wozu also optimieren? Einzig bei Konsolen wird noch optimiert, muß man ja nur mal Spiele zu Anfang und Ende einer Konsolengeneration (oder auch schon früher) vergleichen, bei PC-Games ist der Zug längst abgefahren.
 
ja so ist es leider.

Aber in Zukunft wird sich das irgendwann relativieren, sprich, die Leistung einer neuen Grafikkartengen wird nicht mehr so enorm viel schneller sein als die der alten.

Da werden dann Optimierungen gefragt sein.

Nur wann das so weit ist, ist noch nicht wirklich abzusehen, es wird wohl noch ne Weile so weitergehen, dass Programmierer Spiele wie Crysis entwickeln (das nur als perfektes Negativbeispiel) und erst Karten die 2 Jahre später kommen, das Spiel wirklich gut darstellen können mit guter Leistung.

Für Ati/Nvidia gibts doch eigentlich auch nix besseres ;)
 
Marie Power schrieb:
Es gibt keine DirectX 9 oder DirectX 10/10.1 Grafikeffekte!
Das ist nur dummes Gelaber von Euch Unwissenden!

Es gibt nur Grafikeffekte, die mittels DirectX 9/10/10.1 realisiert wurden!
99.9% aller optischer Spielereien der DirectX10 Engines sind mittels DirectX 9 ebenfalls möglich! Jedoch ist der Programmieraufwand gegebenenfalls höher und/oder bei der Berechnung sind erheblich mehr (aufwendigere) Rechenschritte notwendig.

Stellt Euch vor, Ihr programmiert was mit Textverarbeitung in C++ und Euch steht die Klasse String nicht zur Verfügung. Das geht zwar auch, aber Euer Quellcode wird x-mal solang und gegebenfalls anspruchsvoller.

Genauso siehts bei DirectX 9 vs 10 aus! (Die zusätzlichen Bibliotheken stehen in Hardware zur Verfügung.)

Das die Spiele im DirectX 10 Modus meist besser aussehen liegt daran, dass die eingesparte Rechenzeit/Programmieraufwand genutzt wird, um aufwendigere Effekte zu ermöglichen (mehr Sichtweite, mehr Details, aufwendigere Effekte).
Zum Vergrößern anklicken....

Endlich mal einer, der es auf den Punkt bringt...

Pirate85 schrieb:
Genauso wie PhysX oder Havoc... mir wäre es lieber wenn NV und ATI sich mal zusammensetzen würden und EINE Physikengine entwickeln würden die BEIDE Hersteller nutzen können... das würde nämlich UNS - den Käufern - zugute kommen...

Standards für sowas sind immer gut für uns Käufer...um die bessere Hardware dafür können sich die Hersteller ja gerne weiterkloppen...
Zum Vergrößern anklicken....

Lass mal DX11 abwarten, da kommt ja ein Einheitlicher Standard für GPGPU Programme. Und mal abwarten wie sich OpenCL durchsetzen wird.
Auf so einen Standard kann dann die Software aufbauen, in dem Fall die Physikengine.
Die Frage wäre nur, ob NV eine nicht CUDA Version von PhysX anbietet!?
Wenn dies aber nicht der Fall sein wird, dann wird denke ich mal PhysX dem Untergang geweiht sein.
Bis jetzt ist dies bzgl. aber noch nix bekannt. Intel äußert sich für Havok auch noch nicht dazu... Also abwarten.
 
Bis erste DirectX 11 Spiele erscheinen vergehen locker noch 2 Jahre.
Die Spiele Programmierer müssen sich erstmal an die Schnittstelle und deren neue Möglichkeiten gewöhnen. Ein OS was DirectX 11 unterstützt ist auch noch lange nicht releast.
Also warum sollte man bis dahin die immer häufiger genutzten DirectX 10.1 Effekte nicht mitnehmen?

Für mich ein Argument sich bei dem nächsten Kauf für eine DirectX 10.1 fähige Karte zu entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Tankman schrieb:
Vista und Windows 7 werden doch DX11 unterstützen. Warum soll denn ein neues OS releast werden? Oder meinst du per Update aktiviert? Das wäre dann ja das kleinere Übel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja glaubst du Windows 7 und ein DX11 update für Vista kommen noch dieses Jahr?
Also ich nicht.
 
Das Update muß ja auch erst bei Release der Karten/Games erscheinen. Und ich denke wenn das eintritt, folgt das Update prompt.
 
Marie Power schrieb:
Es gibt keine DirectX 9 oder DirectX 10/10.1 Grafikeffekte!
Das ist nur dummes Gelaber von Euch Unwissenden!

Es gibt nur Grafikeffekte, die mittels DirectX 9/10/10.1 realisiert wurden!
99.9% aller optischer Spielereien der DirectX10 Engines sind mittels DirectX 9 ebenfalls möglich! Jedoch ist der Programmieraufwand gegebenenfalls höher und/oder bei der Berechnung sind erheblich mehr (aufwendigere) Rechenschritte notwendig.

Stellt Euch vor, Ihr programmiert was mit Textverarbeitung in C++ und Euch steht die Klasse String nicht zur Verfügung. Das geht zwar auch, aber Euer Quellcode wird x-mal solang und gegebenfalls anspruchsvoller.

Genauso siehts bei DirectX 9 vs 10 aus! (Die zusätzlichen Bibliotheken stehen in Hardware zur Verfügung.)

Das die Spiele im DirectX 10 Modus meist besser aussehen liegt daran, dass die eingesparte Rechenzeit/Programmieraufwand genutzt wird, um aufwendigere Effekte zu ermöglichen (mehr Sichtweite, mehr Details, aufwendigere Effekte).
Zum Vergrößern anklicken....


das Problem liegt aber darin, dass es viele einfach nicht verstehen wollen ;)
 
AoEGoD schrieb:
Bis erste DirectX 11 Spiele erscheinen vergehen locker noch 2 Jahre.
Die Spiele Programmierer müssen sich erstmal an die Schnittstelle und deren neue Möglichkeiten gewöhnen. Ein OS was DirectX 11 unterstützt ist auch noch lange nicht releast.
Also warum sollte man bis dahin die immer häufiger genutzten DirectX 10.1 Effekte nicht mitnehmen?

Für mich ein Argument sich bei dem nächsten Kauf für eine DirectX 10.1 fähige Karte zu entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Sagmal liest du was ich schreibe?!

DX11 Karten wird es Ende 2009, übrigens genauso wie Win7, geben!

Diese erschienen DX11 Karten werden dann ja wohl DX10.1 beinhaltet, sprich, und jetzt kommt der knaller.

Man brauch keine DX11 Games, damit der DX10.1 Vorteil von ATI verschwindet!
 
Da mußt du Scully fragen, mir waren die diversen DirectX 9 Zwischenschritte bis eben auch unbekannt :fresse:
 
immer dieses gehype...war doch bei DX10 auch so und wieviel "DX10-only" games gibt es bis jetzt?! oder wieviele physX usw. games gibt es? :fresse:
wobei, bei mirrors edge hätte ich schon auch gerne diese effekte gehabt :)
 
Zu solchen Threads müsste es einen Laughtrack geben... ;)

Ansonsten wird DX9 mangels Marktpenetration von Vista - gerade unter Gamern - wohl noch ein Weilchen die maßgebliche Schnittstelle bleiben. Und darum, dass zum Release von DX11 auch DX11-Spiele erscheinen, darum kümmert sich MS schon. Beta-SDKs sind schon lang verteilt und sobald die großen Middleware-Engines Unterstützung bieten, wird das nicht mehr lang dauern bis die ersten Spiele draußen sind.
 
naja würden mehr leute auf den DX10 oder physX zug aufspringen,
also bei DX10 z.b. Win Vista,
dann gäbe es auch schon viele richtige DX10 games,
und nicht nur games mit ein paar DX10 Features!
Wenn natürlich viele sich von ihrem win XP nicht trennen können oder wollen,
werden die spieleentwickler natürlich immer für die breite masse entwickeln,
um so viel kohle wie möglich machen zu können,
und die breite masse hat kein DX10.
 
Naja AoEGod hängt jetzt irgendwie am DX10.1 fest, ist ja auch etwas mehr was man für sein Geld bekommt als bei DX10. :d
Wird nur eben ein kurzes Zwischending bleiben.
Und ja, DX11 wird noch dieses Jahr kommen, gaanz sicher.
----
Huu das wird dann abgehen, GPGPU in DX huihuihui. :hail:
 
Naja paar Blätter huschen durch's Bild und ein paar Shadereffekte, ist jetzt für mich noch keine Physik die eine 8800 Karte erfordert.
PhysX kann da ja ganz andere Sachen, zB Fluid simulieren uvm.
Bei Games wären das zB physikalisch korreckt implodierende Gebäude oder zb ein Wald der von einem Tornado erfasst wird zB.
Was Ascaron da zeigt ist ziemlich schwach.
 
Beeindruckt mich nicht.Beziehungsweeise verstehe das video nicht....
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh