[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[McGizmo]

Das Nikon scheint den Spezifikationen nach ziemlich auf den Nahbereich ausgelegt worden zu sein. Was wohl eine deutliche Schwäche des Vorgängers war. Allerdings finde ich das etwas fragwürdig - denn schlecht war ja dieser wohl trotzdem nicht.
Ich kann daher auch nicht ganz nachvollziehen, was Nikon da sieht. Aber noch weniger beim Nikon PC 19mm f/4 - dafür wollen sie ja über 4000€
Das ist mehr als der doppelte Straßenpreis des 17/4 Canon. Und das ist momentan qualitativ sicherlich der Benchmark, den es für Nikon zu knacken gibt. Und das mit 10% mehr Brennweite...

Kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Papiertiger zu entsprechenden Preisen gabs ja schon immer - aber das ist lächerlich.

Aber gut, das scheint nun eben der Lauf der Dinge zu sein. Der Markt schrumpft, die Hersteller reagieren.

Zum Tilt-Shift kann ich mal üüüüberhaupt gar nichts sagen, das ist die Kategorie Objektive von der ich mit großem Abstand am wenigsten weiß und an der ich auch exakt gar kein Interesse habe.
Aber Nikon ist doch meistens teuter - ob nun gerechtfertigt oder nicht. Erinnert mich immer an Mercedes - deren Autos sind auch nicht besser als die Konkurrenz aber es gehört(e) zum Anspruch immer etwas teurer zu sein...

In wie weit das focus breathing wirklich ein Problem war bzw. für welchen Prozentsatz der Käufer, keinen Schimmer - aber egal wo man was zu dem Objektiv liest, es wird immer (negativ) erwähnt. Wollte man so vielleicht nicht mehr stehen lassen ....

 

[MrWahoo]

In wie weit das focus breathing wirklich ein Problem war bzw. für welchen Prozentsatz der Käufer, keinen Schimmer

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass es wie alle "Probleme" aller Kameras und Objektive seit 2010 vor allem ein Foren- und Review-Problem war. Dass sich im Nahbereich die Brennweite verkürzt, ist eben so. Beim Nikon VR II ist es wohl wie beim Tamron VC ziemlich offensichtlich. Knapp ~130mm Brennweite an der Naheinstellgrenze, wenn ich mich recht erinnere.
Aber die Frage muss halt erlaubt sein: spielt das eine Rolle? Bei einem lichtstarken Zoom?
Wenn die Konkurrenz direkt einen Makro-Modus bieten würde, könnte ich das noch irgendwie verstehen - aber so?!

Nikon tut sich auf jeden Fall mit dieser Preispolitik keinen allzu großen Gefallen, finde ich.

 

[McGizmo]

Wer diesen Bereich oft nutzt für den mag das schon wichtig sein. Ich war jetzt nur auf einer Hand voll Hochzeiten aber da baumelte eigentlich immer ein 70-200 rum. Und wenn der Fotograf dann von VR1 zu VR2 wechselt und nicht mehr den gleichen Ausschnitt oder die gleiche Bildwirkung (Hintergrund, Kompression) erreicht ... oder auch nur einige Schritte näher ran muss, da kann ich schon verstehen dass das auf wenig Gegenliebe stößt.

Stört das den "Normalo" der keinen Vergleich hat? Wohl kaum. Ich geb' Dir in der Hinsicht also schon recht, es ist halt das Los heute - im Internet verbreitet sich alles und wird allzu oft größer gemacht als es ist. Aber ich denk' schon dass es sicher auch diejenigen Profis gibt die das Ding als Arbeitstier nutzen und damit ein Problem haben.

Und gerade Profis und Enthusiasten sind halt meiner Meinung nach diejenigen auf die sich die DSLR Hersteller werden konzentrieren müssen, alles was "casual" ist geht doch an Smartphones und in der Stufe darüber an die Spielgellosen.

 

[MrWahoo]

Naja, dein Beispiel hinkt zumindest insofern, als dass dabei der Effekt nicht auftritt - wir sprechen da wirklich vom Nahbereich.
Klar ist es deswegen trotzdem ärgerlich, wenn man sieht, dass es die Konkurrenz mit dem roten Ring besser macht - aber gerade die Profis und Enthusiasten sollten das ja einordnen können.

Von daher kann ich einfach nicht so ganz einordnen, was Nikon da vor hat.

Zum "casual" Markt wird man sehen, was passiert. Bin gespannt, wie Canon die M5 (und deren Nachfolger) mittelfristig positioniert. Das Preisleistungsverhältnis ist meiner Meinung nach super, vor allem wenn man die Preisspirale der Konkurrenz betrachtet. Und wie Nikon diesbezüglich reagiert.

 

[McGizmo]

Naja, dein Beispiel hinkt zumindest insofern, als dass dabei der Effekt nicht auftritt - wir sprechen da wirklich vom Nahbereich.
Klar ist es deswegen trotzdem ärgerlich, wenn man sieht, dass es die Konkurrenz mit dem roten Ring besser macht - aber gerade die Profis und Enthusiasten sollten das ja einordnen können.

Ich spreche auch vom Nahbereich. Es gibt genug Leute die genau den Effekt bzw. Bildeindruck wollen - mit dem 70-200 bei 2.8 ein Kopf und Schultern bei maximaler Kompression vom Hintergrund. Und da musst du nah genug ran als dass die Brennweitenverkürzung vom Nikon schon zum tragen kommt. Ich seh' schon auch dass das für mehr Leute kein Problem ist als umgekehrt, andererseits lässt es sich auch nicht ganz so pauschal unter den Tisch kehren.

Aber was soll's. Jetzt sind wir auch in die Falle getappt ....


Und wie Nikon reagiert hat man mit dem 1 System gesehen. Bis dato arg bescheiden.

 

[MrWahoo]

Aber was soll's. Jetzt sind wir auch in die Falle getappt ....

Stimmt!

Na dann...

Hat Nikon das 1er-System nicht schon wieder eingestampft? Dachte, das ist auch offiziell am Ende?

 

[McGizmo]

Ja das meinte ich auch, damit. 1 ist tot, sprich dieser Versuch ist mal ordentlich gescheitert. Wenn es die Bodys dann mal richtig billig gibt kauf ich mir aber einen - und pack' da dann M42 Altglas drauf.

 

[HLuxx]

An die Nikon User:

Mir ist mein MH-25A (Ladegerät des EN-EL 15) kaputt gegangen. Zwei Wochen nicht genutzt, lag im Rucksack (geschützt vor Feuchtigkeit mit Silica Beutel und überhaupt im trockenen Wohnzimmer). Raus genommen zum laden und siehe da, nichts passiert. Natürlich habe ich auch schon mal den Netzstecker gewechselt, aber das Ergebnis ist und bleibt frustrierend - das Teil ist hin, nach nicht mal 15 Monaten.
Ich bin bei einer solchen "Zuverlässigkeit" nicht gewillt jetzt nochmal knapp 60€ für einen Ersatz von Nikon zu zahlen, sondern tendiere zu einem Nachbau von Amazon/eBay. Hat da vielleicht schon jemand Erfahrungen mit Nachbauten von Patona etc machen können, taugen die Geräte was (auch auf längere Sicht, möchte nicht alle paar Monate Ersatz kaufen)?

MfG

 

[Nimrais]

Zumindest die Akkus von Patona kann ich empfehlen. Hatte noch nie Probleme damit (Canon 50D und Fuji X-E2, keine Nikon)

 

[Muffel2k]

und ich warte immer noch auf die kalibrierte Kamera mit den beiden Objektiven ^^ am 12.10.2016 wurde die Reparatur gemäss Kostenvoranschlag freigegeben ^^

 

[holler]

Zumindest die Akkus von Patona kann ich empfehlen. Hatte noch nie Probleme damit (Canon 50D und Fuji X-E2, keine Nikon)

Hab mit Pantona auch bisher keine Probleme, will aber mal auf diesen Artikel hinweisen:
Klick

 

[HLuxx]

Danke für die Meinungen zum Thema Patona. Ging zwar eigentlich nicht um den Akku, aber wenn ich in dem von Holler verlinkten Bericht lese das die mit Schutzschaltungen versehenen Pins freigelassen werden, wird es wohl doch das Original von Nikon. Nicht dass beim Ladegerät ebenfalls diese Schaltungen eingespart wurden und ich dann den original EN-EL 15 damit zerstöre, dann hätte ich auch nichts "gekonnt".

 

[joshude]

Versuch es doch mal über den Händler? Vielleicht gibt's aus Kulanz was neues

 

[B.XP]

Nikon bewegt sich was die Preisspirale angeht sehr stark Richtung Sony. Heute im Saturn die a6000 im "Kit" mit Tasche und Speicherkarte für "nur" 644€ gesehen. Billiger wird's nimmer?? Der Wahnsinn was da gerade abgeht. Und das ist effektiv nur Body und Kitobjektiv. Für die Objektive geht jede Menge Schotter drauf, und das ist effektiv wichtiger als jeder Sensor. Das Sony FE 70-200 2.8 GM ist ja mit ~3000€ schon preislich etwas over the top, aber Nikon legt hier nochmal ne Schippe drauf...

 

[HLuxx]

@Joshude:

Klar, würde ich ja. Allerdings habe ich die Kamera damals "gebraucht" gekauft (hatte exakt 82 Auslösungen) und der Erstbesitzer hat die Kamera bei Amazon gekauft. Die sind ja nun nicht unbedingt bekannt dafür Gebrauchtkäufern kulant gegenüber zu stehen. Werde also wohl das Original nachkaufen, da hab ich ein besseres Gefühl bei.

 

[joshude]

Gibt bei Amazon heute paar gute Angebote:
https://www.amazon.de/b/ref=mh_PD_S...TING_ID:PRIME_ONLY_DOTD&nocache=1477553333847

Das 70-300 ist interessant, aber leider gerade kein Budget über, da ich mich mit Winter-Rennradkleidung eindecken muss

 

[Kermit_t_f]

Ich überlege ja, in die Lightroom CC Lizenz für ein Jahr zu investieren...

 

[joshude]

Kann ich empfehlen, ich hab sie in der normalen Abo-Variante zu ~12€/Monat. Welches LR nutzt du aktuell?

 

[Kermit_t_f]

Bin noch auf LR5, wobei ich auch schon mal nach den Alternativen geschaut habe. Bisher hat mich das aber auch noch nicht umgehauen.

 

[joshude]

Richtig tolle Alternativen dazu gibts auch leider einfach nicht. Für 100€ würd ichs machen (Auch wenns ja leider nur nen Abo ist und man das jährlich zahlen darf... aber ist lelider so)

 

[biaaas]

Bin noch auf LR5, wobei ich auch schon mal nach den Alternativen geschaut habe. Bisher hat mich das aber auch noch nicht umgehauen.

Welchen Vorteil hat denn die cc Variante gegen eine einfaches Upgrade auf 6.

 

[anacoma]

Du bekommst immer die neusten Updates und Funktionen (einige sind bei meinem LR6 nicht vorhanden, z.b. der Dunstfilter) und du kannst die Adobe Cloud für Lightroom Mobile nutzen.

Genauer auch hier: Lightroom CC vs. 6 und 5 | Adobe Photoshop Lightroom CC – Historie

 

[MrWahoo]

Bin noch auf LR5, wobei ich auch schon mal nach den Alternativen geschaut habe. Bisher hat mich das aber auch noch nicht umgehauen.

Was vermisst du denn an LR5?
Ich muss sagen, da ich absolut kein Fan von Abos bin, nutze ich ja weiterhin LR5 - und hab das auch noch sehr lange vor. Für mich leider zur Zeit alternativlos.

 

[anacoma]

HDR und Panorama direkt in Lightroom sind aber schon nett. Und man kann den Verlauf mit dem Pinsel bearbeiten. Auch super.

Für Abos bin ich auch nicht, für LR6 schon

 

[buyman]

Sehe ich ähnlich - verwende auch immer noch LR6 und die CS5 Design Suite.

 

[McGizmo]

Ich hab' da mittlerweile in den CC-Apfel gebissen ... hatte mir CS 4 damals per Studi-Lizenz besorgt und LR5 gekauft. Irgendwie war mir das mit den ganzen Lizenzen und Update-Lizenzen und hier und dort aber zu blöd - und günstig auch nicht.
Drum jetzt das kleine PS/LR CC Paket.

 

[biaaas]

Du bekommst immer die neusten Updates und Funktionen (einige sind bei meinem LR6 nicht vorhanden, z.b. der Dunstfilter) und du kannst die Adobe Cloud für Lightroom Mobile nutzen.

Genauer auch hier: LightroomÂ*CC vs.Â*6 und 5 | Adobe Photoshop LightroomÂ*CCÂ*– Historie

Dann lohnt sich das für mich nicht. Ich habe die LR6, den Dunstfilter kann man übrigens per Presets auch in der non CC Variante nutzen. Mal schauen wie sich das weiter entwickelt.

 

[anacoma]

Ja, ich weiß das man ihn auch so nutzen kann.

Ich habe aber ja auch nur die normale Version. Aber es wird in Zukunft sicher auch noch andere Funktionen geben die fehlen.

 

[~HazZarD~]

So bei mir wird n Transformer 3 Pro einziehen (größte momentan verfügbare Konfiguration, Surface Pro Klon) den ich auch als mobile Bearbeitungsstation nutzen möchte. Bin auch gespannt ob der Stift mit den Wacom Nibs funktioniert

 

[B.XP]

Ich hab aufgrund der 80D auf LR6/Cc wechseln müssen... Hab aber Cc genommen weil ich mich mit Photoshop beschäftigen wollte...Viel ist dabei leider nicht Rum gekommen

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk