-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Ich habe damals die Kamera mit dem 18-55mm Kit gekauft.
Das liegt aber nur im Schrank...
Sonst habe nutze ich noch ein Nikkor 50mm 1.8
und ein 55-200mm 4-5.6 VR, fur die ich gebraucht zusammen ca. 190€ bezahlt habe.
Das Tele benutze ich aber sehr selten...
Es wir aber tatsächlich das Objektiv justiert, die Kamera wird nicht verändert.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Hatte ne D750 mit zwei Objektiven bei Sigma, die haben nur die Objektive auf die Kamera justiert, nicht umgekehrt. Alles was ich noch an Nikon Optiken da/in Reichweite habe fokusierte nach der Justage bei Sigma genauso zuverlässig und auf den Punkt wie davor
Moin Moin Leute,
ich steh vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe mir im vergangenen Jahr eine Nikon D7200 inkl. Sigma 18-35 mm 1.8 Objektiv geholt. Zusammen bilden die beiden ein starkes und schweres Team. Bereits diesen Sommer beim Wandern auf Korsika habe ich die Cam geliebt (als ich die Bilder zuhause gesehen habe) und gehasst, weil sie einfach fast 2-3 kg wiegt. Das ist beim Wandern eine Wucht.
Nun geht es diesen Herbst nach Neuseeland und da gilt sogar noch beim Gepäck ein Limit..
Kurzum: Ich überlege, ob ich die Cam verkaufe und auf z.B. eine OM-D oder Vergleichbares setzen sollte. Aufgrund meines Berufs komme ich eh kaum noch zum Fotografieren in der Freizeit, ich knippse keine Sportveranstaltungen usw., sondern meist Landschaft, Landschaft und Landschaft
Ich merke mehr und mehr in letzter Zeit, dass ich die Cam oft nicht mitnehme, weil sie so unhandlich und schwer ist.
Nun die Frage: Sinnvoll? Wenn ja, welche Cam wäre ne Alternative? Ich denke ich kann die 7200er gut verkaufen, da ist einiges an Geld im Orbit
ich steh vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe mir im vergangenen Jahr eine Nikon D7200 inkl. Sigma 18-35 mm 1.8 Objektiv geholt. Zusammen bilden die beiden ein starkes und schweres Team. Bereits diesen Sommer beim Wandern auf Korsika habe ich die Cam geliebt (als ich die Bilder zuhause gesehen habe) und gehasst, weil sie einfach fast 2-3 kg wiegt. Das ist beim Wandern eine Wucht.
Nun geht es diesen Herbst nach Neuseeland und da gilt sogar noch beim Gepäck ein Limit..
Kurzum: Ich überlege, ob ich die Cam verkaufe und auf z.B. eine OM-D oder Vergleichbares setzen sollte. Aufgrund meines Berufs komme ich eh kaum noch zum Fotografieren in der Freizeit, ich knippse keine Sportveranstaltungen usw., sondern meist Landschaft, Landschaft und Landschaft
Ich merke mehr und mehr in letzter Zeit, dass ich die Cam oft nicht mitnehme, weil sie so unhandlich und schwer ist.
Nun die Frage: Sinnvoll? Wenn ja, welche Cam wäre ne Alternative? Ich denke ich kann die 7200er gut verkaufen, da ist einiges an Geld im Orbit
Gut, dann hat man das wohl geändert. Ich hatte mal meine D5100 zusammen mit dem Sigma 18-35 eingeschickt gehabt, weil die D3xxx und D5xxx ja leider keine Fokuskorrektur erlauben und das Dock zu der Zeit nicht verfügbar war. Im Anschluss an die Aktion hatte mein Nikkor 50 MM einen ziemlich starken Frontfocus 
Danke für deine Antwort. Das kommt aber sicher auf das eigene Anwendungsgebiet an, denke ich. Ich glaube auch, dass eine DSLR sicherlich ihre Vorteile hat, sonst hätte ich ja nicht so viel investiert, aber wenn der Punkt Gewicht und Portabilität mehr einschränkt als toleriert wird muss man sich was einfallen lassen. Gibts hier noch "Wechsler"?
buyman
Fotomaster August '12
Moin Moin Leute,
ich steh vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe mir im vergangenen Jahr eine Nikon D7200 inkl. Sigma 18-35 mm 1.8 Objektiv geholt. Zusammen bilden die beiden ein starkes und schweres Team. Bereits diesen Sommer beim Wandern auf Korsika habe ich die Cam geliebt (als ich die Bilder zuhause gesehen habe) und gehasst, weil sie einfach fast 2-3 kg wiegt. Das ist beim Wandern eine Wucht.
Nun geht es diesen Herbst nach Neuseeland und da gilt sogar noch beim Gepäck ein Limit..
Kurzum: Ich überlege, ob ich die Cam verkaufe und auf z.B. eine OM-D oder Vergleichbares setzen sollte. Aufgrund meines Berufs komme ich eh kaum noch zum Fotografieren in der Freizeit, ich knippse keine Sportveranstaltungen usw., sondern meist Landschaft, Landschaft und Landschaft
Ich merke mehr und mehr in letzter Zeit, dass ich die Cam oft nicht mitnehme, weil sie so unhandlich und schwer ist.
Nun die Frage: Sinnvoll? Wenn ja, welche Cam wäre ne Alternative? Ich denke ich kann die 7200er gut verkaufen, da ist einiges an Geld im Orbit
Ins Handgepäck mit der Kamera und so tun, als wäre der Rucksack federleicht. Dann ist das mit der Gewichtbeschränkung auch nicht so das Problem. Ich war mit der gesamten Ausrüstung in Neuseeland. Würde ich nicht mehr machen, war aber trotzdem "lustig".
Also ich bin ja seit einigen Jahren mit einer OM-D (erst die E-M5, jetzt die E-M5 Mark II) unterwegs. Zu einer richtigen DSLR würde ich nicht mehr zurückwechseln. Für mich ist das Gewicht wirklich ein großer Pluspunkt, der alle anderen Nachteile aufwiegt. Die Bildqualität und die Megapixelanzahl ist geringer, aber für mich ist der Unterschied minimal und fällt nicht ins Gewicht, zumal es ja alles auch nur ein Hobby ist. Die Fehler im Bild liegen eigentlich immer an mir, nicht an der Kamera.
Überlegen würde ich allerdings, ob es mft oder ein anderes System wird (Sony oder Fuji). Damals war die große Objektivauswahl ein ziemlich starkes Argument. Aber für Marko brauche ich ein Objektiv, für Landschaft eins und dann noch eins im Telebereich, das finde ich bei den anderen Systemen auch.
Mittlerweile beschneide ich fast jedes Bild, da mir das 4:3 Format (seitdem das einmal jemand gesagt hat und mir jetzt auch so geht
) immer in ein anderes Format.
Bei Langzeitbelichtung nervt diese Rauschunterdrückung einfach. Bei 60 Sekunden immer noch einmal mit geschlossener Blende 60 Sekunden belichten, da geht ein Haufen Zeit drauf. Kannte ich bei meiner Canon so nicht.
Überlegen würde ich allerdings, ob es mft oder ein anderes System wird (Sony oder Fuji). Damals war die große Objektivauswahl ein ziemlich starkes Argument. Aber für Marko brauche ich ein Objektiv, für Landschaft eins und dann noch eins im Telebereich, das finde ich bei den anderen Systemen auch.
Mittlerweile beschneide ich fast jedes Bild, da mir das 4:3 Format (seitdem das einmal jemand gesagt hat und mir jetzt auch so geht
) immer in ein anderes Format.Bei Langzeitbelichtung nervt diese Rauschunterdrückung einfach. Bei 60 Sekunden immer noch einmal mit geschlossener Blende 60 Sekunden belichten, da geht ein Haufen Zeit drauf. Kannte ich bei meiner Canon so nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Der letzte Satz sagt eigentlich alles @buyman
Bisher habe ich mich kaum mit der Materie und ihren Nachteilen tiefergehend beschäftigt, daher "kenne" ich nur die OM-Ds. Eigentlich liest man fast nur Gutes über z.B. die E-M5. Wo liegen denn die genauen Unterschiede, Vor- und Nachteile der anderen Anbieter?
McGizmo
Enthusiast
Denke das ist wie immer alles 'personal preference'. Ich liebe DSLRs und das Fotografiern damit - ich würde auf die 'dicke' Kamera nicht verzichten wollen. Von den Objektiven mal ganz zu schweigen ... Das Gewicht muss man halt sprichwörtlich ertragen. Klar, nach einer kompletten Tageswanderung mit dem Fotorucksack auf den Schultern wünscht man sich dass das Zeug ein paar Kilo weniger wiegt. Aber hey ... und aus Zucker bin ich ja auch nicht.
Und zum Thema Handgepäck ... ich hab meine Ausrüstung bisher immer im Handgepäck mitgenommen (nur Stativ im Koffer). War immer zu groß und vor allem viel, viel zu schwer. Hat auf Kurz- wie auf Langstreckenflügen noch nie jemanden auch nur annähernd interessiert. Nicht mal Billigflieger wie Ryanair haben die das Ding jemals nur angeschaut. Also deshalb würd' ich niemals über ne Mirrorless nachdenken ...
Und zum Thema Handgepäck ... ich hab meine Ausrüstung bisher immer im Handgepäck mitgenommen (nur Stativ im Koffer). War immer zu groß und vor allem viel, viel zu schwer. Hat auf Kurz- wie auf Langstreckenflügen noch nie jemanden auch nur annähernd interessiert. Nicht mal Billigflieger wie Ryanair haben die das Ding jemals nur angeschaut. Also deshalb würd' ich niemals über ne Mirrorless nachdenken ...
Den Transport im Flugzeug kann man sicher lösen, aber allein auf Wanderungen macht sich das Kilogramm weniger bemerkbar. Man liest ja doch sehr unterschiedliche Sachen. Einige wechseln von top DSLRs und sind zufrieden, andere beschreiben DSLMs als erblinde man, wenn man die Bilder anschaut. Also eigentlich alles wie immer...
buyman
Fotomaster August '12
Emirates hats beim Rückflug schon interessiert, weil der Rucksack gerade noch Handgepäckgröße hatte und das Gepäck selbst schon knapp unter der Gewichtsgrenze war. Gewogen hat das Handgepäck >10kg was ich mich erinnere. "Oooooh, it's a camera bag - I see." danach wars kein Problem mehr. Das wollen die Airlines nicht im Aufgabegepäck haben
Wie gesagt, damals hatte ich so ziemlich alles mit, was ich für brauchbar erachtet habe + Ersatzbody. (40D + 5D + BGs + 70-200 2.8 + Sigma 12-24, 28-70 2.8, 105mm Makro, Fisheye, Telekonverter, ...). Ich empfehle das Tongariro Crossing mit fast der gesamten Ausrüstung + 3l Wasser
(damals war ich aber auch noch etwas fitter).
Ich empfehle das Tongariro Crossing mit fast der gesamten Ausrüstung + 3l Wasser
(damals war ich aber auch noch etwas fitter).
Das ist fest eingeplant
buyman
Fotomaster August '12
Das ist fest eingeplant
Bevor das mit der Ironie nicht gut rübergekommen ist: wähle deine Ausrüstung bei solchen Touren weise. (U)WW ist Pflicht, der Rest dann eigentlich nur noch Bonus. Meine Bilder sind zwischen 12 und 70mm Brennweite entstanden - Fokus auf den Bereich um 30mm (zu 90%).
Vermutlich würde ich also jetzt für Neuseeland ein UWW einpacken + evtl. ein langes Tele für Tiere/Vögel (sofern gewünscht). Dann noch was lichtstarkes für den Nachthimmel.
holler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.10.2010
- Beiträge
- 2.366
Gibt es dafür eigentlich Gründe?
Bin von einer 60D zu einer OMD gewechselt - neben Größe und Gewicht, waren mir Punkte wie Unauffälligkeit und Zusatzfunktionen mit Updates wichtig.
Die 60D nutze ich nur noch sehr sporadisch - und bin am überlegen mir eine Pen als Drittkamera zuzulegen.
Das würde mich auch interessieren.
Was ist denn mit der Konkurrenz u.a. Panasonic, Fuji usw.? Selbst in speziellen Foren liest man meist immer nur von den OMDs, woran liegt das? Bildtechnisch sind die sogar weniger gut als Panasonic (zum. was ich so lese). Hat Olympus einfach den größten Fuhrpark?
Olympus und Panasonic (und die anderen kleinen mft Hersteller) nutzen das gleiche Objektivangebot. Unterschied ist (bzw. war bis zur GH5 von Panasonic) war, das Olympus den Stabilisator im Body verbaut hat, Panasonic im Objektiv. Dadurch musste man Olympus Objektive an einem Kamerabody von Panasonic immer ohne Stabilisator nutzen.
Außerdem ist der Stabilisator von Olympus sehr gut, ich glaube sie sagen sogar es ist der Beste den es gibt.
Ansonsten nehmen sich die beiden glaube ich nicht viel, Panasonic ist beim Filmen besser.
Außerdem ist der Stabilisator von Olympus sehr gut, ich glaube sie sagen sogar es ist der Beste den es gibt.
Ansonsten nehmen sich die beiden glaube ich nicht viel, Panasonic ist beim Filmen besser.
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.472
Von den kleinen technischen Details abgesehen sind das subjektive Gründe wie Haptik, Usability usw..
Ich habe täglich mit der ganzen Produktpalette zu tun und entgegen dem Trend bin ich kein DSLM-Freund (mehr).
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Ich schleppe mich auch schon länger mit der Überlegung rum und komme zu keinem wirklichen Ergebnis. Einerseits will man hinsichtlich Bildqualität nicht allzuviel abgeben, was bei der aktuellen Generation der EVILs wohl auch nicht der Fall ist. Auf der anderen Seite ist man bei Canikon hinsichtlich der Objektivauswahl etc. schon sehr verwöhnt. Ja, man kann Adapter nutzen, bzw. bei Sony ist man mehr oder weniger darauf angewiesen, aber meine Motivation für die Bastelei und irgendwelche Einschränkungen hält sich ein wenig in Grenzen. FÜr mich gibt es im Moment 3 Optionen:
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu einer Spiegellosen, wobei mir da derzeit Fuji am ehesten zusagt.
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu Nikon D800/D750 wechseln, weil mir deren Eigenschaften sehr entgegenkommen, befürchte ich
- Bei Canon bleiben und evtl. mal die 5d2 zu ner 5d3 upgraden.
Was mir auffällt, das Sigma 18-35 ist halt schon ein ordentlicher Brecher. Wenn du auf Wandertouren nicht auf die Lichtstärke angewiesen bist, tut es möglicherweise auch ein deutlich leichteres Objektiv und du kannst ansonsten bei der D7200 bleiben, die wirklich ne tolle Kamera ist!
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu einer Spiegellosen, wobei mir da derzeit Fuji am ehesten zusagt.
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu Nikon D800/D750 wechseln, weil mir deren Eigenschaften sehr entgegenkommen, befürchte ich
- Bei Canon bleiben und evtl. mal die 5d2 zu ner 5d3 upgraden.
Was mir auffällt, das Sigma 18-35 ist halt schon ein ordentlicher Brecher. Wenn du auf Wandertouren nicht auf die Lichtstärke angewiesen bist, tut es möglicherweise auch ein deutlich leichteres Objektiv und du kannst ansonsten bei der D7200 bleiben, die wirklich ne tolle Kamera ist!
Das kann man aber ausschalten. Bei meinen Canons hab ichs eingeschaltet. Bei nacht mit 30 sek gibt sonst einen haufen "Sterne" die sich der Sensor selbst ausdenkt...
Ich hab auch beides. 7D2 und 5D3 mit diversen Objektiven und Fuji x-e2 mit 18, 35 und 50mm
Beide Systeme haben ihre Berechtigung. Für Wanderungen und Ausflüge hab ich die Fuji dabei. Fürs Fotografieren dann jeweils die Canon. Dann stört die Grösse auch nicht wirklich.
Dr Casemod
Urgestein
Ich kann nur sagen, dass im Hochzeitsfotografen Umfeld momentan unfassbar viele Kollegen ihr Nikon und Canon Zeug abstoßen und auf Fuji X-T2 gehen.
wäre für mich auch die Wahl vor mFT.
wäre für mich auch die Wahl vor mFT.
Segelflugpilot
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2012
- Beiträge
- 1.057
Mit der X-T2 scheint Fuji ja auch ein großer Wurf gelungen zu sein. Bleibt nur zu hoffen, dass das auch für mehr Objektive sorgt.
holler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.10.2010
- Beiträge
- 2.366
Bei der Haptik kann ich es wirklich nachvollziehen. Die technischen Details würden mich interessieren. Klar gibt es Nachteile in puncto Freistellung, aber dafür gibt es auch deutliche Vorteile bzgl. Sucher usw.
Hab es am Samstag erst gemerkt wie unterschiedlich die Kameras sind. Hab mit einer Hasselblad fotografieren dürfen bei einer Hochzeit - geiles Teil. Bin auch richtig auf die Ergebnisse gespannt. Aber auf Dauer wäre es mir zu umständlich.
Dr Casemod
Urgestein
das meiste gibt's doch.
wenn ich mal in meinen koffer gucke, und gucke, was ich von Fuji bekomme:
16-35 2.8 --> 10-24 4.0 - kein 2.8 aber sicher noch verschmerzbar
24 1.4 --> 16 1.4
35 1.4 --> 23 1.4
50 1.2 / 1.4 --> 35 1.4
85 1.2 / 1.8 --> 56 1.2
100 2.8 Macro --> 60 2.4 Macro
135 2.0 --> 90 2.0
70-200 2.8 --> 50-140 2.8
schwierig wird's nur beim 8-15 Fish und beim TS-E. Gibt ja ein Fish von Samyang, aber leider kein zirkuläres, welches ich wirklich oft nutze...
und wie es mit TTL Funkblitzen für Fuji aussieht weiß ich nicht. irgenwas was halbwegs so funktioniert wie die EX600RT muss sein...
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo
Enthusiast
Diese Linsen sind aber eben nicht "gleichwertig" in Bezug darauf wie die resultierenden Bilder aussehen. Damit meine ich jetzt nicht die Schärfe oder die Bildqualität sondern die Auswirkung der Blende, sprich "Tiefenschärfe". Ja, sie haben mit 1,4 Crop das gleiche Bildfeld aber Du bekommst nicht das gleiche Bild. Wenn Du das 1:1 vergleichen willst musst du den Crop Faktor auch auf die Blende anwenden um die "Bildwirkung" (also das finale Resultat in Bezug auf Freistellung etc) vergleichen zu können.
Ich weiß das ist eine im Internet z.T. recht aggressiv geführte Diskussion und ich will da jetzt nix anstechen aber wenn man wirklich vergleichen will muss man das eben mit einrechen, es gibt ausreichend hervorragende Beiträge dazu die den Sachverhalt "beweisen" (sofern das nötig ist). Gad wenn es hier um Hochzeiten etc geht reden wir ja nicht zuletzt von Portraits. Und da entspricht 50-140 2.8 von der Bildwirkung her eben am KB Äquivalent 70-200 f/4 - das möchte vll. nicht jeder so hinnehmen.
Dr Casemod
Urgestein
absolut richtig. Mit einer der Gründe, warum ich nicht wechseln möchte. ich mag den Look vom offenen 24 1.4 am VF einfach zu gerne. auch 50 1.2 offen ist einfach zu geil...
in der Reportage blende ich hingegen meist 1-2 Blenden ab, und da die Fuji Linsen offen schon eine Offenbarung sein sollen, wäre das wiederum kein Problem.
in der Reportage blende ich hingegen meist 1-2 Blenden ab, und da die Fuji Linsen offen schon eine Offenbarung sein sollen, wäre das wiederum kein Problem.
Ich habe heute den Kostenvoranschlag von Nikon Schweiz gekriegt, hab erst gedacht das ist ein Aprilscherz
aber die meinen das wirklich Ernst Kamera: D7000 (Firmware Upgrade, Spiegelsystem justieren, Autofokus justieren, Allg. Kontrolle, Reinigung CCD Sensor) --> 160.- CHF
Objektiv 1: AF-S 35/1.8G DX (Autofokus justieren, Objektiv kontrollieren) --> 75.- CHF
Objektiv 2: AF-S 18-20/3.5-5.6G VR II DX ED (Autofokus justieren, Objektiv kontrollieren) --> 75.- CHF
Kleinteile: kA was die meinen --> 25.-
Verpackung und Versand: --> 30.- CHF
Märchensteuer: --> 29.20 CHF
macht Alles in Allem eine Summe von 394.20 CHF (ca. 360.- €) ... hab ich ne Wahl? Ne, also lass ich das machen und hoffe damit Ruhe zu haben (insbesondere wenn die Kamera nachher mit nach Amerika geht)