[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Ja, fisheye darf man nicht übertreiben, ein Bild in einer großen Serie geht immer, aber dann ist auch wieder gut. :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also bevor ich Geld für ein Fisheye ausgebe kaufe ich mir noch nen Einsatz für das Lensbaby Composer...

Ich bin vorher zufällig auf Fotos von vor zwei Jahren gestoßen...gleiche Location, gleicher Body...aber die Fotos sind mittlerweile einfach ein ganz anderes Kaliber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mir kürzlich den Lowepro Fastpack 250 zugelegt. Ausschlaggebend war für mich das zusätzliche Fach für ein Notebook. An und für sich auch sonst ein prima Fotorucksack. Das Foto-Equipment-Abteil könnte jedoch etwas besser ausgestattet sein (was die Aufteilung anbetrifft). Nun möchte ich hier gerne mit einer Schaumstoffeinteilung nachhelfen.

Kennt jemand einen guten Shop, wo man - nach Angabe der Abmessungen - zugeschnittene Schaumstoffzuschnitte erhält?
 
B.XP schrieb:
Fisheye wird schnell langweilig. Hatte mal eins ausgeliehen, auf einem Ausflug dabei und am Ende des Tages hat's mich nur noch genervt.

Das EF-S 24mm 2.8 STM ist ein Pancake, das nicht so wirklich unter "Lichtstark" fällt, zumindest nicht bei Festbrennweiten. Dafür ist es sehr Kompakt und macht dennoch Spaß. Ähnliches gilt für das EF 40mm 2.8 STM. Eine sinnvolle Ergänzung wären ein 10-18mm STM als Ultraweitwinkel und evtl. das 50mm 1.8 als Festbrennweite für Detailaufnahmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Beim 50mm würdet ihr das STM oder das II bevorzugen?
 
hier mal meine kleine Erfahrung mit dem CL-50A von Mengs

Heute ist die Platte angekommen. Dazu hatte ich auch gleich einen L-Winkel bestellt.
Hier mal ein paar Impressionen


Qualität geht voll in Ordnung. Klar sieht nicht super perfekt aus, aber ist wunderbar stabil und hält ordentlich. Der Griff ist sehr gut, es ist leicht die Platte sehr fest zu drehen und auch flott wieder los. Zum Einschieben einfach etwas losdrehen und Platte raufschieben, der Stift geht automatisch zu Seite. Danach einfach festdrehen und es wackelt wirklich gar nichts mehr.
Zum Lösen muss man am Griff losdrehen und dann den Knopf reindrücken. Wenn man die Klemme ganz öffnet, dann kann die Platte auch verkanten und über den Sicherungsstift rutschen, aber das geht mit Kamera oben drauf nicht. Ist also mehr theoretischer Natur.
Auf den beiden Bildern seht ihr, wie weit man die Platte verschieben kann, bis die Sicherung greift. Die Platte hält aber auch am Maximum noch sehr gut.



Die Wasserwagen sind sehr genau!
Die Platte selbst kann an der Kamera leider nur schlecht befestigt werden, da hier etwas zum anfassen fehlt, da muss also eine Münze herhalten. Alternativ, einfach Schraube tauschen :cool: und es geht wunderbar.



Soweit so gut, also eigentlich eine super Platte.
Nun kommen wir zum Problem
Der Sicherungsstift verhindert, dass ich anderes Zubehör einschieben kann. Es funktioniert nur, wenn das Teil in der Mitte eine Aussparung hat, wo die Schraube nicht stört. Bei meinem L-Winkel(MPU-100) ist das leider nicht der Fall.
Deshalb kann ich ihn nicht einmal halb draufschieben

Hält zwar so auch wunderbar, ist aber irgendwie nicht richtig :wall:
Lösung ist denkbar einfach.
Um den also dennoch einzubauen habe ich die Klemme ganz aufgeschraubt und mir den Fehler zu nutzte gemacht, dass ich diesen einfach schräg einsetzten kann, dann einfach zuschrauben und das Teil hält perfekt.:banana:



Für alle die es wissen wollen, der Sicherungsstift ist ziemlich einfach aufgebaut und lässt sich mit einem T10 (Tork) entfernen. Dazu die Schraube lösen und den Sicherungsstift samt Feder herausziehen.



Also nur zu empfehlen das Teil, allerdings sollte die Schraube unten getauscht werden, damit man die Kamera auch einfach per Hand, ohne Zubehör, anschrauben kann.
Das Gewicht ist ohne die M8 Schraube(für die Verbindung zum Kugelkopf) übrigens nur 138g, mit dieser 146g.
 
Zuletzt bearbeitet:
@@Segelflugpilot
vielen Dank für deinen Test.
Die Bedenken mit dem Sicherungsstift hatte ich ja schon genannt (#19662).
 
Da hast du auch bestimmt, bis auf wenige zufällige Ausnahmen, vollkommen recht. So kommt man aber deutlich günstiger davon. Denn statt 40€ (MP-20) plus Kosten für die jeweilige Platte von über 10€ stehen da 9€(inkl. Versand) gegenüber:shot:
Aber keine Frage, dass ich die Sirui lieber haben würde^^
 
figo-deluxe schrieb:
Im Sommer fliege ich nach Amerika (NYC und Westküste) und bin am überlegen ob es Sinn macht zu meiner Canon 760D + EF-S 18-135mm ein Canon EF-S 24 mm noch dazu passen würde. Hauptsächlich werden Gebäude, Landschaft und Portraits gemacht. Oder was würdet ihr mir noch für ein Objektiv dazu empfehlen evtl. auch ein Fisheye?
Zum Vergrößern anklicken....

Das EF-S 24/2.8 ist ein tolles Objektiv, macht aber meiner Meinung nach nur dann Sinn, wenn man es als einziges oder als als Ergänzung zu einem völlig anderen Bereich (bspw. Super-Tele) verwendet. Denn dann spielt es seine kompakten Abmessungen wirklich aus, ansonsten sehe ich nicht viele Gründe dafür, wenn du dein 18-135 STM hast. Optisch ist das nämlich nicht schlechter und nur kaum lichtschwächer, bietet dabei aber den Zoom und einen IS.
Wenn du den Urlaub wirklich als Anlass nehmen willst, deine Ausrüstung zu erweitern, sind die typischen Ideen schnell genannt: UWW oder eine lichtstarke Festbrennweite. Ersteres ist mit dem 10-18 IS STM schon genannt, bei den Festbrennweiten scheiden sich die Geister. Ist eben alles Geschmackssache. Ich war damals quer durch die USA unterwegs mit meinem 17-40 und dem 85/1.8 an der 5D. Das ist allerdings sicherlich nicht jedermanns Sache. Vor allem, wenn man ein 18-135 STM hat.
Denkst du denn, du hättest Bedarf an einem UWW? Oder einer (Tele-)Festbrennweite? Deine genannten Motive lassen allgemein darauf schließen, aber es gibt in der Fotografie selten ein "richtig" oder "falsch".
 
Hast du das Sport oder das Contempory genommen?
Auf jeden Fall viel Freude damit ;) ich möchte meins wieder loswerden...
 
Ich spüre keine Verbesserung der Ergebnisse und dafür ist es mir zu sperrig und schwer. Zudem bin ich nicht mit Zooms kompatibel :d
Lieber investiere ich das Geld in eine FB oder so. Bin blos zu faul zum verkaufen...
 
MrWahoo schrieb:
Das EF-S 24/2.8 ist ein tolles Objektiv, macht aber meiner Meinung nach nur dann Sinn, wenn man es als einziges oder als als Ergänzung zu einem völlig anderen Bereich (bspw. Super-Tele) verwendet. Denn dann spielt es seine kompakten Abmessungen wirklich aus, ansonsten sehe ich nicht viele Gründe dafür, wenn du dein 18-135 STM hast. Optisch ist das nämlich nicht schlechter und nur kaum lichtschwächer, bietet dabei aber den Zoom und einen IS.
Wenn du den Urlaub wirklich als Anlass nehmen willst, deine Ausrüstung zu erweitern, sind die typischen Ideen schnell genannt: UWW oder eine lichtstarke Festbrennweite. Ersteres ist mit dem 10-18 IS STM schon genannt, bei den Festbrennweiten scheiden sich die Geister. Ist eben alles Geschmackssache. Ich war damals quer durch die USA unterwegs mit meinem 17-40 und dem 85/1.8 an der 5D. Das ist allerdings sicherlich nicht jedermanns Sache. Vor allem, wenn man ein 18-135 STM hat.
Denkst du denn, du hättest Bedarf an einem UWW? Oder einer (Tele-)Festbrennweite? Deine genannten Motive lassen allgemein darauf schließen, aber es gibt in der Fotografie selten ein "richtig" oder "falsch".
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich steh gerade vor der Entscheidung ob ich nun das Canon EF 50mm f/1,8 STM oder das Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM bestellen soll. Portraits lassen sich ja mit dem 24mm auch gut machen oder? Weil dann wäre das wahrscheinlich die bessere wahl oder ?
 
figo-deluxe schrieb:
Also ich steh gerade vor der Entscheidung ob ich nun das Canon EF 50mm f/1,8 STM oder das Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM bestellen soll. Portraits lassen sich ja mit dem 24mm auch gut machen oder? Weil dann wäre das wahrscheinlich die bessere wahl oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann zwar nichts zum EF-S 24mm f/2.8 sagen aber ich würde was es Portraits anbelangt, bei den beiden auf jeden Fall das 50mm f/1.8 STM wählen!
 
Was hast du denn noch damit vor?
24mm ist aber selbst am Crop doch sehr unpassend für Portraits, da es doch sehr weitwinkelig ist und dann je nach Distanz die Proportionen nicht stimmen. Zumal es auch weniger lichtstark ist, würde ich gerade dieses nicht bevorzugen.
 
Ich bin am Samstag auf der Hochzeit von meiner Schwester und wollte da ein paar schöne Portraits machen und dann natürlich auf der Amerikareise ein paar schöne Portraits machen.
Ich habe ja das 18-135mm noch. Wenn das für schöne Landschaftsaufnahmen und Gebäude auch ausreichend ist würde ich natürlich auch zum 50mm greifen.
 
Für Landschaftsaufnahmen und Gebäude dürfte das 18-135mm auch noch genügen, wobei es am unteren Ende bezüglich Weitwinkel ja schon ganz schön eng wird. Für die Portraits auf der Hochzeit und der Amerikareise kommst du mit dem 50mm definitiv besser weg.
 
würde da TheRazor07 voll zustimmen. Die Qualität des Zooms ist zwar nicht perfekt, aber doch zu gebrauchen. Daher auf jeden Fall das 50er, zumal du damit i.d.R. auch ein besseres Bokeh hast (also 1,8 statt 2,8)
 
figo-deluxe schrieb:
Also ich steh gerade vor der Entscheidung ob ich nun das Canon EF 50mm f/1,8 STM oder das Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM bestellen soll. Portraits lassen sich ja mit dem 24mm auch gut machen oder? Weil dann wäre das wahrscheinlich die bessere wahl oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab sie beide :d

Also das 24mm 2.8 STM taugt zum Portraits schießen NULL. Es ist zwar "äquivalent" zu einem 38mm@KB (also 35er oder 40er) wenn da nicht die Verzerrung wäre....das ist nicht mal "schlecht" sondern physikalisch bedingt. Und damit für Portraits nicht geeignet, außer du stehst auf die Verzerrung oder große Nasen ;)
Das 50mm 1.8 ist nicht nur @Crop ein tolles Objektiv für Portraits. Evtl. lade ich demnächst mal ein paar Portrait-"Samples" auf Flickr.
Alternativ kannst du dir das 40mm 2.8 STM anlachen.

Bokeh-Mäßig ist das beim 24er nicht gerade unschön, gibt halt nicht so viel weil Weitwinkel und nicht so lichtstark.
 
Naja, Portrait muss ja nicht heißen, dass man formatfüllend den Kopf fotografiert. Kann auch Oberkörper und überm Kopf noch Platz sein, für solche Halb- oder Hanzkörperfotos ist 35mm an KB meine Lieblingsbrennweite.

Edit: Ein Gimbal? Den brauchst du doch nur zum Filmen, um störende Bewegungen auszugleichen. Was soll der denn auf einem Stativ mit Tele?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich mich als Fan eines 35ers am Kleinbild nur anschließen. Halbkörper d.h. um die Hüfte abgeschnitten im horizontalen ist absolut kein Problem, je näher man rangeht, desto mehr muss man auf Verzerrungen achten, ist aber auch noch kein großes Problem. Man muss in dem Fall nur den richtigen Winkel finden, damit es nicht komisch aussieht. Wesentlich näher als bei dem Bild würde ich allerdings nicht mehr rangehen, das sollte so das Maximum sein was mit nem 35er möglich ist.

Für Portraits sollte das 50er allerdings die vielseitigere und einfachere Brennweite sein, da man bei 35mm@Kleinbild schon sehr auf den Hintergrund achten muss.
 
35mm@KB und 24mm@APS-C haben eine andere Bildwirkung...Zumindest im Fall des Art gegen das STM.

Gesendet von Unterwegs
 
Dass das eine ein Ersatz fürs andere ist haben wir ja auch nicht behauptet.
 
Roman_CH schrieb:
Ich bräuchte mal eine Stativ Empfehlung für mein Sigma 150-600C Objektiv. Für Unterwegs in Tierparks usw. habe ich mir das Manfrotto 695CX Einbeinstativ gekauft, aber ein stabiles 3 Bein wäre je nach Situation auch ganz nett.
Ist da ein Gimbal sinnvoll?

Ich habe ja noch das Manfrotto Befree, welches mit dem Kugelkopf gerade noch taugt, wenn ich die D5500 mit dem Sigma 18-35mm draufschnalle.

Preislich lassen wir mal aussen vor, weil stabil und günstig geht natürlich nicht. Danke euch für Tipps.


Gesendet von iPad mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst nutze ein Manfrotto MT055XPRO3 aus Alu mit nem Manfrotto MHXPRO3-3W 3-Wege-Neiger (ich nutze Sirui Schnellwechselplatten, daher ist auf dem Manfrotto Neiger noch eine Sirui MP20 Schnellwechselbasis) oder einem Sirui K-30X Kugelkopf.
Es steht allerdings ein SIRUI N-3203X Carbon Stativ an, zwecks Gewichtsreduzierung.

Btw nen Gimbal brauchste net. Zum Filmen oder mit nem Umbau zum Nodalpunkt Head für Panoramen. Ist aber wirklich für extremste Ansprüche nur.
 
@ Roman
ich habe ein so gut wie nie genutztes Bilora Perfect Pro C324 Carbon Stativ plus Sirui K30 Kugelkopf rumstehen - bei Interesse melde dich einfach :)
 
Schau dir mal die 1 Weg Neiger an.
Ich hab einen Kugelkopf von Sirui und den Ein Weg Neiger von Phottix. Der Kugelkopf liegt nur im Schrank. Den Phottix nutze ich auf dem Einbein und dem Stativ.
 
Wimberley Head war die Bezeichnung, die mir nicht eingefallen ist :d
Ich überlege gerade, gab es nicht auch mal Kugelköpfe, die sich soweit fixieren ließen, dass eine Bewegung nur noch in bestimmten Achsen möglich war? Muss ich nochmal auf die Suche gehen, irgendein Hersteller hat sowas gebaut, aber Novoflex war es nicht, da hab ich schon nachgesehen.
 
figo-deluxe schrieb:
Also ich steh gerade vor der Entscheidung ob ich nun das Canon EF 50mm f/1,8 STM oder das Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM bestellen soll. Portraits lassen sich ja mit dem 24mm auch gut machen oder? Weil dann wäre das wahrscheinlich die bessere wahl oder ?
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt drauf an. Es gibt ja nicht die genau eine Art Portrait. Du kannst von 11mm bis 600mm alles für Portraits verwenden, halt die Frage, was du willst. Für die allermeisten Fälle wäre allerdings das 50/1.8 die naheliegendere Lösung. Besonders für einen Einsteiger.
B.XP schrieb:
Und damit für Portraits nicht geeignet, außer du stehst auf die Verzerrung oder große Nasen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier der Hinweis: Es gibt nicht die eine Art Portrait. Die große Nasen haben nichts mit den Objektiven zu tun, sondern sind einzig vom Abstand abhängig.
 
@mrwahoo, B.XP, TheRazor07 vielen Dank für eure Unterstützung. Ich habe mir das 50mm 1,8 STM geholt und am Samstag Fotos auf der Hochzeit damit gemacht und bin total begeistert.:love::love::love: Das Objektiv ist hat sich voll gelohnt und mein Cousin war davon auch total angetan das er es sich auch gleich gekauft hat :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh