-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Primär geht es mir um die Lichtstärke. Das Sigma 15-30/3.5 frisst mir persönlich zuviel Licht. Frage ist halt ob der Unterschied zwischen 2.8 und 3.5 eklatant ist.
Will auch
Ich werds mir für spätere Reisen vormerken. ^^Ein bisle tricky scheint das ganze zu sein. Hab aber nur drüber gelesen. 50 Jahre F-Bajonett*– wie kompatibel ist Nikon zu sich selbst?
CrazyWurscht
Enthusiast
Ja, das ist klar. Das Objektiv bietet von sich aus keinen Autofokus.
Hm, das hört sich ja nicht gut an...Hat denn eine D3100 ein F-Bajonett?
Edit: Laut Wikipedia schon. Müsste ja dann passen.
Zuletzt bearbeitet:
Moin moin,
nur eine ganz kurze Frage
Ich will mal etwas tiefer in die Thematik "DSLR & bessere Fotografie als mit einer ollen Kompaktknipse" eintauchen und könnte einen Canon 450D Body in wirklich gutem Zustand recht günstig bekommen.
Meint ihr die 450D "tut's" noch, um mal reinzuschnuppern?
nur eine ganz kurze Frage
Ich will mal etwas tiefer in die Thematik "DSLR & bessere Fotografie als mit einer ollen Kompaktknipse" eintauchen und könnte einen Canon 450D Body in wirklich gutem Zustand recht günstig bekommen.
Meint ihr die 450D "tut's" noch, um mal reinzuschnuppern?
Vorhin mit dem Sigma geschossen. Exif sind drin. Wenn das Walimex wirklich nur 3.3 hat, dann lohnt es sich nicht es weiter in Betracht zu ziehen.
http://mcc-arena.de/2015/06/14/stars-milkyway-14-06-2015-germany/
Moin moin,
nur eine ganz kurze Frage
Ich will mal etwas tiefer in die Thematik "DSLR & bessere Fotografie als mit einer ollen Kompaktknipse" eintauchen und könnte einen Canon 450D Body in wirklich gutem Zustand recht günstig bekommen.
Meint ihr die 450D "tut's" noch, um mal reinzuschnuppern?
Kommt drauf an was günstig ist. Aber zum reinschnuppern sollte es allemal reichen.
Zuletzt bearbeitet:
Als die 450D erschien war sie eine tolle Kamera, ich wüsste nicht, warum sich über die Jahre daran was geändert haben sollte. Vorausgesetzt sie ist nicht kaputt
Ich könnte den Body, in wirklich gutem Zustand, von einem Bekannten, für knapp 100€ haben. Dem diente sie nur als Zweit- bzw. Drittbody und sie hat daher auch nur knapp 2k auslösungen "erlebt".
Es ist halt aber wirklich nur der Body + Akku + Ladegerät, kein sonstiges Zubehör dabei.
Objektiv könnte ich erstmal das von meinem Stiefvater verwenden, der hat sich vor Kurzem ein 1200D Kit gekauft. Ist halt nur das Kit-Objektiv, und dazu (glaube ich!) auch das non-IS, aber besser, als ohne Objektiv da zu stehen
Zuletzt bearbeitet:
Für meine erste DSLR (Canon 300D, 6 MP, kein Nachführ-AF,...) habe ich 1000€ bezahlt und geile Bilder damit gemacht, also für 100€ kann man nicht meckern, da kaufen sich andere einen Polfilter für. 
Das Kitobjektiv bekommst du auch gebraucht preislich hinterhergeworfen, genauso wie z.B. 50/1.8, damit kann man dann auch schon was reißen.
Das Kitobjektiv bekommst du auch gebraucht preislich hinterhergeworfen, genauso wie z.B. 50/1.8, damit kann man dann auch schon was reißen.
Klingt für mich nach einer eindeutigen Sache, für den Preis machst du nie und nimmer was falsch. Jetzt noch ein nettes Objektiv oder gar zwei (je nach Budget) und du kannst schon sehr, sehr viel damit machenIch könnte den Body, in wirklich gutem Zustand, von einem Bekannten, für knapp 100€ haben. Dem diente sie nur als Zweit- bzw. Drittbody und sie hat dahaer auch nur knapp 2k auslösungen "erlebt".
Es ist halt waber wirklich nur der Body + Akku + Ladegerät, kein sonstiges Zubehör dabei.
Objektiv könnte ich erstmal das von meinem Stiefvater verwenden, der hat sich vor Kurzem ein 1200D Kit gekauft. Ist halt nur das Kit-Objektiv, und dazu (glaube ich!) auch das non-IS, aber besser, als ohne Objektiv da zu stehen
Zum Thema Nikon F : Nikon hat sein Objektivbajonett schon lange nicht mehr gewechselt ~50 Jahre. Davor haben sie allerdings einige richtig gute Rangefinder gemacht ! Und auch die älteren AF / AF-D Objektive sind zu den neuen kameras kompatibel. Bei den Einsteigermodellen D3x00, D5x00 ist lediglich kein Motor für den AF integriert --> also Manueller Fokus. bei größeren Modellen D80/90 ,D300, D7X00 ist der vorhanden.
Mir persönlich wäre der Sucher der Einsteigermodelle zu klein um präzise manuell zu fokussieren. Schau dich lieber nach dem 50er 1.8 G um. Das gibts gebraucht für ~150€ und hat einen AF Motor integriert.
Die AI Modelle funktionieren meines Wissens nach auch nur an den Größeren D300 aufwärts, da hier die Blende nicht übertragen wird und das mit der integrierten Belichtungsmessung etwas tricky wird
Ich schnupper gerade in die Portrait Fotografie rein, habe letzten Freitag mein ersten Auftrag absolviert und Portraits für eine Karriere Website geschossen und muss sagen: es macht Spass ! Fuji X100 + TCL haben gute Dienste geleistet, wobei ich mir gerne etwas längeres geünscht hätte. Habe im Juli endlich mal einen Workshop zum Einstieg in die Portraitfotografie (mit Modelsharing) gebucht !
Mir persönlich wäre der Sucher der Einsteigermodelle zu klein um präzise manuell zu fokussieren. Schau dich lieber nach dem 50er 1.8 G um. Das gibts gebraucht für ~150€ und hat einen AF Motor integriert.
Die AI Modelle funktionieren meines Wissens nach auch nur an den Größeren D300 aufwärts, da hier die Blende nicht übertragen wird und das mit der integrierten Belichtungsmessung etwas tricky wird
Ich schnupper gerade in die Portrait Fotografie rein, habe letzten Freitag mein ersten Auftrag absolviert und Portraits für eine Karriere Website geschossen und muss sagen: es macht Spass ! Fuji X100 + TCL haben gute Dienste geleistet, wobei ich mir gerne etwas längeres geünscht hätte. Habe im Juli endlich mal einen Workshop zum Einstieg in die Portraitfotografie (mit Modelsharing) gebucht !
Zuletzt bearbeitet:
buyman
Fotomaster August '12
Danke
So ganz kann ich das Vergleichsvideo aber nicht nachvollziehen. Er sagt, das Sigma wäre bei BW>300mm schärfer. Wenn ich mir aber die Tests ansehe gefällt mir das Tamron bei 600mm und OB mehr:
Canon: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Review
Tamron: Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens Review
Sigma: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Review
Bei Offenblende sehe ich eher den Vorteil bei 150mm beim Sigma:
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Image Quality
Während bei 600mm für mich das Tamron besser aussieht (gut, am Rand gewinnt klar das Sigma):
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Image Quality
Abgeblendet ist dann aber das Sigma allgemein vorne:
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Image Quality
Die Unterschiede sehen für mich aber allgemein nicht so gravieren aus, oder hab ich heute einen Sehfehler?
Aktuell günstigster Preis liegt bei 810€ für das Tamron und 999€ für das Sigma. Also 189€ oder ~20% Preisunterschied.
So gerne ich auch die Artikel auf TDP lese, man muss sie durchaus einzuschätzen wissen - gerade was auch dieses "Image Quality Tool" angeht. Denn diese Vergleichsbilder müssen im relativen Nahbereich eines Objektivs erstellt werden. Und zeigen dementsprechend auch nur die Leistung in diesem Bereich. Daraus ergeben sich Eindrücke, die so vielleicht gar nicht stimmen.
Bestes (extremstes) Beispiel sind wohl Makros, die natürlich auf eben diesen Bereich optimiert sind, aber eben auf größere Distanzen mächtig nachlassen. Aber auch beim Tamron wird das meiner Meinung nach durchaus deutlich (und deckt sich damit ja sogar mit dem Video). Meine Erfahrung war nämlich auch, dass es im näheren Bereich (~Fußballfeldbreite) wirklich exzellent abbildet, darüber hinaus aber doch merklich an Leistung verliert. Ich kann mir daher schon vorstellen, dass sein subjektiver Eindruck durchaus stimmt. Ob die Unterschiede allerdings so groß sind, dass man nun unbedingt zum Sigma greifen muss... naja, eher nicht.
Bestes (extremstes) Beispiel sind wohl Makros, die natürlich auf eben diesen Bereich optimiert sind, aber eben auf größere Distanzen mächtig nachlassen. Aber auch beim Tamron wird das meiner Meinung nach durchaus deutlich (und deckt sich damit ja sogar mit dem Video). Meine Erfahrung war nämlich auch, dass es im näheren Bereich (~Fußballfeldbreite) wirklich exzellent abbildet, darüber hinaus aber doch merklich an Leistung verliert. Ich kann mir daher schon vorstellen, dass sein subjektiver Eindruck durchaus stimmt. Ob die Unterschiede allerdings so groß sind, dass man nun unbedingt zum Sigma greifen muss... naja, eher nicht.
Also mechanisch kompatibel sind die alten Objektive auch mit den neuen Einsteigerbodys, funktionieren tun sie auch, nur im Umfang ziemlich eingeschränkt. Also die Belichtungsmessung wird nicht funktionieren, ergo muss die Kamera im manuellen Modus benutzt werden und das ohne Belichtungswaage als Orientierungshilfe. Blende muss logischerweise am Objektiv eingestellt werden. Ob die Kamera dann wenigstens unter dem angewählten Fokuspunkt ne Fokusbestätigung gibt weiß ich nicht. Bei den größeren Nikon Bodys sagt einem die Kamera da jedenfalls sogar in welche Richtung man drehen muss.
Kann ich bestätigen. War am Wochenende am Nürburgring und hab mit meinem 90er Tamron paar Fotos gemacht. Auf nahe bis mittlere Distanzen ist das total genial, aber wenn man größere Entfernung hat ist das nichts mehr.
Für Portraits und so ist das gut, aber nicht als Tele-Ersatz. Schade eigentlich, aber nungut, dafür hats andere Qualitäten.
Hier mal ein 100% Crop (Habs mal einfach als Screenshot gemacht, sollte langen) bei Blende 5
Gutes Motiv 
Hab nur von dir und Chrissi Fotos auf solche Distanzen und dacht mir, dann nehm ich lieber eins von dir, weil du eh hier mitliest
So...EF 16-35mm F4L IS bestellt...damit ist dann der Vollformat-Fuhrpark komplett
Hast noch eines über Saturn bekommen?
buyman
Fotomaster August '12
Wie machen das die Multi-Monitor Besitzer mit der Kalibrierung/Profilierung hier?
Ausgangsbasis war folgende:
NEC 2690WUXi² + DTP94 + Spectraview II
Profil 1:
D65, Gamma 2.2, 100cd/m², Contrast auf Monitor Default, Color Gammut Native (Full)
Profil 2:
Gamma 2.2, Rest nicht kalibriert - also nur ein Monitorprofil
So, jetzt ist aber Dell P2416D versuchsweise dazu gekommen. Die Frage ist: was nun?
Auf sRGB Kalibrieren/Profilieren? Scheint zumindest der kleinste gemeinsame Nenner zu sein.
dispcalGUI oder Silver Haze Pro? Ersteres scheint ja extrem mächtig und umfangreich zu sein. Für den NEC bleibt natürlich Spectraview im Einsatz.
Eignet sich das DTP94 überhaupt noch für die aktuellen LED-Monitore oder müsste da auch eher was neues her?
Mir ist bewusst, dass die 2 Monitore nie ein 100%ig gleiches Bild anzeigen werden. Aber ich möchte es so gut wie möglich haben. Wenns dann um die genaue Farbetrachtung geht wird aber immer der NEC das Arbeitsmittel sein.
Ausgangsbasis war folgende:
NEC 2690WUXi² + DTP94 + Spectraview II
Profil 1:
D65, Gamma 2.2, 100cd/m², Contrast auf Monitor Default, Color Gammut Native (Full)
Profil 2:
Gamma 2.2, Rest nicht kalibriert - also nur ein Monitorprofil
So, jetzt ist aber Dell P2416D versuchsweise dazu gekommen. Die Frage ist: was nun?
Auf sRGB Kalibrieren/Profilieren? Scheint zumindest der kleinste gemeinsame Nenner zu sein.
dispcalGUI oder Silver Haze Pro? Ersteres scheint ja extrem mächtig und umfangreich zu sein. Für den NEC bleibt natürlich Spectraview im Einsatz.
Eignet sich das DTP94 überhaupt noch für die aktuellen LED-Monitore oder müsste da auch eher was neues her?
Mir ist bewusst, dass die 2 Monitore nie ein 100%ig gleiches Bild anzeigen werden. Aber ich möchte es so gut wie möglich haben. Wenns dann um die genaue Farbetrachtung geht wird aber immer der NEC das Arbeitsmittel sein.
Bringt die Kalibrierung bei Werkseitig kalibrierten Geräten eigentlich wirklich so viel?
Da die meisten meiner Bilder an Monitoren betrachtet werden (nur sehr selten Ausdrucke) habe ich einen billigen älteren 19" Monitor auf dem ich die Bilder "kontrolliere". Wenn die Farben da drauf noch i.O. sind, passt es auch auf den Handies, Tablets und Laptops der Betrachter. Für Ausdrucke kontrolliere ich auf dem (nicht Kalibrierten) Dell 2711.
Da die meisten meiner Bilder an Monitoren betrachtet werden (nur sehr selten Ausdrucke) habe ich einen billigen älteren 19" Monitor auf dem ich die Bilder "kontrolliere". Wenn die Farben da drauf noch i.O. sind, passt es auch auf den Handies, Tablets und Laptops der Betrachter. Für Ausdrucke kontrolliere ich auf dem (nicht Kalibrierten) Dell 2711.
Mein Dell hat ein Delta-E von ca 3 an der schlechtesten Stelle in der Werkskalibration. Das kann man wohl noch ein bisschen besser machen, aber mir reichts so.
Leider nicht. Vielleicht war ich auch einfach zu doof die zu finden.
€dit: Manche Attitüden regen mich echt auf. Ich hatte am Wochenende nebenher einige Fotos in München, u.A. im englischen Garten gemacht. Bevor ich irgendwas auf flickr laden konnte hab ich erstmal herausgefunden dass die "Bayrische Schlösserverwaltung" für sowas die Hand aufhält...wenn sie überhaupt eine Genehmigung ausstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Auf Kalibrierung kann man zur Not verzichten, allerdings nicht auf Profilierung. Wenn du den 2711 mit seinem nativen Farbraum betreibst und nicht profiliert hast, können die Ergebnisse ja hinten und vorne nicht stimmen.
€dit: Manche Attitüden regen mich echt auf. Ich hatte am Wochenende nebenher einige Fotos in München, u.A. im englischen Garten gemacht. Bevor ich irgendwas auf flickr laden konnte hab ich erstmal herausgefunden dass die "Bayrische Schlösserverwaltung" für sowas die Hand aufhält...wenn sie überhaupt eine Genehmigung ausstellen.
Gilt das nicht nur für kommerzielle Aufnahmen?
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub es gab auch nur insgesamt 1-2 Stück die man drüber kaufen konnte. Hab mir ja direkt das erste gesichert gehabt
Hab gerade geschaut, zur Zeit war keines mehr drin.
@NickD: Das hab ich mich auch gefragt und mal eine Mail dahin geschrieben. Das Problem ist, dass wenn du das auf Facebook hochlädst hast du eine kommerzielle Verwertung bzw. gibst Facebook die Rechte dafür.
@Feichti: Das Outlet ist halt nochmal "special", da gibt es ja nicht nur Neuware sondern auch Dinger die ewig in der Vitrine waren. Und von Vitrinenware halte ich seit dem Erlebnis mit dem 100-400L im Blödmarkt eher Abstand. Am Besten direkt die Seriennummer auf der Packung mit der am Objektiv vergleichen...
@Feichti: Das Outlet ist halt nochmal "special", da gibt es ja nicht nur Neuware sondern auch Dinger die ewig in der Vitrine waren. Und von Vitrinenware halte ich seit dem Erlebnis mit dem 100-400L im Blödmarkt eher Abstand. Am Besten direkt die Seriennummer auf der Packung mit der am Objektiv vergleichen...
Das macht mir grad sorgen
Hatte noch nie Probleme oder Beanstandungen aber riskieren will ichs nicht.
Ich hab einen Spyder4pro aber nie wirklich genutzt (nur auf dem alten, da hat die Farbtemperatur damals überhaupt nicht gestimmt). Was müsste ich den tun?
Naja, einfach kalibrieren und profilieren, ich denke der Spyder macht das in einem Schritt, deshalb ist vielen der Unterschied nicht bekannt.
Kalibrierung bedeutet nur die Einstellung von best. Zielvorgaben (Helligkeit, Farbtemp, Gamma,...), das sorgt noch nicht für richtige Farben. Profilierung bedeutet die Ausmessung des Farbraums und das Profil ist dann wichtig, damit Farbmanagement funktioniert.
Auf einem nicht-profilierten wide-gamut Monitor sieht alles viel zu bunt aus, weil die Farben 1:1 weitergegeben werden. Wenn ein Bild beispielsweise einen stark gesättigten Rot-Ton hat (z.B. 255 rot in sRGB), darf ein Monitor mit etwa AdobeRGB Farbraum nur den Rot-Ton 219 anzeigen, da er noch gesättigtere Farben kann. Mit dem Monitorprofil werden in farbmangement-fähigen Programmen dann die Farben entsprechend richtig umgerechnet.
Von daher sind "werkskalibrierte" Geräte Käse, es kommt auf das passende Monitorprofil an.
Kalibrierung bedeutet nur die Einstellung von best. Zielvorgaben (Helligkeit, Farbtemp, Gamma,...), das sorgt noch nicht für richtige Farben. Profilierung bedeutet die Ausmessung des Farbraums und das Profil ist dann wichtig, damit Farbmanagement funktioniert.
Auf einem nicht-profilierten wide-gamut Monitor sieht alles viel zu bunt aus, weil die Farben 1:1 weitergegeben werden. Wenn ein Bild beispielsweise einen stark gesättigten Rot-Ton hat (z.B. 255 rot in sRGB), darf ein Monitor mit etwa AdobeRGB Farbraum nur den Rot-Ton 219 anzeigen, da er noch gesättigtere Farben kann. Mit dem Monitorprofil werden in farbmangement-fähigen Programmen dann die Farben entsprechend richtig umgerechnet.
Von daher sind "werkskalibrierte" Geräte Käse, es kommt auf das passende Monitorprofil an.
Zuletzt bearbeitet:
Bekommt man da nicht Profile dazu? Hab die CD die bei einem Dell dabei lag ehrlich gesagt nie ausgepackt, aber ich meine da stand irgendwas drauf^^ Ist aber halt relativ witzlos.