Echt nett! Aber der Preis
Na ja, das ist ja alles relativ
Mir wäre die Brennweite nix glaube ich, bin eher der 35mm Typ.
-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Na ja, das ist ja alles relativ
Mir wäre die Brennweite nix glaube ich, bin eher der 35mm Typ.
Konntest du das 135er schon mal probieren? Trotz seines Alters ist es imo eine Wucht
@scrollt: Ich hab mir die Cam nicht detailliert angesehen aber anhand der Daten etc. verstehe ich nicht weshalb sie so teuer ist. Grund wird wohl wie üblich der Name (verbunden mit der Stückzahl) sein.
Ist natürlich auch ein Argument. Ach verdammt, ich weiß nicht was ich tun soll. Eigentlich brauch ich das 150-600 nicht. Und dann stört mich die fehlende BW doch. Und noch dazu weiß ich, dass ich das 70-200er L nur sehr ungern hergeben werde
Zumindest nicht ohne adäquaten Ersatz. Ob das wirklich durch das 135er gegeben ist weiß ich nicht, müsste ich mal ausprobieren. Portraits mit dem 70-200er habe ich aber gerne bei 135mm gemacht, da würds also gut passen.
€: Also zurück an den Start: 135er besorgen und schauen ob das 70-200er ersetzen kann für mein Einsatzgebiet. Falls ja gut, falls nein, neue Lösung (oder beide Linsen behalten).
Tja, und falls das 70-200er dann weg kommt darfs gerne mehr BW sein. Aber aktuell wärs einfach nur ein Schuss ins blaue gewesen. Also wart ich lieber nochmal ab.
Welches 70-200 hast du denn?
Jede Version davon hat schließlich so seine Vor- und Nachteile. Ein f/2.8er Modell wirst du mit dem 150-600 logischerweise nicht ersetzen können. Zumindest, insofern du die f/2.8 natürlich sinnvoll nutzen konntest. Portraits sind ja ein Beispiel das du selbst nennst. Was das angeht, ist das 135L allerdings meiner Meinung nach als Alternative/Ersatz perfekt und kann das Zoom jederzeit ersetzen. Das Zoom hat schließlich eher dann einen Sinn, wenn du nicht (schnell genug) den Platz wechseln kannst. Hallensport wäre so ein prädestiniertes Beispiel...
Das f/4.0-Modell (das auch ich habe) hat man ja v.a. dann, wenn man die f/2.8 nicht braucht, bzw. wenn auch das Gewicht eine Rolle spielt. Mein 2.8er blieb letztlich viel zu oft zu Hause, zumal mir die f/4 einfach gereicht haben, selbst für Portraits und Outdoor-Sport. Wobei ich natürlich gestehen muss, dass ich das 135L ja mittlerweile trotzdem zusätzlich habe
buyman
Fotomaster August '12
Konntest du das 135er schon mal probieren? Trotz seines Alters ist es imo eine Wucht
Nein, leider nicht. Vielleicht bekomme ich noch die Möglichkeit es irgendwo zu testen.
Vielleicht bekommt es durch die 5Ds ja doch mal ein Update. Würde mich durchaus interessieren wie es sich an einer der neuen Megapixelmonster macht.
Welches 70-200 hast du denn?
Jede Version davon hat schließlich so seine Vor- und Nachteile. Ein f/2.8er Modell wirst du mit dem 150-600 logischerweise nicht ersetzen können. Zumindest, insofern du die f/2.8 natürlich sinnvoll nutzen konntest. Portraits sind ja ein Beispiel das du selbst nennst. Was das angeht, ist das 135L allerdings meiner Meinung nach als Alternative/Ersatz perfekt und kann das Zoom jederzeit ersetzen. Das Zoom hat schließlich eher dann einen Sinn, wenn du nicht (schnell genug) den Platz wechseln kannst. Hallensport wäre so ein prädestiniertes Beispiel...
Das f/4.0-Modell (das auch ich habe) hat man ja v.a. dann, wenn man die f/2.8 nicht braucht, bzw. wenn auch das Gewicht eine Rolle spielt. Mein 2.8er blieb letztlich viel zu oft zu Hause, zumal mir die f/4 einfach gereicht haben, selbst für Portraits und Outdoor-Sport. Wobei ich natürlich gestehen muss, dass ich das 135L ja mittlerweile trotzdem zusätzlich habe
Das 70-200 2.8 ohne IS, eben genau für Hallensport (Volleyball, Karate)
Nachdem ich das aber seit einiger Zeit nicht mehr fotografiere (und wohl auch kein Interesse mehr daran habe) müssen die f2.8 nicht mehr sein. Für gewisse Portraitaufnahmen nehme ich es noch wegen der schönen 135mm. Aber da hab ich auch fast lieber da 85 1.8 darauf - ist deutlich angenehmer zu handeln.
Dr Casemod
Urgestein
ich hab das 70-200 2.8 IS II, das 135 2.0 und das 100-400 I
das 135 nutze ich am liebsten, das 70-200 ist an und für sich sehr gut, aber sack schwer und ich empfinde es als "seelenlos" - Bilder die damit gemacht wurden haben für mich kein MoJo
das 100-400 hab ich nach dem plötzlichen Tod meines Vaters von ihm anfang des Jahres übernommen. Aktuell nutze ich es nicht, das wird eher was für bestimmte Urlaube oder häufigere Zoobesuche oder Flugshow besuche oder so was mit meinem kleinen, wenn der mal im passenden Alter ist - aktuell mit 5 Monaten ist das noch zu früh *g*
das 135 nutze ich am liebsten, das 70-200 ist an und für sich sehr gut, aber sack schwer und ich empfinde es als "seelenlos" - Bilder die damit gemacht wurden haben für mich kein MoJo
das 100-400 hab ich nach dem plötzlichen Tod meines Vaters von ihm anfang des Jahres übernommen. Aktuell nutze ich es nicht, das wird eher was für bestimmte Urlaube oder häufigere Zoobesuche oder Flugshow besuche oder so was mit meinem kleinen, wenn der mal im passenden Alter ist - aktuell mit 5 Monaten ist das noch zu früh *g*
So...wird mal wieder Zeit für ne neue Challenge?
Eine Spontane Idee, die mir bei der letzten OCOL gekommen ist: OSSV (One Subject, Seven Views). Man sucht sich ein Motiv, und nimmt es innerhalb von 14 Tagen in sieben Aspekten/Situationen/Stimmungen/Perspektiven auf.
Ziel des Ganzen ist es, ein besseres Gefühl für die Bildgestaltung zu bekommen, ohne technische, dafür mit gestalterischer Einschränkung dadurch dass man sich auf ein Motiv festlegt.
Was haltet ihr davon?
Eine Spontane Idee, die mir bei der letzten OCOL gekommen ist: OSSV (One Subject, Seven Views). Man sucht sich ein Motiv, und nimmt es innerhalb von 14 Tagen in sieben Aspekten/Situationen/Stimmungen/Perspektiven auf.
Ziel des Ganzen ist es, ein besseres Gefühl für die Bildgestaltung zu bekommen, ohne technische, dafür mit gestalterischer Einschränkung dadurch dass man sich auf ein Motiv festlegt.
Was haltet ihr davon?
Wenn du das so schilderst, klingt das ja eigentlich nach einer beschlossenen Sache...Das 70-200 2.8 ohne IS, eben genau für Hallensport (Volleyball, Karate)
Nachdem ich das aber seit einiger Zeit nicht mehr fotografiere (und wohl auch kein Interesse mehr daran habe) müssen die f2.8 nicht mehr sein. Für gewisse Portraitaufnahmen nehme ich es noch wegen der schönen 135mm. Aber da hab ich auch fast lieber da 85 1.8 darauf - ist deutlich angenehmer zu handeln.
Ich finds immer schwierig, wenn eine Beschreibung solche Adjektive wie "seelenlos" verwendet, denn das lässt sich nur schwer greifen - trotzdem kann ich es nachvollziehen (und auch gleichzeitig kaum besser beschreiben). Gerade das IS II ist irgendwie ein richtiges Arbeitstier, in jeder Hinsicht. Klasse Schärfe bei jeder Brennweite und Blende, kraftvoller IS, konvertertauglich und äußerlich ein Panzer - aber den Look und das Bokeh eines 135L hat es eben nicht. Will es wohl auch gar nicht haben.
Die Idee finde ich super und wenn ich zeitlich kann, bin ich auch in jedem Fall dabei.
Aber ich glaube, die Organisation werde ich dieses Mal lieber abgeben... bist also in diesem Sinne willkommen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und einen Thread dazu zu eröffnen
Wäre auch dabei! Aber wie schon gesagt, halt wirklich ein Objektiv, egal wie umgesetzt (Also wohl nur Kamera festlegen, Objektive nicht)
Klingt jedenfalls gut. Orga könnte ich meinetwegen machen, ich hab relativ viel Zeit
Jap, ich stell mir das so vor, dass man die Hardware beliebig wechseln kann: Verschiedene Objektive, verschiedene Kameras, Smartphones, Kompaktkameras, alles erlaubt
Alles darüber hinaus ist freiwillige Einschränkung.
Und als Abschluss würde ich jeden Teilnehmer dann bitten, das eigene "Favoritenbild" zur Abstimmung zu stellen...
buyman
Fotomaster August '12
Wenn du das so schilderst, klingt das ja eigentlich nach einer beschlossenen Sache...
Hmm, jetzt wo du es sagst
Jetzt muss ich nur ein 135er zum Testen herbekommen. Mal im Bekanntenkreis fragen wer eins hat.
€:
Kann das Tool auch auch Monitor LUTs zugreifen?
Zuletzt bearbeitet:
holler
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.10.2010
- Beiträge
- 2.366
Gute Idee - mach aktuell bei einer ähnlichen Challenge mit: Inspriert durch "Siegfried Hansens - Hold the Line" sollen ähnliche (Street) Bilder gemacht werden wie diese hier:
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/15271756730
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/14549532376
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/12519801515
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/9238759820
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/8515916404
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/8190460102
https://www.flickr.com/photos/streetphotography/6259644843
Wichtig fände ich nur das die Challenge nicht so endet wie letztes mal - nämlich das kaum Feedback o.ä. kommt
Dr Casemod
Urgestein
wie will man es sonst beschreiben?
guck dir das 50 1.2 an. technisch wird es irgendwie immer und überall verrissen. das sigma wird irgendwie immer als besser beschrieben. aber was ist besser? das ist alles technik, und da mag es ja so sein, aber wenn ich mir bilder ansehe, die ich mit dem 1.2er gemacht habe, und dann das gleiche bild nochmal mit dem sigma mache, oder dem canon 1.4 - dann ist da ein sichtbarer unterschied zu erkennen. oder vielleicht auch nur zu erfühlen. jedenfalls geht es nicht nur mir so, auch kunden die von der technik nix wissen, finden immer die bilder mit den besonderen linsen geiler.
Kommt halt immer auf das Beispiel an. Wenn man zum Beispiel das 50L mit dem Art vergleicht, stellt man fest, dass das Bokeh des Canon bei Offenblende "cremiger" ist. Hintergrund ist der, dass die Kontraste eben viel geringer sind - mit passender Nachbearbeitung kann man das recht gut nachstellen.
Außerdem, mir ging es ja auch gar nicht darum, dass dem nicht so wäre - ich sag ja: Ich kann es nachvollziehen!
Außerdem, mir ging es ja auch gar nicht darum, dass dem nicht so wäre - ich sag ja: Ich kann es nachvollziehen!
Dafür hat das Sigma für mich bei den 50ern nen Charakter, den die "normalen" Doppelgauss 50er nicht haben. Ich mag die Schärfe bei weit geöffneter Blende und den "härteren" Übergang zwischen Schärfeebene und Bokeh. Es gibt außer dem Sigma nur 2 (mir bekannte) erhältliche 50/55er die nen ähnlichen Freistellungscharakter haben, und das wär das Zeiss Otus (das meiner Meinung nach auch das Canon wegsteckt was die Cremigkeit vom Bokeh angeht) und das Zeiss/Sony 55 1.8.
Heute kam mein Walimex 14mm an! Für 299€ konnt ich erstmal nicht nein sagen. Habs vor paar Wochen ja schon mal bei Amazon bestellt, das wurde ja alles irgendwie storniert und so. Macht soweit nen guten Eindruck und ich bin gespannt auf erste Ergebnisse
Find ich auch! Deswegen zwei Wochen...dafür reicht dann die Aufmerksamkeitsspanne eher ohne das was dazwischen kommt
Die Sigma ART sind auch besondere Linsen, ohne Frage. Für mich ist das 50mm 1.8 STM ein günstiges "Immerdrauf" für die 6D, das 40mm 2.8 Pancake ist mir zu weit, ebenso das Sigma 35mm ART, das zusätzlich auf Dauer schwer, ebenso wie das 24-70mm F4L IS.
Wenn jemand Interesse an einem Tamron 17-50mm 2.8 hat, bitte melden. Das brauch ich nämlich seit Monaten nicht mehr.
@King Bill: Schau mal auf mein Flickr da hats paar drauf. Die Komas sind bei starken Vergroesserungen aber sehr gut sichtbar. Ebenso wird die Vignette schnell stoerend.
Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, gestakte zu machen. Möchte ich diesen Sommer aber nachholen.
Edit: Hier drin sind die Sterne mit dem 14/2.8 und dem 40/2.8
https://flic.kr/s/aHsjD3WiiT
Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, gestakte zu machen. Möchte ich diesen Sommer aber nachholen.
Edit: Hier drin sind die Sterne mit dem 14/2.8 und dem 40/2.8
https://flic.kr/s/aHsjD3WiiT
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
mal eine Frage zu Lightroom. Kannte bisher nur die Mac Version und die lief wirklich super flüssig, man konnte sogar im Histogramm verschieben und es gab sofort Veränderungen im Bild. Auch das Durchgehen durch die Bibliothek war mega flüssig.
Nun sitze ich hier an meinem XPS13 mit i5 und SSD und alles hakelt. Ist das bei der Windows Version normal?
mal eine Frage zu Lightroom. Kannte bisher nur die Mac Version und die lief wirklich super flüssig, man konnte sogar im Histogramm verschieben und es gab sofort Veränderungen im Bild. Auch das Durchgehen durch die Bibliothek war mega flüssig.
Nun sitze ich hier an meinem XPS13 mit i5 und SSD und alles hakelt. Ist das bei der Windows Version normal?
Ich habe das 50 1.2 von einem Freund damals ausgiebig getestet und ich fand es dann nicht überzeugend genug um es auch in Erwägung zu ziehen. Mir fehlt ein wenig die Magie die etwa ein 85 1.2 verströmt...
Die aktuelle Version? Ist die GPU-Beschleunigung eingeschaltet?
McGizmo
Enthusiast
Das Walimex 14mm ist gleich dem Samyang oder? Das hatte ich auch mal, ich fand' das für den Preis recht erstaunlich!
*e* Weil Bill Sternenhimmel erwähnt und kürzlich von Namibia gesprochen worden ist ... der Nachthimmel ist schon fast die Reise wert.
Ich zumindest hab das noch nie so gesehen wie dort, das war Wahnsinn ....
*e* Weil Bill Sternenhimmel erwähnt und kürzlich von Namibia gesprochen worden ist ... der Nachthimmel ist schon fast die Reise wert.
Ich zumindest hab das noch nie so gesehen wie dort, das war Wahnsinn ....
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ja LR6. Und die GPU-Beschleunigung wird genutzt laut Einstellungen. Irgendwie komisch. Selbst das durchscrollen durch die Bilder in der Bibliothek ist langsam und muss dauernd geladen werden, trotz Smartvorschau. LR5 war da flotter am Mac.
Gnah... LR6 ist doch mistig. Der Lüfter des NBs springt auch immer an, weil es wohl die Grafikkarte mehr nutzt als LR5. Irgendwie ist das doch witzlos. LR5 lief doch rund, wieso verschlimmbessern sie das so
CrazyWurscht
Enthusiast
Bekommt man das 30 Jahre alte Nikon 50mm 1.8f noch an eine D3100?