[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Ja, es sind inzwischen einfach zu viele.
Ich nutze LR hauptsächlich zur Archivierung und Sichtung, alles andere geht bei mir mit PS schneller.
Für High Iso dann halt noch dxo und gut ist, sind eh schon genug Programme und vor allem Geld was da reingeflossen ist :d


Gruß
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ah, okay. Aber ACR hat doch nicht den gleichen Funktionsumfang wie LR, oder? Kann mir das irgendwie nicht so vorstellen, aber vermutlich auch nur, weil ich so in meinem Workflow drin bin :d
 
Glaube schon, aber ich weiß nicht genau, was die aktuelle Version von ACR im Vergleich zu LR kann.
 
Okay ;) Naja, letztenlich ist das ja auch nur ne Geschmacksfrage. Interessiert mich jetzt doch und ich lade mir gerade mal die von euch angesprochenen Alternativen runter :fresse:
Noch hab ich die Ruhe weg, muss ja erst um 4 Uhr aufstehen :bigok:
 
Die rawengine von LR 5.3 ist die Selbe wie im aktuellen ACR, man braucht halt wie bei Lightroom die aktuelle Version.

Gruß
 
Ich habe eine gekauft, denn weißes papier ist nicht = weißes papier.
Hier werden z.B. aufheller genutzt. Manche haben nen leichten blauen Ton andere sind ein wenig gelblig.
Und bevor du genormtes weißes Papier besorgst, würde ich eine Graukarte nutzen.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
capture one kann ich nicht empfehlen. ich kenne es schon eine weile, aus beruflicher notwendigkeit, und fand die handhabung bis jetzt immer der von lightroom unterlegen. es ist iwie umständlich und langsam. die archivierung unterstützt es erst seit verion 7.

ob ps + acr oder nur lr ist geschmackssache. mir reichen die filter und retuschefunktionen von lightroom.
wenn dxo nicht das doppelte des lr preises kosten würde, wäre es für mich eine alternative.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ps hat keinen Radialfilter drin ;)

Ich habe mich übrigens mal an den Fotos versucht und im Wesentlichen Vorder- und Hintergrund genau gegensätzlich behandelt.

01-jos_8743-gx0jq1.jpg


02-jos_9320-g0vjjz.jpg
 
Doch hat es ;)

Mein CC hat es zumindest, also das Aktuellste halt.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
@Moo: Deine Versionen gefallen mir beide auch sehr gut! Gerade das untere könnte vom Stil und vom Schnitt her sogar etwas in der Richtung werden, die ich einschlagen werden.
Die Fotos sind ja wie gesagt primär für die Marke auf dem Shirt entstanden.

Bei deinen Versionen gefällt mir aber irgendwie, dass sie sehr knackig sind, aber gerade im Gesicht etc nichts abgesoffen ist. Klar, das ist dann vermutlich hinterher ne Frage der EBV, aber die Richtung gefällt mir!
 
Liegt daran, dass ich das meiste mit Radialfiltern gemacht und dabei den Körper ausgespart habe. Beim Zweiten habe ich nur einen Radialfilter mit Klarheit und Sättigung 100 auf alles um sie herum angewandt und zusätzlich noch einen Verlaufsfilter um die linke Ecke ganz leicht aufzuhellen. Zum Schluss eine leichte Vignette und das wars. Beim Ersten Bild steckt aber etwas mehr Arbeit drin. Da habe ich den Hintergrund abgedunkelt, Klarheit wieder auf 100, aber die Sättigung dieses Mal reduziert. Gerade aber um das Skateboard raus zu bringen, Sättigung und Belichtung rauf, Klarheit etwas nach unten um die Gesichtszüge abzumildern. Die Mauer unten habe ich etwas abgedunkelt und im gesamten Bild Lichter und Weiß etwas aufgedreht.

Übrigens liegt der Weißpunkt im zweiten Bild falsch, der Boden wurde nämlich bei mir erst grün. Auf Temperatur 5500 und Tönung 0 passts aber.

kmwteam schrieb:
Doch hat es ;)

Mein CC hat es zumindest, also das Aktuellste halt.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

CS 6 mit ACR 8.3 nicht.
 
Ja, Cs6 hat auch nicht das aktuellste ACR mit allen Funktionen, das hat nur CC bekommen.

Gruß
 
@Moo: Danke für die Erklärung. Gerade mit Klarheit arbeite ich auch gerne, aber das geht bei Personen halt gar nicht klar. Das ist für mich halt die neue Thematik. Auch in Sachen Bearbeitung muss man Bilder ganz anders angehen ;)
Klingt auch jedenfall gut, da werde ich mich mal dran orientieren :)
Was mit dem Weißpunkt kann gut sein, das war einfach ooc, und Kameraintern hab ich den Weißabgleich ziemlich in Richtung warm gestellt, weil die Bilder oft zu kalt waren. So sah es dann zumindest für den ersten Blick aufm Display gut aus.
Das hab ich aber schon ewig so eingestellt ;)

Hab gerade übrigens mal DxO 9 und CO 7 probiert. CO7 geht meiner Meinung nach überhaupt nicht klar. Hab jetzt ein Bild in allen 3 bearbeitet und mit CO7 geht das überhaupt nicht. Das wäre nichts für mich.
DxO hingegen gefällt mir echt sehr gut. Viele Möglichkeiten, allerdings ist das Ganze halt ganz anders aufgebaut als LR5, mit dem ich so vertraut bin. Kaufen werde ich es mir wohl nicht, aber es sind schon viele, sehr gute Features dabei, die das Geld auf jedenfall wert wären ;)
 
Meine Aussagen bezogen sich auf das rantasten an Programme wie Lightroom. Und auch nicht bezogen auf Portrait-Fotografie.

Das Beispiel mit der Sonne war das umgehen mit dem Licht draußen, wie ICH und kein anderer vorgehen würde.

Ich sehe es halt absolut anders - meine Fotos bestehen aus 50% Nachbearbeitung. Damit meine ich auch nicht das aus einem Sonnenuntergang plötzlich ein Tornado wird, haha :d
Mit vollkommen anders wirken meinte ich z.B soetwas wie Fotoillustration-klick Beispiele

Sondern viel mehr, dass ich mit vielen Ebenen und Filtern im NACHHINEIN arbeite und damit schon sehr in das Szenario eingreife. Ich finde z.B bei Landschaftsaufnahmen die festen Verlaufsfilter komplett unsinn. Weil man es VIEL besser im Nachhinein entscheiden kann, ob es wirklich zum Bild passt oder nicht. Nutzt man einen farbigen Filter direkt Vorort bleibt es dabei.

Person A sagt: Es sollte schon beim Foto machen passen.
Person B arbeitet halt bei der Nachbearbeitung mit z.B Verlaufsfiltern und nicht Vorort.
Und es kommt ein absolut genauso gutes Bild bei raus (bzw meiner Ansicht nach ein viel besseres, da man softwareseitig viel mehr ausprobieren kann).

Da sich eure Aussagen aber mit Sicherheit auf Portrait bezogen haben, habt ihr sicherlich recht. Da muss bei der Aufnahme schon sogut wie alles passen.

Ich drücke mich auch schlecht aus und denke beim schreiben immer an meine Objekte (Landschaften, Gebäuse, überwiegend HDR) und vergesse das es euch nur um Portraits geht :d
Habe den Beitrag etwas editiert, damit neue Leser es nicht missverstehen :d

Gib es hier im Forum einen Foto-Thread?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ein Galerie Unterforum. Da kannst du Bilder posten.
 
A propos Galerie:
Veröffentlicht ihr eure Bilder eigentlich? Wenn ja: bei einem Hoster oder auf einem eigenen Portfolio? Wenn Portfolio: welches?
Bin am Überlegen, ob ich meine Bilder evtl. online zur Schau stelle oder sie lieber doch für mich behalte.
 
Um's Geld geht es mir auch nicht. Ich wollte evtl. einfach eine schöne Galerie mit ein bisschen Text dazu.
 
Nutze Wordpress Selfhosted

Hab gestern mein Nodal Ninja getestet, welches Objektiv würdet ihr den nehmen für die Panoramafotografie? Hab das Walimex Pro 14mm genommen an der 60D
 
@resend

Für mich hat das wie gesagt nicht mehr viel mit Fotografie zu tun. Das ist auch künstlerisch aber eher im grafischen Bereich.
Das ist ein Mittel das man natürlich gerne nutzen kann, finde es aber auch im Landschafts/Architektur Bereich einfach too much.
Wenn ich ein Bild bearbeite, versuche ich unter 1 Minute zu bleiben, hier geht es mir nur um Lichtstimmung und Farben.
Nur im Auftragsportrait-Bereich retuschiere ich mal mehr um Kunden zufrieden zu stellen ansonsten halte ich mich da sehr zurück, da es dann für mich nicht mehr viel mit fotografie zu tun hat.

Um uns mal deine Objekte zu zeigen, bietet es sich an einen eigenen Galeriethread zu starten:

Galerie

oder wenn es ein NMZ sein soll gibt es auch direkt was:

http://www.hardwareluxx.de/communit...-thread-light-nmz-1-post-beachten-657979.html

Also genug Fläche um sich Bildseitig zu zeigen.

@what9000

Ich nutze auch wordpress mit einem Theme, für mich ist das halt Individueller. Habe auch einen Flickr account aber da sind eher weniger Bilder zu finden.

@Holler

Du kannst alles als Panoramaobjektiv nutzen, kommt halt darauf an was du machen willst. Ein schnelles Kugelpanorama geht sicherlich schneller mit einem UWW/WW ein Panorama mit extremen Details und sehr hoher Auflösung mit längeren Brennweiten.

Gruß
 
holler schrieb:
Nutze Wordpress Selfhosted

Hab gestern mein Nodal Ninja getestet, welches Objektiv würdet ihr den nehmen für die Panoramafotografie? Hab das Walimex Pro 14mm genommen an der 60D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme meistens mein 100mm um eine möglichst hohe Auflösung zu erhalten. Würde aber auch noch mehr Brennweite nehmen, wenn ich ein vernünftiges Objektiv in dem Bereich hätte. Wenn es schnell und/oder von Hand gehen muss, dann nehme ich schon mal 17mm oder mein Fisheye.
 
Moo Rhy schrieb:
Ich nehme meistens mein 100mm um eine möglichst hohe Auflösung zu erhalten. Würde aber auch noch mehr Brennweite nehmen, wenn ich ein vernünftiges Objektiv in dem Bereich hätte. Wenn es schnell und/oder von Hand gehen muss, dann nehme ich schon mal 17mm oder mein Fisheye.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein 100er kann man ja gut im freien nehmen, möchte ich aber bspw. in einer Kirche ein 360° Pano aufnehmen so passt doch dann eher mein 14er, oder?
 
was gehtn hier ab, drei ungelesene Seiten in einem Tag...
@resend
ein kurzes "hallo, ich bin der so und so, und ich fotografiere das und das, guckt mal hier und hier wäre sicher besser angekomme, als hier reinzuschneien und die Leute zu belehren ;)

@joshude und seine Bilder
die Diskussion finde ich spannend. es geht um schnitt, schärfe, EBV... - sorry, aber das macht kein gutes Bild aus. auf den bildern sieht man, dass fotograf und model nicht wussten, was sie tun sollen.
fernab von langweiligem licht und schlechte gestaltung transportieren diese Bilder leider NIX - nimms mir nicht übel, joshude.
Das allerwichtigste ist Kommunikation mit dem Model, vor allem wenn es unsicher ist. ich habe mir die DVD nie angesehen, aber von krolop gibts ne DVD genau dazu. auch paddy von neunzehn72 hat da schon drüber gesprochen. Das ist das A und O. Dann geht man an die Bildgestaltung, und dann kann man sich mit kunstlicht beschäftigen. Auf den gezeigten Bildern warst du schon überfordert, wenn du jetzt noch mit Blitzen rummachst, wirds erst recht nix, zu viel ablenkung.
Nimm deine Cam, knall ein 50er drauf und das wars. nicht jedes bild kontrollieren. Einstellschuss, und dann los.

zieh dir das LR5 Video von Paddy rein (35€) und das available light people fotografie video, dann nochmal Grundlagen der Bildgestaltung, und gut ist :)
ein Stichwort zu deinen Bildern, was du nie vergessen wirst - "Bullseye" immer in der Mitte :)


@holler
für 360° Panos sind 14mm super, je weniger shots, umso besser.
ich komm mit 5 Schüssen hin bei 12mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, schreibwütig geworden? :d

@josh
Wurde ja schon viel zu geschrieben, warum die Bilder nicht so ansprechend sind. Allerdings muss ich sagen, dass mir das Bild, auf dem das Model kniet (auf diesem Parkplatz oder was das ist) gefällt. Den anderen fehlt aber die Perspektive, die sie interessant machen würden und vllt wäre es auch hilfreich, wenn du im M-Modus dich nicht auf die Mehrfeldmessung verlässt, sondern die Spotmessung nimmst bzw. einfach mal mehr rumspielst. Nicht immer das gesamte Bild korrekt belichten, das kann es langweilig machen.

@resend
Nächstes Mal wirklich nicht einfach mit der Tür ins Haus fallen. Das stößt einem beim Lesen der Posts schon echt auf. Nach deinem Satz "Ist doch normal bei einer DSLR" habe ich deine Posts praktisch nicht mehr gelesen. Das Niveau vom Blauen brauchen wir hier nicht^^
 
Zuletzt bearbeitet:
holler schrieb:
Ein 100er kann man ja gut im freien nehmen, möchte ich aber bspw. in einer Kirche ein 360° Pano aufnehmen so passt doch dann eher mein 14er, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, in Innenräumen auf jeden Fall eher kleine Brennweiten. Da brauchst du die Auflösung nicht, aber eine große Schärfeebene.
 
Moo Rhy schrieb:
Ja, in Innenräumen auf jeden Fall eher kleine Brennweiten. Da brauchst du die Auflösung nicht, aber eine große Schärfeebene.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das 14mm von Walimex hier eine gute Wahl, oder doch eher ein anderes? Will bspw. eine Kirche von Ihnen mal aufnehmen.

Und danke nochmal für die Formel, aber so ganz klar komme ich mit dieser nicht.
Woher kann ich mir den herleiten:

- Wieviele Bilder werden benötigt?
- Winkel nach oben und nach unten und wieviele Bilder?
 
Und genau das ist der Grund, warum ich keine Porträts machen will :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh