[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

nobody23 schrieb:
Probier mal ne Sony A99.
Hab nie gesagt, dass Canikon schlecht sei, dass was se machen machen se meistens gut.
Nur se bleiben bei dem "Trott".
In einigen Bereichen hat Sony schon aufgeholt gar leicht überholt und in einigen Punkten hat es noch einiges an Potenzial.
Darum sag ich ja, es wird spannend was in den nächste 1-2 Jahren passiert.

Gruss
Nicolas
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Fan von elektronischen Suchern. Viel lieber sähe ich Kameras mit richtig guten Displays und Liveview AF (ala Sony und Canon 70D).
Ein Vollformat mit ähnlicher Bedienung wie eine alte MF Kamera und statt Mattscheibe ein FHD 5" Display inkl. Schärfeanzeige (focus peaking). *sabber*
Leider verkaufen sich konventionelle Systeme mit Spiegelsucher noch zu gut. Nur schon die Option das Pentaprisma durch einen Lichtschachtsucher zu ersetzen fände ich goldig. (Hab sogar schon daran gedacht mir selbst sowas zu bauen)

L0rd_Helmchen schrieb:
WTF? Das 100er ist aufgrund des Fokuswegs ne Ente (wenn auch für Makro-Verhältnisse wieder relativ schnell), die kann man gar nicht miteinander vergleichen. Das 135er ist auch ohne Limiter schon etwa so schnell wie das 85er, mit Limiter sehr sporttauglich. Überhaupt ist das 135er eine der besten und spaßigsten Linsen im Canon System, wenn ich irgendwas vermisse, dann die.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok du machst mir wieder Mut :bigok:
Redest du vom 100L oder vom normalen Makro?
Dass das 135mm einen Limiter hat wusste ich nicht mal :p


Edit: Mal zum besseren Vorstellen :d

04-10-2013 16-12-18.jpg

An der Ergonmie könnte man ja noch arbeiten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Problem bei LR 5, Version 5.2:

Wie kommt es, dass ich bei einigen Fotos, wenn ich einen Verlaufsfilter setze, mit diesem auch Lichter und Tiefen bearbeiten kann, bei einigen aber nicht?

Edit:
Format egal. TIF, NEF, DNG ... vollkommen unterschiedlich? Und es ist auch egal, ob ich mit dem Bild schon einmal in PS war oder nicht...

Gefunden...:
Die Prozessversion muss bei allen die 2012er Variante sein... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
nobody23 schrieb:
Optische Sucher wird in ca 5 Jahre eine Rarität sein und durch elektronische ersetzt werden.
Zuerst werden (bzw sind) se "schlechter" sein und dann wie die digitalen Sensoren die analoge Variante ablösen, da immer besser.
Elektr. Sucher ist WYSIWYG, Live Einblendungen inkl.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem WYSIWYG stimmt doch auch nicht. Ich sehe da ein Bild, wie die Kamera das gerade als Jpeg rendern würde. Wenn ich RAW Fotografiere und die Kamera vernünftige Dynamikreserven hat, kann ich z.B. im Sucher schwarz aussehende Tiefen noch so weit hochholen, dass man da doch alles erkennt.

Elektronische Sucher sind etwas, was ich an kompakten Kameras gut finde, da man da sonst gar nix Suchermäßiges hat (außer man hat das Geld für ne Leica). Aber an großen Kameras wo der Platz da ist, würde ich so was nie kaufen, eben wegen einer gewissen Verzögerung, der JPEG Engine die sich da reinhängt etc.
 
Meine Herren ey.... Heute kam meine 32er SSD für die LR-Kataloge.
Was sich da in den letzten Jahren angesammelt hat... ich steig echt nicht mehr durch.
Fürs Jahr 2012 irgendwie 4 Kataloge. LR 3-5 und von irgendwie noch was doppelt.

Erstmal Ordnung schaffen und dann alle anderen einfach löschen... Was ich bisher nicht vermisst habe werd ich auch in Zukunft nicht vermissen :d
Im schlimmsten Fall gehen mir ja nur die Bearbeitungen verloren, oder?
 
Als Mindestmaß bleiben dir die Originale erhalten, wenn du die sidecar darein (xmp) geschrieben lassen hast dann bleiben auch die Bearbeitungen so weit bestehen nur die extra Funktionen die nicht in dem xmp standard sind sondern von LR sind fallen weg - solltest du deine Originale sogar in .dng umgewandet haben dann bleibt sogar noch mehr vorhanden.
 
Die Bearbeitungen habe ich in den Katalog gespeichert.
Aber, ich hab die Kataloge inzwischen bisschen sortiert (hab für jedes Jahr einen Kat. und scheinbar hab ich manchmal vergessen zu wechseln, da waren dann falsche Jahre im Kat.) und scheint soweit alles auch zu passen :)
 
Ich hab mit der Umstellung auf LR5 wieder alles in einen Katalog gepackt, ich war es leid durch mehrere gucken zu müssen wenn ich was suche - zusammen mit den Dateinamen und den Tags aus den Metadaten ist die Suche mein bester Freund geworden :)
 
Joar, wäre sogar auch eine Idee, aber wenn ich Bilder suche suche ich im Explorer über die Ordnerstruktur. Mir passts so eigentlich ganz gut.
Einfacher wäre aber sicher einer, das stimmt ;)
 
Bin jetzt auch einer von euch :-D
Habe mir gestern eine 1100d geholt inkl. Tasche und 8gb Karte für 299€. Für den Einstieg finde ich das gut.
 
Ist denn auch ein Objektiv dabei? ;)
 
Ja das Standard Objektiv EF-S18–55mm f/3,5–5,6 III
 
Schade, ist die vermeintlich schlechteste Kit-Lösung. Aber das soll dir den Start nicht vermiesen, ich hatte den direkten Vorgänger und kam damit auch sehr gut zurecht :) Viel Spaß damit :wink:
 
Für den Anfang geht es schon.
Habe aber schon gemerkt das der AF manchmal einfach nicht so richtig will.

Sobald der erste Lohn da ist wird wahrscheinlich was besseres kommen :)
Und danke ^^
 
Viel Spaß damit! Zeig gerne ab und zu mal was in der Galerie oder auf einer der Fotocomms =)

@Kataloge

Habe mit LR5 auch alle in einen Katalog verpackt. Hab mir seit ca. einem Jahr die konsequente Verstichwortung angeeignet und nach und nach werden die ohne Stichwörter aufgearbeitet. Funzt eigtl ganz gut. Jetzt umfasst mein Katalog zwar nicht soviele Bilder wie die euren, aber es geht. Bin bei knapp 6,5k und es läuft gut ganz gut.
 
Wo finde ich die Galerie?
 
Galerie
;)

@T:
Gibts ne sinnvolle Möglichkeit alle Kataloge zu einem zu fusionieren?
Also, geht das irgendwie von LR aus? Dann würde ich das einfach mal nebenbei probieren und dann auch mal alles verstichworten und so.
 
Ja, man kann "Aus anderem Katalog importieren" in Lightroom, das funktioniert gut :)

Zum Kit: Auch damit kann man tolle Fotos machen! :)
 
Solange man nicht den Fehler macht lichtstarke Optiken in die Hand zu nehmen kann man das auch ne ganze Weile :fresse:
 
Mal ne kleine Verständnissfrage.
Warum ist in DoF Rechnern die Hyperfokale Distanz bei Cropkameras grösser als bei 35mm? Nur wegen der Höheren Pixeldichte kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Kann das jemand erklären?
Danke ;)
 
Heute meine ersten Aufnahmen im dunkeln Probiert.
Gar nicht so einfach das ganze und erst mal die richtigen Einstellungen finden :d
 
Nacht oder im dunkeln?
Ich verweise mal auf die Aussage von Hazzard weiter oben :fresse:
 
Das Sigma 18-35 für Nikon ist weiterhin nicht verfügbar (ich denke der eine Shop in Österreich hat einen Lagerstatus-Fehler), gab es in letzter Zeit Infos von Sigma? Ich warte eigentlich sehnsüchtig drauf und knauser mir das Geld schon zusammen :(
 
Hamburger Jung schrieb:
Das Sigma 18-35 für Nikon ist weiterhin nicht verfügbar (ich denke der eine Shop in Österreich hat einen Lagerstatus-Fehler), gab es in letzter Zeit Infos von Sigma? Ich warte eigentlich sehnsüchtig drauf und knauser mir das Geld schon zusammen :(
Zum Vergrößern anklicken....

In der Schweiz ist es Lieferbar (angeblich). Zumindest haben Vertrauenswürdeige Shops den Status "lieferbar ab Lieferant" drin.

Herrliches Zitat wie ich finde (aus photoscala.de)

Der Markt für hausbackene Testfotos ist einfach nicht profitabel genug, um als Berufsfotograf ganz darauf umsteigen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Nimrais schrieb:
Nacht oder im dunkeln?
Ich verweise mal auf die Aussage von Hazzard weiter oben :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Nacht :d
Also es war richtig Dunkel :)
Die ersten Aufnahmen waren immer leicht verwackelt und unscharf.
Als ich dann Zuhause war habe ich auf dem Balkon noch mal versucht und habe dann mal auf M geschaltet und damit ging es viel besser weil man eben mehr Einstellen kann.
Vorher hatte ich es auf TV probiert und damit ging es nicht wirklich.
 
Dann bleibt dir nur übrig den Manuellen Modus zu nutzen oder bei den automatiken entsprechende Belichtungskorrekturwerte anzugeben.

Da mit das bei gleichbleibenden aber schwierigen Lichtverhältnissen meist zu frickelig ist arbeite ich mich mit 2-3 Testbildern an die nahezu perfekte Belichtung ran und nutze diese Werte dann. Damit komme ich inzwischen bis auf ne halbe Blende an die für mich optimale Belichtung ran und den Rest mach ich dann sowieso im Raw-Converter. Das bloße Ansehen auf dem Kameramonitor ist trügerisch, Histogramm und Anzeige für ausfressende Lichter bzw. absaufende Schatten sind dafür allerdings ziemlich zuverlässig ;)

Und nicht zuletzt hilft ein Stativ bei langen Belichtungszeiten noch scharfe Bilder zu erreichen :)
 
Stativ habe ich und nutze ich auch.
Und ja,wie ich schon schrieb nutze ich jetzt den Manuellen Modus ( M ).
Damit wird es nun immer besser.
Noch nicht Perfekt aber es geht schon :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh