Core Ultra 200 Plus: Mehr Kerne und mehr Takt für drei Modelle

[DieEule]

Meine letzte Info war das die Arrow Lake Prozessoren für DDR5-5600 UDIMM oder DDR5-6400 CUDIMM spezifiziert sind, aber UDMMS bis DDR5-6600 ziemlich sicher problemlos laufen und DDR5-6800 an der Grenze ist.

Vielleicht für Vollbestückung? Oder bei nem günstigen Board?
Naja egal, mit 2 Riegeln erreichen die Leute am Fließband 8000+

 

[Scour]

Das Performance-Problem mit PCIe5.0-SSDs in den M.2-Slots werden wohl nicht gelöst sein?

Intel Core Ultra 200 Series Motherboards Are Not Achieving M.2 Slot Gen 5 14GB/s SSD Performance - The SSD Review

Truth be told, this is not the fault of motherboard manufacturers, nor is it that of SSD makers. It

www.thessdreview.com

 

[Grasfisch]

habe spaßeshalber auf einem z890 livemixer ein lexar 2x24gb ddr5 8000 kit getestet und das Ding lief mit dem core 200 boost anstandslos auf 8000. das livemixer ist was memory OC angeht nicht der Oberknaller, aber selbst da läuft ddr5 8000 ohne manuelle Eingriffe.

dual ranked hab ich bei mir mit einem 2x32gb 6000 cl30 Kit auf 6600 cl34 übertaktet, läuft auch seither stable.

interessanterweise sind in manchen gaming benchmarks dual ranked 6400 cl32 schneller als single ranked8000 cl40 - in world war z zum Beispiel.

 

[Holt]

Das Performance-Problem mit PCIe5.0-SSDs in den M.2-Slots werden wohl nicht gelöst sein?

Das Problem ist ja, dass die PCIe 5.0 Lanes für den M.2 Slot von einem Host Controller kommen, der auf einem anderen Tile sitzt als der von dem die 16 PCIe 5.0 Lanes, die normalerweise für die Graka sind und keine Performanceprobleme haben. Der RAM Controller sitzt ja auch auf einem anderen Tile als die CPU Kerne und das 200S Boost beschleunigt die Verbindung zwischen beiden Tiles, vielleicht kommt da ja noch was in der Art für die PCIe 5.0 Lanes der M.2 SSD. Vielleicht kommt das aber auch nur beim Refresh um dies ein wenig attraktiver zu machen.

 

[RealMax123]

habe spaßeshalber auf einem z890 livemixer ein lexar 2x24gb ddr5 8000 kit getestet und das Ding lief mit dem core 200 boost anstandslos auf 8000. das livemixer ist was memory OC angeht nicht der Oberknaller, aber selbst da läuft ddr5 8000 ohne manuelle Eingriffe.

Gut zu wissen, wobei mir DDR5-8000 aber schon immer zu teuer gewesen wäre.

Aber bis Mitte Oktober hätte ich mir egal ob für Sockel 1851 oder AM5 wohl einen 48GB Kit DDR5-6800 CL34 wie G.Skill Ripjaws S5 ( https://www.guenstiger.de/Produkt/G_Skill/RipJaws_S5_DDR5_6800_48GB_Kit.html ) selbst wenn 32GB und DDR5-6000/6400 auch gereicht hätten, aber der Preisunteschied war nicht so deep, und ein bisschen mehr und ein bisschen schneller schadet nie. Aber jetzt 428,49€ würde ich nie hinlegen. Da wäre der RAM ja teurer als ein Core Ultra 7 265K oder Ryzen 9 9900X.

Aber heute bekommt man ja nichtmal mehr DDR5-6000/6400 zu zivilen Preisen.

Das einzige was noch geht sind:
Kingston Fury Beast Black DDR5-5200 CL40 für 102,99€ ( https://x-kom.de/693353-kingston-fury-16gb-1x16gb-5200mhz-cl40-beast-black )
Kingston Fury Beast Black DDR5-5600 CL40 für 122,22€ ( https://www.otto.de/p/kingston-16gb...-16-gb-288-pin-dimm-C1822704246/#ech=29403017 )

Da müsste man sich überlegen ob man sich überhaupt zwei Module für einen 32GB Kit holt, oder ob man erstmal "Notbetrieb" mit einem einzigen 16GB Modul macht, in der Hoffnung das man dann später entweder das zweite Modul günstiger bekommt, oder dann gleich auf einen neuen 32GB / 48GB Kit DDR5-6600/6800 wechselt.

Das Problem ist ja, dass die PCIe 5.0 Lanes für den M.2 Slot von einem Host Controller kommen, der auf einem anderen Tile sitzt als der von dem die 16 PCIe 5.0 Lanes, die normalerweise für die Graka sind und keine Performanceprobleme haben. Der RAM Controller sitzt ja auch auf einem anderen Tile als die CPU Kerne und das 200S Boost beschleunigt die Verbindung zwischen beiden Tiles, vielleicht kommt da ja noch was in der Art für die PCIe 5.0 Lanes der M.2 SSD. Vielleicht kommt das aber auch nur beim Refresh um dies ein wenig attraktiver zu machen.

Naja, derzeit sind ja PCIe 5.0 SSD noch so teuer das sich der Aufpreis ohnehin kaum lohnt.

Aber gibt es nicht auch Mainboards mit zwei PCIe 5.0 x16 Slots die auch den Betrieb mit 8+8 Lanes können? Dann könnte man auch da zwei PCIe 5.0 SSDs betreiben.

 

[Grasfisch]

die 10% niedrigere pcie gen5 nvme performance ist völlig egal. es gibt quasi keine anwendung, die pcie gen4 ssds ausnutzen kann. gen5 ssds sind auch noch völlig überteuert und laufen sehr heiß. es gibt eigentlich nicht mal einen grund gen5 ssds überhaupt zu kaufen. wären gen5 ssds in irgendeiner weise wegen ihrer max transferraten interessant, könnte man sich an den 10% leistungsverlust stören, aber weil es sowieso keinen sinn macht gezielt gen5 nvme ssds zu verbauen und die theoretisch mögliche geschwindigkeit in der praxis keinerlei nutzen bringt, ists auch egal, dass von der sowieso nicht wirklich nutzbaren geschwindigkeit ~10% weniger ankommen. theoretisch natürlich ärgerlich, praktisch aber ne absolute luftnummer.

 

[Holt]

Aber gibt es nicht auch Mainboards mit zwei PCIe 5.0 x16 Slots die auch den Betrieb mit 8+8 Lanes können? Dann könnte man auch da zwei PCIe 5.0 SSDs betreiben.

Sicher, aber man kann bei S.1851 nun wieder diese 16 Lanes auch in x8+x4+x4 aufteilen und damit sogar 3 M.2 SSDs daran betreiben, nur beim S.1700 war diese Option nicht vorhanden, die es sonst schon ewig bei den Vorgängerplattformen gab. Bei meinem ASRock Z97 Extreme 6 wurden dies z.B. auch genutzt, da kommt man die Lanes auf 2 Slots mit je 8 Lanes aufteilen und dann gab es noch einen M.2 Slot dessen 4 PCIe 3.0 Lanes dann von den 8 des zweiten Slots abgezwackt wurden.

gen5 ssds sind auch noch völlig überteuert und laufen sehr heiß.

Heiß wurden vor allem die der ersten Generation mit dem Phison E26, aber aktuelle wie die WD SN8100 brauchen nicht (oder kaum) mehr Energie als ihre PCIe 4.0 Vorgänger und werden entsprechend auch nicht (nenneswert) wärmer wie diese. Das war aber bei den ersten PCIe 4.0 SSDs mit dem Phison E16 damals auch nicht anders.

Was die Preise angeht, so sind die Aufpreise schon deutlich gefallen, von Doppelt so teuer zu vielleicht einem Drittel mehr. Derzeit schwanken die Preise stark, aber wenn man sich die Preise von einer WD SN8100 im Vergleich zur SN850X oder Samsung 9100 PRO im Vergleich zur 990 PRO anschaut, so hat sich da schon einiges getan.

die theoretisch mögliche geschwindigkeit in der praxis keinerlei nutzen bringt

Wobei man gerade bei den Leseraten eben schon einige parallele und ausreichend lange Zugriffe braucht um die mögliche Geschwindigkeit zu erreichen und diese kommen im Alltag, gerade bei einem Heimanwender, eben nur selten vor. Schau mal bei HWInfo64 und dort Sensors was im Alltag für Lese- und Schreibraten über einen Intervall von 1s oder 2s wirklich anliegen.

 

[RealMax123]

Bei den 1TB Modellen wären Corsair MP700 Elite, Kingston Fury Renegade G5, Kioxia Exceria Plus G4, WD Black SN8100 schon bezahlbar, kosten dann alle so 120€ bis 130€.

Bei den 2TB Modellen finde ich sie aber schon zu teuer.

Wenn einen 1TB reichen, weil man z.B. eine vorhandene ältere SSD als Zweit-SSD mitnehmen kann, oder ein NAS vorhanden ist, dann köntte man sich schon eine PCIe 5.0 SSD gönnen. Sind dann ja gerademal ca. 45€ Unterschied.

 

[Grasfisch]

wofür sollte man sich das "gönnen"? bringt absolut garnix. nicht im gaming, nicht im videoschnitt, nicht bei bildbearbeitung. bei datenbankanwendungen ist sequenzielles lesen/schreiben auch ziemlich egal weil der flaschenhals wo anders liegt, wo gen5 ssds auch nicht besser als gen4 ssds sind, und dann hat man mit einer gen4 ssd immer noch 7gb/s read/write, die nirgends voll ausgenutzt werden - und dann kickt noch der windows overhead rein. für 14gb/s sequenziell lesen/schreiben gibts schlicht keine anwendung am desktop. außer man kopiert gerne gerne mehrere TB hin und her, aber wenn man so viel kopiert, schreibt man die mainstream ssds in ein paar monaten in grund und boden, die haben die haltbarkeit für solche späße gar nicht.

eine gen5 ssd ist vielleicht 10-15% aufpreis wert. wenn man aber 2 tb gen4 statt 1tb gen5 bekommt, stellt sich mir die frage gar nicht. in keinem universum ist die gen5 ssd das wert.

 

[RealMax123]

Objektiv gesehen bringt eine PCIe 5.0 SSD eh, aber ich kann auch verstehen das die Herseller die PCIe 5.0 Modelle nicht für 10-15% Aufpreis verramschen wollen.

Subjetiv ist es aber so das vorallem bei Grafikkarten aber auch den CPU und inzwischen auch RAM Premium-Produkte unbezahltbar teuer sind.

Und wenn man da schon spart, und sich mit einem Ryzen 5 9600X oder Core Ultra 5 245KF, einer GeForce RTX 5070 oder Radeon RX 9070 und einem 32GB Kit DDR5-5600 CL40 begnügt obwohl man eigentlich einen Ryzen 9 9900X3D oder Core Ultra 9 285K, eine GeForce RTX 5080 und einen 48GB Kit DDR5-6800 CL34, dann ist eine PCIe 5.0 m.2 SSD eben eine "Ersatzbefriedigung" die man sich leisten kann, auch wenn wie objektiv kaum Sinn macht.