Conroe E6600 - LIVE action @ xxm

[wolfram]

Um 240-250W waren's gestern glaube ich mit 2x Prime. Kann aber auch bei 3.2G gewesen sein. Bin mir nicht mehr ganz sicher.

mit dem conroe @ 3,2 (oder 3,3), 5x hdd, 1x 7900gt? hmm hätte schon gedacht es ein bissl weniger ist...
naja mal schauen.

danke,der martin bekommt ja nix auf die reihe

nur weil er nicht für jeden user alles bencht? . er macht das hier freiwillig, kaum zu glauben was manche immer von den leuten erwarten...

 

[Hayato]

Cenmocay, wenn du's besser kannst, wieso hast du keinen ES, Board und alles gekauft? Manche Leute... das gibts nicht. Und immer die Fragen mit WaKü und LuKü.

@martin
Der Stromverbrauch sollte der nicht niedriger sein? Dachte immer die sind so sparsam wie die Yonahs...

 

[Ultimate]

Hi,

gebt doch einfach den Link wo alles zur Wakü/Lukü steht ?

Mfg Ultimate

 

[xxmartin]

mit dem conroe @ 3,2 (oder 3,3), 5x hdd, 1x 7900gt? hmm hätte schon gedacht es ein bissl weniger ist...

Ist auch wenig. Vergleicht man das mit den 194W, die das System bei Standardtakt und Standardspannung (siehe 1. Posting) zieht, ist das sehr in Ordnung. Immerhin 1.5V und 3.3 GHz - da geht dann schon einiges an Strom durch.

 

[DenoK2509]

Also Ich Bedanke mich an xxmartin für seine Mühe und Zeit das er hier einige Benches vorgestellt hat ich Verstehe einige USER hier nicht immer nur am Meckern......

 

[Hayato]

Hmm, stimmt die Festplattearmee die du hast, hab ich auch wieder unter den Teppich gekehrt Wenn man 4HDDs wegmacht, sinds ja so 32-40Watt weniger...

 

[Mr.GuCCi]

eine bitte an alle: sollten euch user begenen, die durch spam / flames / whatever auffallen, so benutzt bitte die beitrag-melden-funktion!

-> einfach den schwachsinn überlesen; einer der moderatoren kümmert sich entsprechend darum. danke.

 

[the_pi_man]

Ich finde die 250 Watt für die gebotene Leistung (sowohl des Core2Duo als auch der Festplatten) absolut im Rahmen dessen, was mein System konsumieren dürfen sollte. Wenn es denn meins wäre...

 

[DarkmanX88]

Nochmal ein kleiner Auszug für alle, die Spiele-Benchmarks wollen:

"FEAR:

1600x1200, 4xAA 16xAF, all max:
Opteron 165 @ 3GHz: Min 25 | Avg 43 | Max 172

Conroe @ 3GHz: Min 53 | Avg 86 | Max 310"

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=185555

uff da haben se amd die hosen ausgezogen man beachte die min fps welche ausschlaggebend sind ! und das bei der auflösung wo eigentlich ja die graka limitieren sollte gelle
ich weis was bald in meinem pc schlummert

 

[NOFX]

Nochmal ein kleiner Auszug für alle, die Spiele-Benchmarks wollen:

"FEAR:

1600x1200, 4xAA 16xAF, all max:
Opteron 165 @ 3GHz: Min 25 | Avg 43 | Max 172

Conroe @ 3GHz: Min 53 | Avg 86 | Max 310"

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=185555

Da kann doch was nicht stimmen, bei niedrigerer Auflösung und kaum Grafikkartenlimitierung (beidesmal die gleichen Grakas!) steht der Conroe bei weitem nicht so gut da:

1600x1200, 4xAA 16xAF, all max:
Opteron 165 @ 3GHz: Min 25 | Avg 43 | Max 172

Conroe @ 3GHz: Min 53 | Avg 86 | Max 310

vs.

1024x768, 4xAA 16xAF, all max:
Opteron 165 @ 3GHz: Min 60 | Avg 142 | Max 370

Conroe @ 3GHz: Min 78 | Avg 162 | Max 485

Bei den Average bricht der Conroe auf ungefähr die Hälfte ein, wärend der K8 weniger als ein Drittel der ursprünglichen Leistung hat? Da passt doch was überhaupt nicht!

 

[CyLord]

Ich glaube diesem Benchmark/Personen auch nicht. Auch wurde ein etwas anderer Grafikkartentreiber verwendet

 

[FischOderAal]

Ich glaube diesem Benchmark/Personen auch nicht. Auch wurde ein etwas anderer Grafikkartentreiber verwendet

genau, glaube keiner Statistik/keinem Benchmark den du nicht selbst gefälscht hast

(oder die eben von netten Usern kommen )

 

[dearExcellence]

Ich glaube diesem Benchmark/Personen auch nicht. Auch wurde ein etwas anderer Grafikkartentreiber verwendet

Und mit welcher Begründung ?

 

[xxmartin]

Ich finde die 250 Watt für die gebotene Leistung (sowohl des Core2Duo als auch der Festplatten) absolut im Rahmen dessen, was mein System konsumieren dürfen sollte

Naja, das bleibt bei mir nicht so. Kommen nochmal vier Festplatten für ein RAID-5 am Sil3114 bezüglich Backups ran. Mit dem DFI nForce590 SLI Board für S775 wird der Verbrauch sicherlich um weitere 20-30W steigen. Und spätestens mit zwei G80 @ SLI bin ich dann wieder auf gewohntem Niveau.

 

[CyLord]

Und mit welcher Begründung ?

Weil es sehr unrealistisch aussieht. Dann dürfte mit dem SLI-Modus etwas nicht hinhauen. Das darf bei dieser Einstellung nichts oder besser weniger mit dem Prozessor zu tun haben. Der Treiber ist wie gesagt bei beiden System (gestern zumindest) unterschiedlich gewesen.

Das hat nichts mit Heulen zu tun, sondern man muß auf dem Teppich bleiben.

 

[ManuMatrix]

leude gibts die den hals nicht voll bekommen ... *neidisch bin*

 

[Hayato]

Naja, das bleibt bei mir nicht so. Kommen nochmal vier Festplatten für ein RAID-5 am Sil3114 bezüglich Backups ran. Mit dem DFI nForce590 SLI Board für S775 wird der Verbrauch sicherlich um weitere 20-30W steigen. Und spätestens mit zwei G80 @ SLI bin ich dann wieder auf gewohntem Niveau.

Mal abgesehn von der WaKü Pumpe und Titan...

 

[NOFX]

Nur mal so als kleines Rechenbeispiel die Einbrüche bei 1600*1200 gegenüber1024*768, wobei die Auflösung um genau den Faktor 244% erhöht wurde (bzw. 41% wenn umgekehrt gerechnet):

Opteron 165: (1024:1600)
41% | 30% | 46%

Conroe: (1024:1600)
68% | 53% | 64%

Bei reiner Erhöhung der geforderten 3D-Leistung sind die Ergebnisse überhaupt nicht nachvollziehbar. Wie schon geschrieben, der K8 soll stärker einbrechen als die Auflösung erhöht wurde? Er dürfte, egal wie, auch bei keinerlei Grafikkartenlimitierung, nur auf 41% einbrechen, bricht aber auf 30% ein!

Durch sowas verliert der Test(er) doch die Glaubwürdigkeit, oder?


Edit: Nochmal etwas genauer erklärt:

Die benötigte Füllrate für 1600*1200 gegenüber 1024*768 steigt um den Faktor 2,44 ((1600*1200)/(1024*768)). D.h. das ein Sytem miminal 41% (1/2,44) der Leitung bei 1600*1200 gegenüber 1024*768 haben kann! Der Opteron hat im Average aber nur noch 30% der Leistung, also ein Viertel (30% zu 41%) weniger als die, die er haben sollte, was durch diesen Auflösungswechsel nicht zu erklären ist.

Und die 41% wären bei 100%iger Grafikkartenlimitierung, was nicht der Fall ist, sonst könnte der Conroe nicht höhere Füs liefern als der Opteron.

 

[CyLord]

Mit dem Treiber hat er sich wohl verschrieben. Es ist wahrscheinlich ein anzuzweifelnder Test, zumindest in dem Spiel.

 

[ManuMatrix]

ahja ;-)

danke an Nofx für die erklärung ...

 

[MiTJA]

@xxmartin
wollen wir, wenn du zeit hast, die fear benchmarks nochmal in höheren auflösungen laufen
lassen um mal ein ordentliches ergebnis statt spekulation zu haben?

 

[35712]

Läuft SLI denn nun mit dem 91.31er Treiber oder nicht? Habe da Gerüchte aus anderen Thread gelesen...

 

[dearExcellence]

Weil es sehr unrealistisch aussieht. Dann dürfte mit dem SLI-Modus etwas nicht hinhauen. Das darf bei dieser Einstellung nichts oder besser weniger mit dem Prozessor zu tun haben. Der Treiber ist wie gesagt bei beiden System (gestern zumindest) unterschiedlich gewesen.

Das hat nichts mit Heulen zu tun, sondern man muß auf dem Teppich bleiben.

Hast Du Dir schonmal vor Augen geführt, dass 1. der Martin das unabhängig ins seiner kostbaren Freizeit macht und 2. diese Plattform absolut nicht final ist, d.h. Treiber, OS und Co. noch nicht abgestimmt bzw. nicht ganz finales Stadium erreicht haben?

Und trotzdem schon alles rund läuft..

 

[CyLord]

Es geht nicht um XXMartin, sondern um das Benchmarkergebnis von Guru3D.

 

[NOFX]

Hast Du Dir schonmal vor Augen geführt, dass 1. der Martin das unabhängig ins seiner kostbaren Freizeit macht und 2. diese Plattform absolut nicht final ist, d.h. Treiber, OS und Co. noch nicht abgestimmt bzw. nicht ganz finales Stadium erreicht haben?

Und trotzdem schon alles rund läuft..

Cylord ging es um den von Boogyman verlinkten Thrad von Guru3D, nicht um den hier!

Und wenn du meine Postings liest, weißt du auch warum!

Edit: Da kam mir wohl einer zuvor!

 

[xxmartin]

So, habe jetzt den perfekten Stromverbrauchsvergleich.

Im 1. Posting sieht man ja, was der Conroe bei 2.4G und 2.7G jeweils mit Standardspannung verbraucht unter Dual-Prime.


Habe jetzt in das identische System einen Pentium D 930 gesteckt und auf 3900 MHz @ 1.20V gesetzt.




Der Stromverbrauch dazu mit 2x Prime95 Custom FFT in Place 4K-4096K:




Verbraucht satte 40W mehr als der Conroe bei Standardtakt und ist natürlich überall langsamer trotz der 3.9G.

wollen wir, wenn du zeit hast, die fear benchmarks nochmal in höheren auflösungen laufen lassen um mal ein ordentliches ergebnis statt spekulation zu haben?

Naaa, nur wegen so ein paar ollen Mecker-Trollen, die die Realität nicht vertragen. Das System rockt. Und wer anderer Meinung ist, kann diese gern für sich behalten. Soll sich mal selbst an einen Conroe-Rechner setzen, dann vergeht ihm hinterher Hören und Sehen.

 

[CyLord]

Wir erkennen die überragenden Leistungen an, aber nur wenn sie realistisch sind und bleiben. Du hast es schonmal gestet, aber in schwachen Auflösungen. Das nützt uns weniger. Auch nicht Deine Aussage, daß Windows XP irgendwo auf Intel optimiert wurde.

 

[Rufus777]

Zur Zeit ist wohl ein Conroe das Non Plus Ultra auf dem Markt nach den Ergebnissen von xxmartin.
Und ihr solltet Martin dafür dankbar sein. Denn er ist eingefleischter AMD Mann.
Und wenn ein überzeugter AMD Mann dem Conroe Respekt zollt sollte Euch das zu denken geben. Denn martin weiß wovon er spricht. Er hat schon denke ich mal alles durchgetestet was es so auf dem Markt an guten Sachen gibt.
Wer im Augenblick Spitzenleistung will kommt am Conroe nicht vorbei.
Das sollte wohl jedem klar sein. Nur bei den Mobos haperts bissi aber das wird sich sicherlich in Bälde ändern. Innerhalb von 4 Wochen werden wohl noch sehr viele neue angekündigte Boards erscheinen und dann werdet ihr die Qual der Wahl haben.

 

[The_Saint]

Erstmal thx dafür das du dir die mühe machst
Ich meine das der Conroe so oder so besser sein musste als die AMD CPUs, warum ? einfach weil Intel eine neue Architektur hat und die musste einfach die AMDs in den schatten stellen , weil wäre dem nicht so würde Intel wohl sehr viel marktanteile verlieren ich denke das dürfte jedem klar sein !und was mal raus muss : Akzeptiert einfach das Intel mom am drücker ist und fertig ist !

 

[seppelchen]

Wie schön das ich erst 2007 aufrüsten will...
Man man, da kann man doch echt ins Wanken kommen. Ob man die Leistung braucht interessiert ja eher zweitrangig

Ich denke das dauert länger als 4 Wochen bis ein Board ala DFI auf dem Markt ist. Die Auswahl wird sich aber selber einschränken, zumindest für die OCer...