[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

Geil! Tolles Ergebnis!
Beim Thema Asrock / 2001 habe ich den crossflash mit dem A7N8X-XE BIOS probiert. Das ging nicht. Die NVMM Version 4.08 vom A7N8X-XE funktioniert auf dem Asrock. CPUZ 1.04 zeigt dann auch die richtige RAM Größe auf. Mehr habe ich da noch nicht getestet.
Die NVMM Version 4.08 vom ASUS ist vom reinen Code her kleiner als die vom Asrock (4.85!).
Wenn du Interesse hast, kann ich dir die BIOS Version mit der anderen NVMM Version hoch laden.

Ich werde da die PCI register mal abgleichen um zu verstehen, was genau da anders ist und warum beim Asrock die doppelte RAM größe angezeigt wird.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin an allem interessiert, was dem Board mit den 3D-Benches und CL2 hilft 🤣. Thnx

2631m.png

1.77V VDD, 3.39V VDIMM, 2.05V VCore
IQYHA 2600+ (CPU #2 von Sparks)
valid.x86.fr

AMD Athlon XP-M @ 2767 MHz - CPU-Z VALIDATOR

[kua62s] Validated Dump by Sandman HWL (2026-10-15 21:08:22) - MB: 0000010 K7NF2-RAID - RAM: 1024 MB
valid.x86.fr valid.x86.fr

lol ohne login validiert.... Alter.... immerhin habe ich sogar eine noch bessere Zeit gesehen aber dann auf "Finish" weggeklickt :wall:. Noch nicht vorbei das alles. Sub 35s werde ich aber wahrscheinlich nicht erreichen.
Platz #27 so wie ich das sehe https://hwbot.org/benchmarks/superp...onVersionId=3&processorSubFamilyId=135&page=1 (beim Filter auf Athlon XP-M klicken)
 
Zuletzt bearbeitet:
The Sandman schrieb:
YESSSS!!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr geil!!! Große Klasse für so ein kleines board. Wenn das mit 2001 besser laufen würde. Ich kann mich vermutlich eher weniger beschweren. Aus dem Stand gehen bei tRC / tRFC = 11/14 so ca. 240Mhz. Erhöht man das auf 13/15 gehen auch knappe 255MHz. Die NVMM Version spielt hier keine Rolle. Ein paar Anpassungen in den romsips habe ich gemacht. Ich denke nicht, dass das hilft. Trotzdem...

Was die BPL angeht, zwischen der ASRock NVMM 4.85 und die vom ASUS 4.08 sind nur drei PCI register unterschiedlich. Namentlich bei b0d0f1, offset C1, C2 und EE. Ich habe keine Unterlagen gefunden was die aussagen.

@The Sandman kannst du mir deine beliebten alpha timings zusenden? Ich baue dann für die nächste BIOS Version mit ein. Dann direkt mit beiden BPL Versionen.

snaphsot0694.png
 
Der Kochtopf mit dem kalten Wasser ist wieder im Gefrierfach ;). KoKü der armen Leute haha

@digitalbath
Wenn ich es denn nur selbst wüsste, warum das Board so zickt. Es ist nicht nur der 01er, der spinnt - 99 MAX und 2000 sind ebenfalls betroffen.

Ich könnte natürlich auch mit irgendwelchen Games testen -> Meiner Meinung nach ist irgendwas im Argen, sobald der 3DMark spinnt. Ich spare mir das also.

Samsung TCCD bzw. die Module die ich habe und schon leicht futsch sind (255-MHz CL2 bei 3V+ und von den Modulen selbst geht das Problem bei CL 2.5 aus) mag es auch nicht.

Selbst niedriege Multiplikatoren bringen mir so wenig, wie schlaffe Timings.

Maximaler FSB für den nForce2 mit ETR CL 2.5 und das Board rennt wie irre. Wäre ja nicht das Schlimmste, aber an BH-5 Timings und CL2 kommt halt einfach nix und niemand vorbei.

Vielleicht das Schwestermodell vom K7NF2 von Asus umbauen. Kauft eines für mich mit ;)

Ich teste später noch weiter...

jesses jetzt fällt mir gerade das Wortspiel von Abit beim AV8 auf: Aviator und RocketBoy AV8 3rd Eye = (über)Flieger
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat es denn? Nicht dass ich absehbar Zeit dafür hätte, warten deine beiden NF7 ja auch noch hier.
 
Mehr oder minder finales Update zum ASRock:


3DMark 2003 mit BH-5

3m03asrock bh5.png


Es ist nicht der Gesamtscore, sondern die Punkte vom CPU Score ;)


270x10 im 3DMark 2001 mit ETR erreicht (ich hatte auch schon 273x10 durchbekommen. Punktzahl war leider niedrieger darum dieser Screenshot)

Anhang anzeigen 1237851

3m01asrock etr2.png



Latenzen des Wahnsinns:

latency261.png


latency264.png


und da wurden sie wieder hoch, weil irgendein Limit erreicht war und die Kiste abgeschmiert ist lol
latency266.png


Neues Bios von @digitalbath , mit dem das Problem mit den doppelten Ramslots gelöst wurde:

valid.x86.fr

AMD Athlon XP-M @ 2706 MHz - CPU-Z VALIDATOR

[ebv6s2] Validated Dump by Sandman HWL (2026-10-20 20:47:05) - MB: 0000010 K7NF2-RAID - RAM: 1024 MB
valid.x86.fr valid.x86.fr


Es ist wirklich ein tolles spaßiges Board. Gerade wenn man Lust auf tuning und rumgebastel hat. Wirklich schade nur, dass ich solche Probleme mit den Winbonds und 3D habe. Trotzdem würde ich das Brett jederzeit weiterempfehlen!
 
55ns hatte ich noch nie gesehen. Geil! Die Ergebnisse sprechen für sich. Allein schon wegen WR2.

The Sandman schrieb:
Neues Bios von @digitalbath , mit dem das Problem mit den doppelten Ramslots gelöst wurde:
Zum Vergrößern anklicken....
Leider mit einer alten NVMM Version. Es gibt noch eine Version vom QDI, was man versuchen könnte. Das ist aktueller.

Code: 
version   | date       |BIOS   |code length  | BOARD
---------------------------------------------------------
NVMM 4.08 | 2003-09-29 | AMI   | 2974h       | A7N8X-XE
NVMM 4.31 | 2004-02-24 | ?     | 28F5h       | ?
NVMM 4.34 | 2004-03-23 | AWARD | 28E1h       | EPOX 8RDA6+
NVMM 4.35 | 2004-03-25 | AWARD | 28E1h       | Shuttle SN45GV v3
NVMM 4.35 | 2004-03-25 | AWARD | 28E1h       | Chaintech CT-7NJL6
NVMM 4.35 | 2004-07-02 | AWARD | 28B4h       | MSI Delta2 B72 BIOS
NVMM 4.40 | 2004-04-29 | AWARD | 28EDh       | Abit NF7 S2G
NVMM 4.55 | 2004-08-13 | AMI   | 2A1Dh       | QDI K7N2S
NVMM 4.62 | 2004-09-06 | AWARD | 2A19h       | DFI NFII U400S-AL
NVMM 4.62 | 2004-09-06 | AWARD | 2A19h       | GB 7N400SL
NVMM 4.85 | 2005-03-07 | AMI   | 2B04h       | ASRock K7NF2 RAID
 
Zu der NVMM Geschichte - da scheint dann tatsächlich ein Bug in der 4.85er Version zu sein? Hätte Bock da Vibecoding drauf zu schmeißen und den Bug zu fixen. Ich tippe das der Code welcher die SPD Adressen liest nicht korrekt ist und deshalb alle Bänke als belegt zurück kommen. Das sind ja mehrere Adressen auf dem Bus. Wäre die Frage was die älteren NVMM da anders machen.

Generell wissen wir ja nicht, ob NVDAMC oder NVMM großen Einfluss auf die Performance haben oder ob das quasi nur die Ram Erkennung ist und fertig. Bisher nutzen wir ja einfach 3.19/3.20 und bei den 4.xx halt das was irgendwie läuft.

----

Es ist der Wahnsinn was du hier raushaust @The Sandman :bigok: Die Kombi aus FSB und Cpu Takt ist echt pervers, das habe ich noch nicht probiert. Hab immer Schiss meine beste Cpu zu grillen und die zweitbeste packt 2.7ghz nicht bei vernünftiger Spannung und unter Luftkühlung... :D Ich glaube ich muss mir man ein richtiges Bench Rig bauen wo die Wakü dauerhaft daneben stehen kann. Und vielleicht was mit Peltier oder Chiller/Durchlaufkühler, damit ich nicht auch mit dem Kochtopf hantieren muss...

Früher hatte ich für sowas einen 10L Putzeiner draußen auf der Fensterbank stehen, das Fenster angelehnt und die Eheim im Eimer versenkt. Das ging top und hatte im Winter ordentlich thermische Masse für einen 32M Lauf.

Da kam dann sowas bei raus mit 1.95V Vcore, dem Setup und Winter:

1792559151300.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein bisschen Futter für die Liste:

Asus A7N8X 1.04 2CZG045379
SPP 0239 A2
MCP-T 0241 A3

WP_20261024_09_05_16_Pro.jpgWP_20261024_09_05_23_Pro.jpgWP_20261024_09_05_27_Pro.jpg

Abit NF7 V2.0 RA890330040040334 PCB V0.51
SPP 0316 A1 Ultra 400
MCP 0315 A4

WP_20261024_09_05_57_Pro.jpgWP_20261024_09_06_05_Pro.jpgWP_20261024_09_06_08_Pro.jpg

Asus A7N8X-E 1.01 47MM3H7265
SPP 0416 A1 Ultra 400
MCP-T 0407 A4

WP_20261024_09_07_19_Pro.jpgWP_20261024_09_07_29_Pro.jpgWP_20261024_09_07_38_Pro.jpg
 
digitalbath schrieb:
Beim HWbot soll wohl auch nur noch das neue gelten.
Zum Vergrößern anklicken....
Für alte Plattformen bis K7 darf man wohl die vintage Edition zum validieren nehmen. Ob die typische V1.59 Ausnahme noch gilt, keine Ahnung. Nötig ist die wegen Vintage aber eh nicht.

Blöd ist es für Sockel 939 und 478, weil die Vintage dort afaik nicht gut erkennt und man deshalb auf V3 muss…
 
@The Sandman Das erste System, das ich sehe, wo eine Sockel A CPU die 6800GT nicht bremst. :D
Zum Vergleich, ich hab mit zwei Opteron 254 und einer 7800GTX 512 im ersten 03 Test (der quasi nur CPU Leistung misst) um die 425fps. Das ist beängstigend nah dran an deinen 311 fps. Das schlägt mit Sicherheit das ein oder andere 939 System und 754 sowieso. :o
 
LOD +2.4 im RT beschleunigt so eniges 🤣 . Mit BH-5 könnte ich vllt. sogar auf 14k kommen. Als weitere Option sehe ich da noch 1.4V auf der GPU und Umbau auf 1.4ns RAM, aber lieeeber nicht. Wahrscheinlich.
 
The Sandman schrieb:
LOD +2.4 im RT beschleunigt so eniges 🤣 . Mit BH-5 könnte ich vllt. sogar auf 14k kommen. Als weitere Option sehe ich da noch 1.4V auf der GPU und Umbau auf 1.4ns RAM, aber lieeeber nicht. Wahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....
GC14 Chips gibts zwar, die sind aber äußerst selten. Ich denke mal du meinst GC16, was die Ultra hat. Das könnte man machen. Wir reden da zwar von den letzten 2-3%, aber genau auf der Schiene bist du mit der Kiste ja sowieso unterwegs. :D
Die GPU ist schon sehr gut, wenn die das mit 1,3V gemacht hat, aber erfahrungsgemäß bringen 1,4V dann auch nur noch 15-20MHz. So eine GT hatte ich auch gerade in der Hand. Ich glaub da war bei 469MHz @1,4V Schluss. Dafür ist der Umbau schnell gemacht. Ich würde aber neue Pads auf den Spawas und ggf. ein bisschen Zusatzbelüftung empfehlen.
 
Da sind schon GC16 (1.667ns) drauf. Gibt halt mit 1200-MHz Pixelfehler weil die Timings straffer als bei der Ultra sind oder vllt.weniger Spannung anliegt. Bei der GPU ist u.U. mit ner WaKü noch etwas Spielraum, aber durch den Rahmen um den Chip ist die Auswahl auf offizielle Modelle beschränkt. Neue Pads sollte ich aber wirklich mal draufmachen. Weiß nur nicht welche Stärke...
 
Höchstens 0,5mm nehmen, da sind ja original nur diese ganz dünnen weißen Textilpads drauf.
Dann würde ich es mal mit einem Voltmod für den Speicher probieren. Diese Samsung Chips sollen sich so ähnlich wie Winbonds verhalten. Die sollen sehr weit skalieren, hab ich mal in nem HWBot Thread gelesen.
 
Mal vom validieren abgesehen ist das richtig stark. So ein gutes Board muss man erstmal finden. Und die CPU rennt ja auch top.

Welche Cpu und welches Board ist es denn? Asus ist klar, aber haben wir das Board schon hier gesehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Masterchief79 An der GF6 werde ich nicht rumlöten, außer irgendwann bekommt das Lot von der GPU/RAM was weg ;)

@Tzk
Ja ich kann mich wirklich nicht beschweren. Sollte mein bester Athlon XP-M bis jetzt sein (im BIOS vom Asus mit Vcore Mod 1.75V eingestellt und im HW-Monitor von AIDA 1.872-1.904V ausgelesen). Das Asus schlägt sich auch gut. Muss halt noch wegen BH-5 schauen. Das ist noch immer ein Problemchen, auch weil @digitalbath weitaus erfolgreicher mit genau diesem Board war...

asusgf62793dm03.png


asus279gf63dm01.png


asus280aida.png
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh