3900x @ 5800x3d oder doch gleich 9800x3d?

Also für CS2 sehe ich es als nicht nötig an, auf AM5 und nen 9800x3D mit allem nötigen Neugeraffel zu wechseln. Hab auch von nem 3700 mit ner 3070FE auf den 5700x3D plus 5070 gewechselt. FPS haben sich von 200 auf 400 verdoppelt, ohne jetzt auf FPS in den Settings in CS2 optimiert zu haben. WQHD Auflösung. Mehr bräuchte man vermutlich nur wenn man Cyberpunk und die ganz neuen Grafik-Buster in 4k auf max Details zocken wollte und selbst da ist es wohl eher die GraKa. Würde also eher auf nen 5700x3D gehen und ggf die GraKa upgraden (falls die dann zum Flaschenhals wird).
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also für CS2 sehe ich es als nicht nötig an, auf AM5 und nen 9800x3D mit allem nötigen Neugeraffel zu wechseln. Hab auch von nem 3700 mit ner 3070FE auf den 5700x3D plus 5070 gewechselt. FPS haben sich von 200 auf 400 verdoppelt, ohne jetzt auf FPS in den Settings in CS2 optimiert zu haben. WQHD Auflösung. Mehr bräuchte man vermutlich nur wenn man Cyberpunk und die ganz neuen Grafik-Buster in 4k auf max Details zocken wollte und selbst da ist es wohl eher die GraKa. Würde also eher auf nen 5700x3D gehen und ggf die GraKa upgraden (falls die dann zum Flaschenhals wird).
wie können die sich einfach so verdoppelt ? fg angemacht ?
 
FG? Die CPU hat halt einfach limitiert und die GraKa auf 1440p halt auch. CPU Wechsel brachte 100fps, GraKa danach nochmal 100. Mit 3700 und 3070FE liefs auf 200
 
ja man sollte auch alles nochmal durchlesen xD
 
Ich tendiere mittlerweile fast zum Komplettupgrade. Was würdet ihr an meiner Stelle machen?
Kompletten Upgrade, letztes Jahr hätte ich gesagt nochmal Upgrade aber aktuell würde ich das nur bei a) sehr günstigem CPU Upgrade Preis in Erwägung ziehen.
Ich gehe davon aus dein System hat kein PCIE4.0? Wenn ja und der Preis stimmt kannst du das Upgrade nochmal mitnehmen.
Wenn nicht definitiv wechseln.

Am attraktivsten ist hier Intel Core Ultra 265K, wenn du neben guter Gaming Leistung noch viele Threads haben möchtest für andere Zwecke.
Kannst aber nicht mehr Upgraden (kommt nur ein Refresh) und der Zugang zur schnellsten Gaming CPU den X3D wäre dir verwehrt.
 
Intel macht keinen Sinn, da er zu 90% CS2 spielt, wo Ryzen 98X3D dominiert.

Ich habe ja selbiges bereits geschrieben, was ihr beide jetzt gesagt habt. Laut dem YouTube Benchmark hat man mit 5700X3D + 7800XT auf 2K & All Low auch seine 500 average fps, aber leider auch nur ~160 1%fps. Wenn man nur ein wenig daddeln moechte und mit der P90 durchgast und draufhält dann ist das für die meisten immernoch ausreichend. Wenn man aber die 500€ drauflegen kann und will, macht man mit dem 9800X3D nichts schief. Das Spiel ist stark CPU limitierend, egal welche GPU da drin sitzt, solange man die Grafiksettings runterschraubt (Schatten low, ambient occlusion aus, Texturen mittel oder low etc.), steigen die fps und vorallem 1% fps sehr stark an mit dem 9800X3D. Habe selber einen Kumpel der mit 9800X3D + 2070 Super OC auf 580avg und 280fps 1% spielt, allerdings aber 1280x960, Schatten low, Texturen mittel.
 
Intel macht keinen Sinn, da er zu 90% CS2 spielt, wo Ryzen 98X3D dominiert.

Ich habe ja selbiges bereits geschrieben, was ihr beide jetzt gesagt habt. Laut dem YouTube Benchmark hat man mit 5700X3D + 7800XT auf 2K & All Low auch seine 500 average fps, aber leider auch nur ~160 1%fps. Wenn man nur ein wenig daddeln moechte und mit der P90 durchgast und draufhält dann ist das für die meisten immernoch ausreichend. Wenn man aber die 500€ drauflegen kann und will, macht man mit dem 9800X3D nichts schief. Das Spiel ist stark CPU limitierend, egal welche GPU da drin sitzt, solange man die Grafiksettings runterschraubt (Schatten low, ambient occlusion aus, Texturen mittel oder low etc.), steigen die fps und vorallem 1% fps sehr stark an mit dem 9800X3D. Habe selber einen Kumpel der mit 9800X3D + 2070 Super OC auf 580avg und 280fps 1% spielt, allerdings aber 1280x960, Schatten low, Texturen mittel.
Ein 9800X3D macht keinen Sinn bei einer Mittelklasse Grafikkarte. Jeder der damit Geld oder E-Sports betreibt hat entweder gleich ein Großes Setup X3D+5080 oder 5090, alles was drunter ist brauchts nicht.
Den Aufpreis lieber in die schnellere Grafikkarte stecken hat man auf der breiten Fläche mehr davon bzw. passenden Monitor Upgraden. 300FPS@60HZ ist auch nicht besser als 250FPS@60Hz.
Ich behaupte mal aus meiner früheren E-Sports Erfahrung das bis du tatsächlich einen unterschied merkst ob du jetzt 200 oder 220FPS hast vorher eher dein persönliches Können davon abhängt. Was bringt ein 360HZ+ Display, wenn du ein bloody Noob bist. Mit teurer guter Hardware kann man kein Skill kaufen. Es ist nett für die Einbildung und mehr nicht. Damals in Quake 3 Arena habe ich auch gegen Leute gespielt mit einem der ersten IPS/TFT/LCD Displays mit 6ms Latency und hab gegen Leute gewonnen mit 120HZ CRT Displays.(Damalige Clan Kollegen in Duels und im Training)

Wenn es was für die Einbildung bringt is es toll, wenn nicht ist es verschwendetes Geld.
 
Lies nochmal Post #37, danke.

Du hast offensichtlich noch nicht einmal CS2 gespielt. Die Engine ist anders als Quake oder 1.6, wo average fps = minimum fps war. Insofern trollst du hart rein mit deinem vollständig uninformierten Post.

Insofern gilt nochmals Absatz 1.
Hf & gl.
 
Beitrag #37 ist jetzt bald 5 Monate alt.
Necro(n.) ist wohl ein ernsthafter Benutzername.
 
Lies nochmal Post #37, danke.

Du hast offensichtlich noch nicht einmal CS2 gespielt. Die Engine ist anders als Quake oder 1.6, wo average fps = minimum fps war. Insofern trollst du hart rein mit deinem vollständig uninformierten Post.

Insofern gilt nochmals Absatz 1.
Hf & gl.
Doch hab ich auch schon, aber meine Aussage gilt 500FPS bei 60HZ bringt nichts und selbst die 1% Low sind über doppelt so hoch viele wie HZ (ausgehend von 60)
Mir ging es nicht um das technisch mögliche sondern um die realistische Einschätzung des Nutzen-Faktors. Den NET-Code mit Latenz habe ich mal nicht mit reingenommen, bezüglich ob er mit LAN/WLAN spielt... etc.
Dazu kommen noch Input Latenz ob man Kabel oder Funk hat, Mausabtastung etc....
1765914005893.png
Uh da ist einer dabei der hat keinen ZOWIE Monitor und nur 240 HZ, leider hat er nicht genug Hardwareskill mitzuhalten, aber für alle Noobs mit feinstem Gear reichts aus ;-)
Was man halt hier sieht ist alle haben um die 500HZ Monitore, ihr empfehlt das er sich die schnellste CPU umschnallt für Top Speed, vergesst aber nach seinen Reifen zu fragen.(Monitor)
 
Doch hab ich auch schon, aber meine Aussage gilt 500FPS bei 60HZ bringt nichts und selbst die 1% Low sind über doppelt so hoch viele wie HZ (ausgehend von 60)
Doch, bringt sogar was.
Du redest Stuss, aber denkst, dass du's besser weisst, weil du mal vor 20 Jahren Quake gespielt hast.

-https://www.youtube.com/watch?v=N3saHcvGv28
-https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA&t=1910s
-https://x.com/HardwareUnboxed/status/1964535977185288631

PS:
Den 144hz Zowie gibts für 50€, den 240hz Zowie für 150€ bei Kleinanzeigen.
 
Doch, bringt sogar was.
Du redest Stuss, aber denkst, dass du's besser weisst, weil du mal vor 20 Jahren Quake gespielt hast.

-https://www.youtube.com/watch?v=N3saHcvGv28
-https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA&t=1910s
-https://x.com/HardwareUnboxed/status/1964535977185288631

PS:
Den 144hz Zowie gibts für 50€, den 240hz Zowie für 150€ bei Kleinanzeigen.
Was bringen Youtube Revisionen, das muss man selbst spielen.
Der Spieler selbst muss was daraus machen können.
Das ist meiner Meinung nach wie Placebo.
Du kaufst Hardware für 5000€, also hast du entsprechende Erwartungshaltung.

Ein 60-Hz-Monitor kann maximal 60 Bilder pro Sekunde (FPS) verarbeiten und darstellen, selbst wenn Ihre Grafikkarte mehr liefert; das bedeutet, er zeigt 60 Updates des Bildschirms pro Sekunde an, was für alltägliche Aufgaben und Büroarbeit meist ausreichend ist, aber für flüssiges Gaming oft zu wenig ist, wo höhere Bildwiederholraten wie 120 Hz oder 144 Hz bevorzugt werden, da sie die Schwankungen bei vielen FPS besser ausgleichen. Quelle: Google KI

Du müsstest es eher umgekehrt haben, mehr HZ als FPS um kein Tearing zu bekommen.
1765978171936.png

Der Threadersteller wollte auf WQHD spielen, deshalb meine Kritik. Dort wird er mit den wenigsten Monitoren auf diese HZ kommen die er in FPS hätte.

Mehr war es doch nicht. Es bringt nicht einen Formel 1 von einem typen von der Straße fahren zu lassen. Jemand muss damit auch umgehen können.
500FPS@60HZ bringt nicht mehr als 360FPS@60HZ.
Da würden 360FPS@240HZ einfach mehr bringen. als 500FPS@60HZ. Vielleicht ist es so deutlicher worauf ich hinaus wollte.
 
Was bringen Youtube Revisionen
Was denkst du, was sie bringen könnten?

das muss man selbst spielen.
Was du anscheinend nicht tust, OP hingegen schon:
"Von einem Wechsel würde ich mir jedoch insbesondere weitestgehend das Vermeiden von fiesen Frame-Drops im Fight erwarten."
"[...] CPU-Lastigkeit von CS2 [...]"

Der Spieler selbst muss was daraus machen können.
Es bringt nicht einen Formel 1 von einem typen von der Straße fahren zu lassen. Jemand muss damit auch umgehen können.
Beitrag #11.

Das ist meiner Meinung nach wie Placebo.
entsprechende Erwartungshaltung
Kommt drauf an. Wenn man die genetische Vorraussetzung hat, merkt man sehr viel. Aber es gibt dennoch Grundvorraussetzungen und den "point of diminishing returns".
Eines meiner verlinkten Youtube Videos gibt interessante Infos zu Monitor-Hertzzahlen und FPS, bzw. wie stark sie sich auf die Spielerleistung auswirken.
Dort wird auch eindeutig gezeigt, dass 60hz + 300fps deutlich besser sind als 60hz + 60fps.

Quelle: Google KI
Dass Screen-Tearing abnimmt, umso höher fps und Hz Zahl jeweils sind, kann man auf www.blurbusters.com nachlesen.
Ein geschätzter Wert ist hier so ab 200-300.
Wenn die fps drops bei CS2 einschlagen (~30fps 0.1%), ist der Zeitraum trotzdem zu kurz, als dass man Screen-Tearing merken würde. Habe ich selbst erlebt mit 240hz und 480hz.
Der negative Effekt zeigt sich primär spielerisch, durch massiv erhöhten Input Lag, Mikroruckler - was Aiming, Movement und allgemeine Wahrnehmung behindert.
Also absolut spielentscheidend ist. Damit verliert man wichtige Duelle, ergo Runden.
Mit verlorenen Runden verliert man Spiele - nicht weil man schlechter war, sondern wegen den fps.
Warum sich die Engine so verhält, ist in einem meiner verlinkten Youtube Videos erklärt.

Es geht halt auch nicht darum permanent 500 Bilder pro Sekunde zu sehen - es geht, zum dritten Mal, primär um die 1% und 0.1% FPS.
500 fps sind nice to have aber prinzipiell würden stabile 250/300 circa "ausreichen", wenn man sie durchgehend hätte. Das wäre top.
Aber die hast du eben nicht stabil. Dazu sind auch die frametimes im Vergleich zu CSGO deutlich schlechter geworden.
Genauer: die Zeitabstände in welchen du einen neuen frame bekommst, sind deutlich unregelmäßiger geworden, was zusätzliche Auswirkungen darauf hat, wie flüssig das Spiel ist.
Deshalb fühlen sich 500fps in CS2 nicht so flüssig an wie 500fps in CSGO.

Das Internet ist übrigens voll mit Berichten darüber, dass CSGO besser programmiert ist als CS2, von Amateuren hin zu Profispielern.
Und sie haben nicht Unrecht, die Engine von CS2 ist eine Schande und zeigt gut den aktuellen Verfall der Unterhaltungsbranche:
"Monopole" existieren, Hersteller haben es nicht mehr nötig, Engine-Optimierung zu betreiben.
Lieber Glücksspiel, für Kinder, ins Spiel einbauen und mit Skins Geld verdienen.
Gerade die CS2 Engine hat mit ihrem Subtick den Effekt, dass mehr fps = höhere Chance dass deine Schüsse in der Hitreg registriert und an den Server geschickt werden (6:33-12:04).
Damit hat Valve effektiv ihre eigene "Verantwortung" was Rechenleistung angeht (128tick, 64tick), von ihren Servern auf die PCs der User verlagert. Noch mehr Geld <3.
Und so wie im Video angedacht, funktioniert Subtick leider nicht, es ist ein totaler Fail. Durch die Lag Compensation und den Peekers Advantage ist es mehr random und unfairer als früher.
Die Zeiten haben sich geändert, ist aber ein anderes Thema.

Der Threadersteller wollte auf WQHD spielen, deshalb meine Kritik. Dort wird er mit den wenigsten Monitoren auf diese HZ kommen die er in FPS hätte.
Mehr war es doch nicht.
Bei comp. Gaming zählen andere Faktoren als bei 80 fps Triple A Gaming. Du überträgst das Zweite aber auf das Erste.

Nein, es war mehr. Wenn es nur das gewesen wäre, hättest du einfach schreiben können, dass du Screen-Tearing befürchtest.
Stattdessen hast du meine Empfehlung gänzlich für fehlerhaft erklärt, ohne überhaupt im Entferntesten vorher recherchiert zu haben.
Bereits geschriebene Posts hast du nicht gelesen, weitere Posts die Bildung liefern missachtest du als "Youtube Revisionen", konterst dann aber mit "Google KI".

Insofern ist das Thema hier für mich beendet.
Ich wünsche alles Gute und viel Erfolg.
 
Der Klassiker, alle Klagen darüber wie minderwertig das Produkt ist (Software/Engine) aber alle spielen das zeug und verbiegen sich selbst um das Produkt maximal herum, anstelle dieses bewusst zu meiden.

Da müssen nur irgendwelche Leute Geld auf die Straße werfen und jemand muss das Promoten und die Menge stürzt sich drauf rein.
Wir sollten keine Brücken mehr reparieren.... sollen sich doch die Leute Hubschrauber organisieren oder umziehen um das Problem zu umgehen. :bigok: :ROFLMAO:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh