DDR5-Speicher con CXMT: Im Vergleich zu SK Hynix ernüchternde Tests laut Safedisk

[HWL News Bot]

Vor genau einer Woche hatten wir darüber berichtet, dass die neuen DRAM-ICs vom chinesischen Hersteller CXMT auf bis auf DDR5-8200 kommen und in erster Linie Chinas Unabhängigkeit von Samsung, SK Hynix und Micron sichern sollen. Der bekannte Overclocker Safedisk hat sich ein Kingbank-Speicherkit mit ICs von CXMT besorgt und es auf einem unbekannten ASUS-Mainboard getestet und die Ergebnisse mit ICs von SK Hynix verglichen. Die Ergebnisse fielen zu ungunsten von CXMT ernüchternd aus.
... weiterlesen

 

[Morrich]

Ganz ehrlich, die Chinesen scheissen auf irgendwelche Overclocker Freaks. Denen geht es darum, zuerst einmal ihr eigenes Land schlicht mit ausreichend Speicher zu versorgen, den sie nicht maßlos überteuert von ausländischen Firmen einkaufen müssen.
In normalen PCs muss kein OC RAM stecken.
Und auch nicht in Rechenzentren usw.
Es geht hier um Versorgungssicherheit, nicht um absolute Höchstleistung.

Wenn ich heute für 150€ 32GB DDR5 bekommen könnte, statt für 400€ und dieser dafür 20% langsamer wäre, würde ich den kaufen.

 

[core_oz]

Asus hat ein Beta Bios für CXMT memory chips herausgebracht https://rog.asus.com/de/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-x870e-hero/helpdesk_bios/

 

[Larkin]

Solche News gabs bei den chinesischen Autos auch erst. Und dann schaut mal wo die heute stehen. Man darf die niemals unterschätzen. Der Staat dort denkt langfristig und hat nen Plan.

 

[Schmufix]

Solche News gabs bei den chinesischen Autos auch erst. Und dann schaut mal wo die heute stehen. Man darf die niemals unterschätzen. Der Staat dort denkt langfristig und hat nen Plan.

Die Autos hat man auch direkt mit Zöllen überzogen um die eigene Autoindustrie zu schützen.
Aber ich seh auch nicht warum CXMT sein DDR5 jetzt viel günstiger anbieten sollte, die Frage is eher wieviel Produktionskapazitäten die haben.

 

[Erklärbär]

Ganz ehrlich, die Chinesen scheissen auf irgendwelche Overclocker Freaks.

Ist halt genau wie mit deren SSDs.
Die welche ich selber privat nutze, besitzen größtenteils keinen DRAM_Cache, mappen daher only im HMB-Mode. Klar, bei Benchmarks ala CDM, AS-SSD usw. sind diese dann 4k den dram_cached SSDs unterlegen.
Aber: Das diese SSDs die Reihe durch via Firmware gemanged, einen meist füllstandsabhängig großzügiger ausgelegten pSLC Cache besitzen, der auf "Langstrecke" im seq. Datenkopiertransfer weit länger max. MB/s transferiert, dass wird dann gerne mal verschwiegen. Denn CDM-Bench ist das A und O für einige dieser Testseiten. Tja, da frage ich mich, was ist mir lieber: Ein toller CDM Benchmark zum prollen oder das ich große Datenpakete u.U. einiges schneller von A nach B transferiert bekomme.

Wenn ich heute für 150€ 32GB DDR5 bekommen könnte, statt für 400€ und dieser dafür 20% langsamer wäre, würde ich den kaufen.

Ebend!

die Frage is eher wieviel Produktionskapazitäten die haben.

..wie im Rest der Welt auch -> viel zu wenig!
Auch wenn die beiden neuen YMTC/CXMT SuperFabs wohl doch schon Ende 2026 (statt Anfang 2027) in Produktion gehen sollen, reichts für den CN-Markt bei weitem nicht und global gesehen eh nicht.
Sandisk und Micron hat YMTC ja schon im NAND Segment eingeholt, nächstes erklärtes Ziel ist dann halt Kioxia und SKhynix. Samsung, der Marktführer, schaut da jedenfalls schon sehr besorgt auf YMTC, denn 5% Zuwachs innerhalb eines Jahres (Q1/25 -> Q1/26), dass hat selbst Samsung bisher nicht geschafft. Man sollte die langsam sehr viel ernsthafter betrachten und nicht so lapidar als "Billigkaschemme" abstempeln, sonst ist man nämlich in absehbarer Zeit selbst der sanktionierte Billigheimer.

Asus hat ein Beta Bios für CXMT memory chips herausgebracht https://rog.asus.com/de/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-x870e-hero/helpdesk_bios/

MSI auch, z.b. für das MPG X870E (und natürlich weitere Modelle der 800er und 600er Serie).
In den QVLs stehen die auch schon länger unter den Suchbegriff "CXSH" (ist CXMT Dimm) der verschiedenen Anbieter (Lexar, Thermaltake, Kingston, KingBank usw.) drin.

 

[Lachgasschaufler]

Der kerl spinnt doch. Die speicherchips machen genau was sie sollen. Dass sie sich schkechter übertakten lassen ist vollkommen irrelevant für das produkt. Das ist wieder diese politisierte miesmacherei. Genauso wie auto-bild. Bei denen sind die deutschen autos super (lol) und die anderen werden wegen der tankdeckelform durch den schlamm gezogen. Natürlich wird bei den deutschen auch immer brav das absolute topmodell zum test gestellt.

 

[n3cron]

Immerhin mehr Auswahl.

 

[Caspian Molloy]

Solange die Specs anstandslos laufen, eine willkommene Alternative für 99,999% der weltweiten Nutzer 💪🏻

 

[midwed]

@FM4E

Da ist ein Fehler in der Dachzeile der Meldung; statt "con" müsste es "von" heißen.

DDR5-Speicher con CXMT

 

[X909]

Von Ernüchterung zu sprechen, wenn die im ersten Anlauf und ohne optimierte Memory/BIOS codes offensichtlich schon besser gehen als Samsung und Micron halte ich jetzt auch für ein bissl fehl am Platz.
Den Speicherproduzenten geht's nicht um OC sondern darum, möglichst günstig und konsistent JEDEC kompatible ICs herzustellen. Wann das dann auf 8600C44 zu übertakten ist - Respekt.

 

[n3cron]

Viel spannender als OC, wäre die Fehlerrate bei längerem 24/7 Betrieb. Sprich die Stabilität und Kontinuität.

 

[Erklärbär]

..möchte man doch gar nicht testen.

Stell dir mal vor, man lässt die "flache Oberflächenanalyse" beiseite, geht ins Detail und "OHA", stellt fest -> besser als gedacht! ..hmm.. was nun? Ablage: P?
Ich kann dir das sogar ganz explizit, bezogen auf bestimmte CN SSD erklären, warum man da nicht näher ins Detail gehen möchte und max. eine NM790 als "CN-Standard" favorisiert.
..was totaler kappes ist, hat sich aber - auch hier bei HWLuxx noch nie jemand in den Tests mit beschäftigt. Die NM790 ist im Grunde nur 2te Wahl.

ps: Ich weiß ja nicht, welcher Mod. bei HWLuxx die NM790 getestet hat aber das "Spitzenmodel" unter den MAP1602/YMTC 3dv4 ist die nicht. Ich kann das auch in wenigen Sätzen begründen, warum.

 

[Benjamin1990]

Das Problem ist auch laut Safedisk und anderen Leuten das die Qualität von Batch zu Batch massiv variiert und nicht gleich bleibt

 

[Mr.Mito]

Das Problem ist auch laut Safedisk und anderen Leuten das die Qualität von Batch zu Batch massiv variiert und nicht gleich bleibt

Nach der Logik wären S8B (Samsung 8gbit B-Die) scheiße im Quadrat gewesen.

 

[Erklärbär]

Das Problem ist auch laut Safedisk und anderen Leuten das die Qualität von Batch zu Batch massiv variiert und nicht gleich bleibt

Das haben aber andere Anbieter/Hersteller doch auch.

@n3cron : Ich habe hier mal (da doch sehr technisch) die Unterschiede NM790/S880/EN880 vs. FN955 (Zhitai Derivat) im Spoiler gepackt:

Spoiler: Warum nur die FN955 eine Zhitai (Klasse A Modell) ist:

4TB NM790/S880 Firmware (Base-SN12237): MAP1602-X3-9070-4T-SN11853-Base-SN12237
4TB FN955 Firmware (Base-SN12699): 1602-YMTC-X3-9070-All-Capacity-Base-SN12699-CS

Unterschied:

• Firmware (Base-SN12237): Congming_Hao Replicant unbekannter Herkunft
• Firmware (Base-SN12699): Original YMTC-Zhitai Firmware

Firmware String aufgeschlüsselt:

• MAP1602-X3-9070-4T: Das "4T" verrät, hier wird auf ein starres 4 Terabyte Layout gemappt, dass bedeutet, starr für diese spezifische Speicherdichte kompiliert.
• MAP1602-YMTC-X3-9070-All-Capacity: Hier gibt es gleich zwei Zhitai typische Merkmale. "YMTC", diese spezifische Bezeichnung darf nur Zhitai für deren Firmware verwenden, "All-Capacity" verräte das zweite typische Zhitai Merkal, die Firmware verwaltet die Dies (X3-9070) völlig dynamisch über alle Kapazitäten hinweg.

Auswirkung in der Praxis:

• starres 4T-Model (unbekannter Herkunft): Drosselt im seq. On-Block-Transfer nach einen in der FW. hinterlegten Muster viel früher runter, bleibt konstant auf diesen Transferspeed, bevor dann kurze Zeit danach Step2 folgt, zweite Drosselstufe.
• "All-Capacity"-Architektur (YMTC Zhitai): Der MAP1602-Controller staffelt die pSLC Cache Zuweisung dynamisch, staffelt bei höheren On-Block-Transfer intelligenter um den höchstmöglichen Transferspeed (füllstandsabhängig) zu halten, besitzt nur 1-Step Drosselung und versucht nach Step-1 und "Erholungsphase" wieder auf Höchsttranfer zurück zu switchen. Also das typische Verhalten einer echten Zhitai.

Aber auch bezgl. des hochdichten 232-Layer NAND gibt es hier massive Unterschiede im Read-Disturb-Management:

Firmware (Base-SN12237): Der fehlende "CS"-Zusatz im String offenbart, hier werkelt eine ältere Firmware im R-D-M das im häufigen Lesen benachbarter Zellen dazu führt, dass der Controller präventiv Daten intern verschieben muss, um Bitfehler zu verhindern.
Firmware (Base-SN12699): Aktives CS (der Zhitai), die Fehlerkorrektur (LDPC) und die Spannungsbänke werden deutlich präziser angesteuert. Das reduziert die sogenannten "Read-Disturb"-Effekte und schont die Zellen. Effekt: Bei Intensivnutzung (read-only) keinerlei Mikroruckler oder plötzliche Leistungseinbrüche.

Thema Wear Leveling T4-Muster vs. "All-Capacity": Der Controller kann im dynamischen "All-Capacity" Modus der Zhitai Firmware die Schreibzyklen über die kompletten 4 Terabyte hinweg mathematisch viel gleichmäßiger verteilen, als es die starre, alte 4T-Firmware (unbekannten Hersprungs) kann. Das maximiert nicht nur die reale Lebensdauer (TBW) im Hintergrund, sondern verhindert auch, dass einzelne NAND-Blöcke vorzeitig "ermüden" und somit die Schreibrate im Laufe der Jahre künstlich drosseln.

Thema HMB-Tabellen-Caching T4-Muster vs. "All-Capacity": Die Zhitai "All-Capacity" Firmware ist dafür bekannt, die Mapping-Tabellen im System-RAM (FTL) optimal zu kompriemieren. Bei der T4-Firmware fehlt diese Kompression, dass kann bei Dateitransfers um die 800GB/1 TB (bei 4TB Kapazität) dazu führen, dass der HMB-Bereich im RAM überläuft (overflow) und neu strukturiert werden muss. Effekt: kurze, harte Performance-Einbrüche. Die "All-Capacity" (Zhitai) Firmware hält den HMB-Datenstrom "flüssiger", wodurch die SSD bei ausnahmslos jeder Blockgröße extrem stabil bleibt. Dafür ist die Zhitai auch bekannt.