Masterchief79
Urgestein
- Mitglied seit
- 08.04.2010
- Beiträge
- 4.723
Den würde ich glatt nehmen. VF900s habe ich nicht genug für meine ganzen kühlerlosen Karten.
[Sammelthread] NostalgieDeLuxx Bastelthread
- Ersteller stunned_guy
- Erstellt am
@Masterchief79, ich denke VRAM Kühler schaden hier auch nicht. Habe am Wochenende neue Paste auf eine der meinen gemacht und da sind entweder Kühler oder ein Wärmeleitblech drauf.
Masterchief79
Urgestein
- Mitglied seit
- 08.04.2010
- Beiträge
- 4.723
@jumpel Ja, Ramkühlung auf der Rückseite fehlt bei mir aktuell.
Es ist tatsächlich thermisch kein Problem, weil die Karte mit dem VF900 unter Last nur 48°C warm wird, und die Speicher sehr viel mehr wärme übers PCB abgeben können. Da habe ich ca. 50-55° C gemessen. Um wieder den kompletten Klugscheißer raushängen zu lassen.
Ich fänd sie im Originalzustand trotzdem schöner, gehört sich einfach so.
Es ist tatsächlich thermisch kein Problem, weil die Karte mit dem VF900 unter Last nur 48°C warm wird, und die Speicher sehr viel mehr wärme übers PCB abgeben können. Da habe ich ca. 50-55° C gemessen. Um wieder den kompletten Klugscheißer raushängen zu lassen.
Ich fänd sie im Originalzustand trotzdem schöner, gehört sich einfach so.
Strikeeagle1977
Urgestein
Schön die Expertvision auf dem Bild zu sehen. Du weißt, dass sie XT PE Taktraten dauerhaft schafft, oder?
Hatte die mal in nem 6h Loop laufen mit etwas aufgedrehter Gehäusekühlung. Das ging problemlos, wenn auch nicht unbedingt leise.
Nein, wusste ich nicht (mehr)!
Hab sie bislang auch nur eingebaut und auf stock getestet weil du ja meintest evtl. Lüfterklackern.
Jedenfalls hat sie mittlerweile neue Paste und fühlt sich hier glaube ich ganz wohl.
Das mit dem OC ist gut zu wissen, wobei das ein Athlon XP welcher sie momentan "befeuert" wohl nicht ausfahren kann
Hab sie bislang auch nur eingebaut und auf stock getestet weil du ja meintest evtl. Lüfterklackern.
Jedenfalls hat sie mittlerweile neue Paste und fühlt sich hier glaube ich ganz wohl.
Das mit dem OC ist gut zu wissen, wobei das ein Athlon XP welcher sie momentan "befeuert" wohl nicht ausfahren kann
Strikeeagle1977
Urgestein
was die CPU nicht schafft, kann man ja an AA und AF hochdrehen ... das kann sie ja ganz gut, afaik auch Trueform(R) damals.Das mit dem OC ist gut zu wissen, wobei das ein Athlon XP welcher sie momentan "befeuert" wohl nicht ausfahren kann
Das hat mein Gothic damals auf ne gefühlt neue Stufe gehoben ...
digitalbath
Mr. Oldschool-Bios
Das ist meiner Meinung nach zu allgemein. Kommt auf die Spiele an, kommt auf das Sockel A System an. Einen Sempron 2200+ kann man schlecht mit einem XP-M mit OC vergleichen.Wenn ich auf MaxFPS aus bin, ist ein AthlonXP nicht die ideale Kombi.
Aber wenn man 1280er oder 1600er Auflösung fährt, geht die Karte vor dem AthlonXP in die Knie.
So lange man keinen XP1600+ nutzt...
Aber klar, ein S939 / S775 bügelt den XP-M. Am Ende wird auch AGP mit limitieren.
Mein Gedankenexperiment zum Kühler ging weiter. Nachdem Ben Psyko Recht behalten sollte - der Kühler hat (leider) ein M4 Gewinde im Sackloch und keine normale Bohrung - muss ich den Plan etwas ändern.
Ich habe mir den Kühler mal bestellt. Blöderweise bzw. glücklicherweise habe ich den Assassin King 90 und nicht den Assassin X 90 SE V2 erwischt. Die Kühler sind von den Befestigung gleich und von den restlichen Abmaßen fast identisch. Der King 90 ist ein paar Millimeter höher und der Kühlturm ist leicht versetzt. Nichts tragisches für dieses Projekt, es sollten am Ende beide passen. Allerdings ist der King 90 mit einer richtigen Bodenplatte versehen und der X 90 SE V2 ist ein DirectDie Kühler.
Weil der 92mm Lüfter genau über der Sockelnase sitzt ist es in der Höhe sehr eng. Dann kommt noch das Problem dazu, das man den Kühler nicht schräg ansetzen sollte, damit er beim Befestigen nicht über die Die Kante kippt und die Cpu killt. Außerdem muss der Anpressdruck variabel einstellbar sein. Es kann immer Toleranzen geben oder man möchte den Kühler z.B. auf alten P3, Tualatin, Athlon und Athlon XP einsetzen. Diese Cpus können unterschiedlich hoch sein und damit wäre die Kraft der Feder unterschiedlich.
Deshalb haben sich für mich zwei Varianten herauskristalisiert:
1. einseitige Feder
Bei dieser Variante ist eine Seite der Halterung komplett fest (links) und es ergibt sich kein Problem mit dem Lüfter. Allerdings muss hier der Querbalken gegen den Kühler beweglich sein, damit man den Kühler aufsetzen und dann die Halterung einhängen kann. Daher steckt in der mittigen M4 Bohrung des Kühlers eine Madenschraube (Gewindestift) und dort ist eine 6mm Metallkugel aufgeschraubt. Der Querbalken liegt wiederrum mit einer Bohrung auf dieser Kugel auf.
Diese Halterung wäre auf zwei Arten einstellbar. Erstens kann man die Kugel etwas höher stehen lassen, idealerweise so, dass der Querbalken parallel zum Board steht. Und zweitens kann man M3 Unterlegscheiben unter die Feder packen. Das presst die Feder stärker, was zu mehr Kraft führt.
2. beidseitige Feder
Die zweite Variante wäre mit zwei Federn. Hier übernehmen die Federn den gleichmäßigen Anpressdruck und deshalb kann der Querbalken mit einer kurzen Schraube am Kühler fest montiert sein. Klarer Vorteil ist hier die Abstützung des Querbalkens am Kühler. Dafür könnte ich mir vorstellen, dass die Montage fummelig ist, weil der Kühler kippen wird wenn man die erste Feder einhängen möchte. Oder man muss beide Federn gleichzeitig runterdrücken und einhängen. Auch hier kann man die Vorspannung einfach mit Unterlegscheiben unter den Federn erhöhen.
Theoretisch könnte man noch die Kugel aus V1 mit den zwei Federn aus V2 kombinieren, allerdings wird das vom Platz unterm Lüfter interessant.
Von einer mittigen Feder (statt der Kugel) habe ich abgesehen, weil diese relativ hart sein müsste. Desto härter die Feder, umso mehr würde sich die Kraft erhöhen wenn man die Feder mit Unterlegscheiben vorspannt. Die Einstellbarkeit der Kraft würde folglich deutlich leiden.
Was außerdem noch fehlt ist die Federauslegung, AMD hat den Anpressdruck im Datenblatt der Cpus relativ doof angegeben... Nur damit man sich mal Vorstellen kann wie groß die Bandbreite ist hier die Werte aus dem AMD Datenblatt (23974H.pdf):
Ich versuche aktuell für eine Minimalkraft der Halterung von 60-70N auszulegen und mit 3-4 Unterlegscheiben dann bis 120N rauf. Damit hätte man die Möglichkeit pro Unterlegscheibe grob 10N bzw 1kg an extra Kraft auf den Sockel zu geben. Eine Unterlegscheiben hat dabei eine Dicke von 0.8mm. Die Kraft würde sich also bei 3.2mm mehr Weg verdoppeln. Ich denke das zeigt gut wie eng die Toleranzen plötzlich werden
Ich habe mir den Kühler mal bestellt. Blöderweise bzw. glücklicherweise habe ich den Assassin King 90 und nicht den Assassin X 90 SE V2 erwischt. Die Kühler sind von den Befestigung gleich und von den restlichen Abmaßen fast identisch. Der King 90 ist ein paar Millimeter höher und der Kühlturm ist leicht versetzt. Nichts tragisches für dieses Projekt, es sollten am Ende beide passen. Allerdings ist der King 90 mit einer richtigen Bodenplatte versehen und der X 90 SE V2 ist ein DirectDie Kühler.
Weil der 92mm Lüfter genau über der Sockelnase sitzt ist es in der Höhe sehr eng. Dann kommt noch das Problem dazu, das man den Kühler nicht schräg ansetzen sollte, damit er beim Befestigen nicht über die Die Kante kippt und die Cpu killt. Außerdem muss der Anpressdruck variabel einstellbar sein. Es kann immer Toleranzen geben oder man möchte den Kühler z.B. auf alten P3, Tualatin, Athlon und Athlon XP einsetzen. Diese Cpus können unterschiedlich hoch sein und damit wäre die Kraft der Feder unterschiedlich.
Deshalb haben sich für mich zwei Varianten herauskristalisiert:
1. einseitige Feder
Bei dieser Variante ist eine Seite der Halterung komplett fest (links) und es ergibt sich kein Problem mit dem Lüfter. Allerdings muss hier der Querbalken gegen den Kühler beweglich sein, damit man den Kühler aufsetzen und dann die Halterung einhängen kann. Daher steckt in der mittigen M4 Bohrung des Kühlers eine Madenschraube (Gewindestift) und dort ist eine 6mm Metallkugel aufgeschraubt. Der Querbalken liegt wiederrum mit einer Bohrung auf dieser Kugel auf.
Diese Halterung wäre auf zwei Arten einstellbar. Erstens kann man die Kugel etwas höher stehen lassen, idealerweise so, dass der Querbalken parallel zum Board steht. Und zweitens kann man M3 Unterlegscheiben unter die Feder packen. Das presst die Feder stärker, was zu mehr Kraft führt.
2. beidseitige Feder
Die zweite Variante wäre mit zwei Federn. Hier übernehmen die Federn den gleichmäßigen Anpressdruck und deshalb kann der Querbalken mit einer kurzen Schraube am Kühler fest montiert sein. Klarer Vorteil ist hier die Abstützung des Querbalkens am Kühler. Dafür könnte ich mir vorstellen, dass die Montage fummelig ist, weil der Kühler kippen wird wenn man die erste Feder einhängen möchte. Oder man muss beide Federn gleichzeitig runterdrücken und einhängen. Auch hier kann man die Vorspannung einfach mit Unterlegscheiben unter den Federn erhöhen.
Theoretisch könnte man noch die Kugel aus V1 mit den zwei Federn aus V2 kombinieren, allerdings wird das vom Platz unterm Lüfter interessant.
Von einer mittigen Feder (statt der Kugel) habe ich abgesehen, weil diese relativ hart sein müsste. Desto härter die Feder, umso mehr würde sich die Kraft erhöhen wenn man die Feder mit Unterlegscheiben vorspannt. Die Einstellbarkeit der Kraft würde folglich deutlich leiden.
Was außerdem noch fehlt ist die Federauslegung, AMD hat den Anpressdruck im Datenblatt der Cpus relativ doof angegeben... Nur damit man sich mal Vorstellen kann wie groß die Bandbreite ist hier die Werte aus dem AMD Datenblatt (23974H.pdf):
| lbf | Newton | Kilogramm | |
|---|---|---|---|
| minimale Kraft auf den Cpu Die | 12 | 53,4 | 5,4 |
| Typische Kraft auf den Cpu Die | 14 | 62,3 | 6,3 |
| Nominelle Kraft auf den Cpu Die (Athlon XP Model 6) | 16 | 71,2 | 7,3 |
| Nominelle Kraft auf den Cpu Die (Athlon XP Model 8) | 20 | 89,0 | 9,1 |
| Typische maximale Kraft auf den Cpu Die | 24 | 106,8 | 10,9 |
| Absolut maximal zulässige Kraft bei 6 Nasen am Sockel | 30 | 133,4 | 13,6 |
Ich versuche aktuell für eine Minimalkraft der Halterung von 60-70N auszulegen und mit 3-4 Unterlegscheiben dann bis 120N rauf. Damit hätte man die Möglichkeit pro Unterlegscheibe grob 10N bzw 1kg an extra Kraft auf den Sockel zu geben. Eine Unterlegscheiben hat dabei eine Dicke von 0.8mm. Die Kraft würde sich also bei 3.2mm mehr Weg verdoppeln. Ich denke das zeigt gut wie eng die Toleranzen plötzlich werden
Zuletzt bearbeitet: