Intel Nova Lake: Start vermutlich später 2026 und mit 8.000 MT/s

[Niko199112]

Intels große Nova-Lake-iGPU könnte bestimmte Mainboards voraussetzen

Intels Nova-Lake-APU soll zwölf Xe3P-Kerne besitzen. Ein spezielles 65-Watt-Power-Design könnte für die volle Grafikleistung Pflicht sein.

www.pcgameshardware.de

 

[Holt]

Es wäre ungewöhnlich, wenn Intel CPUs mit großen iGPUs für den Desktop bringen würde. Die großen iGPUs bleiben normalerweise den mobilen CPUs vorbehalten, eben für Notebook wo keine Graka verbaut wird. Man schaue sich die Panther Lake Modell an, da sieht man das die mit großer iGPU nur mit LPDDR5X und weniger PCIe Lanes kommen als die Modelle mit kleiner iGPU, die auch normales DDR5 RAM unterstützen. Die Leistung von iGPUs wird halt von der RAM Bandbreite gedeckelt. Kompakte Rechner die ohne separate Grafikkarte auskommen sollen, sind heute meist die im NUC Formfaktor und basieren auf mobilen Plattformen. Nova Lake wird ja nicht nur im Desktop erscheinen, sondern auch als mobile CPUs.

 

[IronAge]

Intel Nova Lake 8P+12E reportedly keeps 36MB L3 cache despite E-core cutdown - VideoCardz.com

Intel Nova Lake SKUs with one disabled E-core cluster may retain the cache of their fully enabled variants. The 8P+12E configuration is now said to feature 36MB L3.

videocardz.com

 

[Niko199112]

Vollzieht Intel die Kehrtwende? Kommende Top-CPU mit Überraschung im Leak

Ein Leak deutet auf vier Ziffern im Nova-Lake-Namen hin. Der Core Ultra 9 4950K soll 28 Kerne und starke CPU-Z-Werte bieten.

www.pcgameshardware.de

 

[Holt]

Die News haben wir doch hier auch schon:

Core Ultra 9 4950K: Intel wieder mit 4-stelliger Modellbezeichnung - Hardwareluxx

Core Ultra 9 4950K: Intel wieder mit 4-stelliger Modellbezeichnung.

www.hardwareluxx.de

 

[IronAge]

Die News haben wir doch hier auch schon:

hwLUXXer lieben die Redundanz.

 

[Nighteye]

Hoffe das ist nicht Wahr. Dann wird das nichts mit doppelt so guter fps pro watt um mit Zen 6X3D mitzuhalten.

"Intel's upcoming Nova Lake-S desktop lineup appears to be one of the most aggressive ones, with power limits higher than previously expected.
According to the latest leak, Intel's 28-core Nova Lake CPU could reach a staggering 296W PL1, making it nearly 2.4 times its nominal TDP.
This makes it potentially one of the most power-hungry mainstream desktop CPUs Intel has produced."
- Wccftech

 

[Dave223]

Und gleich kommt Holt wieder um die Ecke und erklärt, dass dies ja nur Gerüchte sind, keine Basis haben und schreibt eine Seitenlänge Abhandlung warum Intel zaubern kann und alle anderen doof sind. Alternativ ist einfach TSMC Schuld

Zum Beitrag: bei der Menge an Kernen und Cache (gepaart mit einigermaßen Mainstream GHz) ist doch eigentlich klar, dass das Ding saufen wird (wenn man es denn nicht kastriert). Die Frage ist doch aber nur im direkten Vergleich mit Zen6. Ziehen die Intel 10% mehr Strom, sind aber auch 5-10% besser, wäre es ja kein Ding. Ich für mich habe aber das Gefühl, dass Intel zwar aufholt (nicht überholt), allerdings auf Kosten des Verbrauchs

 

[Raptor King]

Die größten Gerüchte kommen von ihm selber

 

[Chrisch]

Hoffe das ist nicht Wahr.

Das ist doch glatt gelogen....

 

[IronAge]

Ich für mich habe aber das Gefühl, dass Intel zwar aufholt (nicht überholt), allerdings auf Kosten des Verbrauchs

Einfach abwarten, ein Ryzen mit VCACHE auf zwei CCD benötigt wenn man ihn mit synthetischen Benchmarks penetriert auch oft um die 250W.
Die Ryzen 6 mit VCACHE wird es ohnehin nicht vor Q3/Q4 2027 geben, ist also noch eine ganze Weile hin.

 

[Nighteye]

Einfach abwarten, ein Ryzen mit VCACHE auf zwei CCD benötigt wenn man ihn mit synthetischen Benchmarks penetriert auch oft um die 250W

Ob AMD dieses Dual X3D für Dual CCDs wiederholen wird ist fraglich.
Kann gut sein das es ein einmaliges Experiment war.
Noch dazu finde ich den hohen Verbrauch bei CPUs mit dem Asbach TSCM 4nm Node da auch Logisch.

Die Ryzen 6 mit VCACHE wird es ohnehin nicht vor Q3/Q4 2027 geben

Da wäre ich nicht sicher.
1.) Bei Zen 5 kamen die X3D ein Quartal später.
2.) AMD hat Zeitdruck durch Intels neue Release Taktik zuerst bLLC zu launchen.
3.) Zen 6 Normal für AM5 könnte auch schon im 1Q 2026 kommen.

 

[Holt]

reach a staggering 296W PL1

Jemand hat das wohl schon auf PL2 korrigiert:

Intel's 28-Core bLLC Nova Lake-S Reportedly Draws 296 W PL2, 18% Higher Than Core Ultra 9 285K

Intel's 28-core Nova Lake CPU may hit 296W PL1, featuring 8 P-Cores, 16 E-Cores, and 144 MB of bLLC for top-tier performance.

wccftech.com

PL1 wird mit 125W erwartet, 175W bei den Modellen mit zwei CPU Tiles und bei einfacheren Modellen und mobilen CPU natürlich weniger. Aber der Chips selbst hat keine Power Limits, die sind im BIOS hinterlegt und bei den Retail Mainboards einstellbar, da kann man also auch ohne Probleme 296W einstellen und den Chip mit 296W PL1 betreiben, aber dies sollte so langsam mal bekannt sein.

 

[Gurkengraeber]

Hierbei muss ich Holt's Schalltplatte mal recht geben, für's Gaming bedeutet das gar nichts. Auch ein Alder / Raptor Lake nimmt sich nicht ständig PL1/2. Wenn Du natürlich laufend den Cinebench durchknallen lässt setzt Du den Intel besser unter Wasser. Also Max TDP hab ich nur beim Shader Kompilieren gesehen.

Und auch wenn die AMDs weniger verbrauchen, sie werden genau so heiß. Obwohl ich meinen 12700k übertaktet und nicht untervoltet hatte, blieb der beim Kompilieren bei 75°. Der 9800X3D hier knallt aucht gerne mal auf 85 bis 90 rauf, so schnell kann die Pumpe der AIO gar nicht hochfahren. In Game läuft er dann aber ca 10° kühler.

Wie auch immer, ist am Ende ja auch alles Mumpitz jetzt schon die großen Diskussionen zu führen, entscheidend ist auf'm Platz. Also wenn die Dinger rauskommen und Reviews angeschaut werden können.

 

[Holt]

ist am Ende ja auch alles Mumpitz jetzt schon die großen Diskussionen zu führen, entscheidend ist auf'm Platz. Also wenn die Dinger rauskommen und Reviews angeschaut werden können.

Eben, aber morgen kommt dann einer der PL1 auf 400W stellt, dies irgendwo postet und schon kommt die nächste Welle von Leuten, die es einfach nicht begreifen oder sich einfach nur mal wieder aufregen wollen.

Davon abgesehen ist die Leistungsaufnahme das eine, die Leistung das andere und über die Leistung von Nova Lake in konkreten Anwendungen und Games wissen wir noch nichts. Will man eine gute Effizienz muss man diese Leistung bei den relevanten Anwendungen / Spielen mit verschiedenen Power Limits benchen und dann entscheiden welches Power Limit man nutzen will um die gewünschte Balance aus Leistung und Effizienz zu erreichen. Denn die letzten Prozent Leistung kosten immer am Meisten, auch auf der Stromrechnung.

 

[Gurkengraeber]

Und da gehe ich dann wieder nicht mit. Gebenched wird mit der Standard Einstellung die von Intel vorgesehen ist. Ja, manche Boardhersteller übertreiben da, aber einmal Intel Vorgabe einstellen und dann benchen. Was mich bei Deiner Argumentation immer nervt ist dass Du bereitwillig "die letzten Prozent" an Leistung killst mit einem niedrigeren PL, aber dann ignorierst dass ich auch AMDs undervolten kann. Die dann wesentlich weniger Leistung im Gaming verlieren oder sogar höher boosten. Also am Ende verliert der Intel IMMER beim Thema FPS und FPS/Watt. (Okay bei NL wissen wir es noch nicht, aber was hinterher jeder für sich einstellt ist irrelevant)

 

[Dave223]

100% Zustimmung. An sich sind seine Beiträge durchaus ziemlich fundiert, aber man erkennt kilometerweit das unterschwellige Intel = toll, AMD/der Rest = doof.

Ich würde mir wünschen Intel haut ordentlich einen raus. Konkurrenz auf Augenhöhe bringt uns als Käufern am meisten!

 

[Holt]

Gebenched wird mit der Standard Einstellung die von Intel vorgesehen ist.

Also früher wurden CPUs eigentlich immer der BIOS Default Einstellung gebencht, wobei die CPUs meist schon massiv übertaktet waren. Schau Dir nur die maximale Leistungsaufnahme der CPUs in den Reviews an, die liegt gerne weit über der PL2 die Intel für die CPU angibt. Jetzt wo die Mainboardhersteller auch ein Profile nach Intel Vorgaben anbieten müssen, wird dann meist dies gewählt, aber es entspricht dann i.d.R. dem Performance oder Extreme Profile mit PL1 = PL2 für die K Modelle wo Intel dies nicht als OC klassifiziert.

aber einmal Intel Vorgabe einstellen

Da gibt es ja gerade bei den K CPU mehr als ein Profile.

Was mich bei Deiner Argumentation immer nervt ist dass Du bereitwillig "die letzten Prozent" an Leistung killst mit einem niedrigeren PL, aber dann ignorierst dass ich auch AMDs undervolten kann.

Undervolten ist eine ganz andere Sache die potentiell zu Lasten der Systemstabilität geht und womit man seine CPU außerhalb der Spezifikationen betreibt. Daher kann man es nicht mit dem Setzen von vernünftigen (im Sinne der Effizienz) Power Limits gleichsetzen und da mir Stabilität wichtig ist, werde ich nie undervolten! Und fang mir nicht mit AMD CPUs an, die hatte ich schon, aber wenn ich das Verhalten von deren Fanboys alleine hier im Forum sehe, werde ich mir ganz sicher keine mehr kaufen, solange sich dies vermeiden lässt. Da ich kein Gamer bin, sind mir deren X3D Modelle sowieso egal.

 

[Nighteye]

Und auch wenn die AMDs weniger verbrauchen, sie werden genau so heiß.

Die CPU-Temperatur sagt nicht, wie viel Wärme der Kühler letztlich abführen muss.
Die elektrische Leistung in Watt bestimmt im Wesentlichen die Wärmemenge, die der Kühler abführen muss.
Das bedeutet:
1.) Eine CPU mit mehr W Abwärme überträgt mehr Hitze auf den Kühler = Lautere Lüfter.
2.) Ob mein bei 70W 5800X3D 85C° hat und ein 13900K bei 200W 70C° ändert nichts daran.
3.) Eine CPU mit mehr W Abwärme (Intel) heizt im Sommer beim Zocken den Raum mehr auf.
4.) Eine CPU mit mehr W Abwärme erzeugt höhere Co2 Kosten.
5.) Eine CPU mit mehr W Abwärme erhöht meine Stromrechnung.

Hierbei muss ich Holt's Schalltplatte mal recht geben, für's Gaming bedeutet das gar nichts. Wenn Du natürlich laufend den Cinebench durchknallen lässt

Ich Zocke aber ein Spiel welches alle Kerne voll auslasten wird. Das ist quasi wie Cinebench
Und für mich ist das daher schon Relevant.

 

[Gurkengraeber]

Meine Meinung zum Thema SC kennst Du, muss ich jetzt hier nicht wieder posten. Im Übrigen mal ein bisschen Text aus dem Review auf das Du Dich hier immer wieder beziehst:

Wir hoffen, Sie haben den Info-Kasten auf Seite 1 gelesen. Star Citizen ist zwar in jedem Fall ein Prozessorfresser, allerdings mit stark schwankenden Bildraten. Die abgebildeten Fps-Werte entsprechen daher jeweils einem Mittelwert aus mindestens drei, teilweise fünf verschiedenen Messungen zu jeder CPU - an verschiedenen Tagen, primär auf dem EU-, aber auch auf anderen Servern. Das Ausmaß der Schwankungen lässt selbst erfahrene Tester an ihrem Verstand zweifeln - doch wir waren durch Community-Aussagen darauf vorbereitet. Mal ist dieselbe CPU 25 Prozent schneller, mal ist sie 15 Prozent langsamer, mal erzeugt sie so schlechte Werte, dass wir das Spiel neu starten müssen. Beispiel gefällig? In Messung #2 des Ryzen 7 9800X3D lag dieser 15 Prozent oberhalb des 9850X3D und war damit sogar schneller als ein 9950X3D. Das Problem: Welcher Wert ist nun korrekt? Die Antwort: Alle, denn das erratische Erlebnis ist der Alltag der Star-Citizen-Spieler.

Bleib mich weg mit diesem Datenmüll, ehrlich.

Ansonsten ist weniger Verbrauch immer besser, das ist klar. Im Gesamtkontext mit dem schlechteren Idle Verbrauch bei AMD und einer Graka, die nebenher 300W+ zieht wäre es mir aber völlig egal ob meine CPU 100 oder 200W im Peak in Game zieht, so lange die Kühlung leise ist. Auch in SC dürfte kaum permanent an TPD max gekratzt werden. Und wie mein 9800x3d beweist, dank der bekloppten Temperaturkurve hab ich in Sachen Kühlung überhaupt keinen Vorteil durch seine Effizienz gegenüber meinem 12700K vorher. Ob 60 bis 80 oder 70 bis 140W ist also völlig egal. In 90+% der Spiele läuft eine CPU nicht unter Volllast. Und wenn Du was für die Umwelt tun willst lass den Rechner aus und geh n paar Bäume pflanzen.

 

[Nighteye]

und einer Graka, die nebenher 300W+ zieht wäre es mir aber völlig egal ob meine CPU 100 oder 200W im Peak in Game zieht, so lange die Kühlung leise ist. Auch in SC dürfte kaum permanent an TPD max gekratzt werden

1. Hab ich meine RX7900XT bei 2340mhz (60mhz unter Stock Boost) bei 155W durch undervolt.
2. Ist mein 5800X3D hängt bei Star Citizen schon permanent im TDP Limit. Mein 5800X3D ist undervolted und zieht in anderen Spielen so 30-45W.
Aber in Star Citizen zieht der 96W.
Also den Nova würde ich locker auf 300W bringen, mach dir da mal keine sorgen.
Zen 6 X3D Single CCD 12C 24T wäre dagegen wohl schneller und gleichzeitig so Sparsam wie ein 9800X3D in 4nm da 2nm.

 

[thom_cat]

Also den Nova würde ich locker auf 300W bringen, mach dir da mal keine sorgen.
Zen 6 X3D Single CCD 12C 24T wäre dagegen wohl schneller und gleichzeitig so Sparsam wie ein 9800X3D in 4nm da 2nm.

wow, was du alles jetzt schon weißt ist beeindruckend!

 

[IronAge]

Sein Sarkasmus Detektor ist gerade auch dysfunktional oder er tut wenigstens so.

 

[Holt]

Soll er doch bei seinem 5800X3D bleiben, dies scheint für ihn ja sowieso die beste CPU für sein geliebtes Spiel zu sein, also warum wechseln?

 

[Nighteye]

Ich bitte dich Holt. Guck dir mal meine FPS an Mein 5800X3D pfeift aus dem letzten Loch in Star Citizen.
Ich weiß Nova wird nicht an Zen 6 X3D rankommen was FPS pro Watt angeht.
Allein um auf 9800X3D Effizienz zu kommen müsste Nova 105% FPS pro Watt auf den 270K drauf packen.
Das traue ich dem Nova zu, aber zu dem Zen 6X3D mit Doppel Node Sprung wird das keinesfalls reichen.
Dann brauch Intel noch den absolut überteuerten 8000mhz Ram weil die mit Zwangsramteiler 2:1 arbeiten.
Mit meinem 6400er DDR5 hätte ich mit 1:1 Ramteiler bei Zen 6X3D Definitiv vorteile gegenüber Nova der selbst mit 6400mhz mit 2:1 arbeiten wird.
Also Nova wird vorallem mit Ram den die Masse schon verbaut hat, nicht sein maximales Potential ausreizen können.
Allein zwischen 6400mhz und 8000mhz Ram sieht man bei Star Citizen ja schon 1/4 mehr fps.
Bei Nova wird der Ramflaschenhals noch größer.

 

[Holt]

Ich weiß Nova wird nicht an Zen 6 X3D rankommen was FPS pro Watt angeht.

Keine Ahnung woher du dies schon wissen willst, aber dann weißt du ja schon, was du dir kaufen wirst und kannst aufhören uns in allen Threads über Nova Lake zu nerven, indem du jedes neue Gerücht wiedergibst.

Allein um auf 9800X3D Effizienz zu kommen müsste Nova 105% FPS pro Watt auf den 270K drauf packen.

Das hatten wir doch schon: Der 270K hängt am RAM Limit und die Kerne haben dann sinnlos Leistungsaufnahme erzeugt. Keine Ahnung wieso, vielleicht hat jemand die BIOS Einstellungen verbockt und die C-States deaktiviert, die eigentlich dafür sorgen sollen, dass Kerne die nichts zu tun haben, dann auch kaum eine Leistungsaufnahme erzeugen. Da hilft nur, die Anzahl der Kerne zu limitieren, also Kerne im BIOS zu deaktivieren, die nicht mehr wirklich für mehr fps beitragen können, sondern nur die Leistungsaufnahme erhöhen. Aber Fakten sind dir egal und wir drehen und mit dir nur im Kreis, ohne je weiter zu kommen, daher wirst du nun von mir konsequent ignoriert, da es keinerlei Sinn macht dir zu antworten. Glaube was du willst und kaufe dann was du meinst, oder lasse es bleiben.

 

[Nighteye]

Das hatten wir doch schon: Da hilft nur, die Anzahl der Kerne zu limitieren, also Kerne im BIOS zu deaktivieren, die nicht mehr wirklich für mehr fps beitragen können, sondern nur die Leistungsaufnahme erhöhen. Aber Fakten sind dir egal

Wieso sollte man für jedes Spiel die passende Anzahl an Kernen im Bios vorher anpassen ? Das kannst du doch nicht ernsthaft verlangen.

 

[Holt]

Das sagt einer der nur ein Spiel spielt und sich über die Effizienz anderer CPUs mit mehr Kernen seiner seiner bei dem Spiel aufregt. Muss man so sein wie du um diese Spiel zu mögen oder wird man so, wenn man es dauernd spielt?

 

[Schrotti]

Ich habe SC vorhin deinstalliert. Fasziniert mich nicht mehr, sondern nervt nur noch.

 

[IronAge]

SC ist der größte Scam in der Geschichte der Spiele-Industrie, so einen mach ich aus Prinzip nicht mit.

Wenigstens konnte ich den Gutschein-Code für das Aegis Sabre Raven der bei der Optane 900P dabei war damals gut verhökern, heute bestimmt 3x-4x so viel Wert.