AMD Plum-MDS1: APU mit Zen-6-Kernen zeigt deutliche Leistungssteigerung

[HWL News Bot]

Neue Ergebnisse der Entwicklungsplattform "AMD Plum-MDS1" als Referenzversion der Medusa-Point-Plattform mit den Zen-6-Kernen machen die Runde. Die Geekbench-Ergebnisse geben zumindest einen groben Ausblick auf das, was uns mit der Zen-6-Generation erwarten könnte.
... weiterlesen

 

[Rudi Ratlos]

Das klingt doch nach einer echten Weiterentwicklung der Kerne!
So kanns weitergehen.

 

[Scour]

Nicht nur der Takt wäre interessant, auch der Verbrauch

 

[RealMax123]

Ich weis nicht, 6% mehr Leistung pro Kern, klingt für einen Generationswechsel für micht jetzt nicht so überzeugend, sondern ist eher eine kleine Enttäuschung.

 

[Holt]

Also ich würde da nicht zu viel reinlesen, es wäre nicht das erste gefakte Geekbench Ergebnis lange vor einem Launch der Hardware. Dazu weiß man die tatsächlichen Taktraten nicht, kann also die Steigerung der IPC gar nicht bewerten und für die Leistung spielen dann neben der IPC ja auch noch der Takt und die Anzahl der Kerne eine Rolle. Aufgrund dieses Ergebnisses kann man also weder anfangen die nächsten RYZEN zu feiern, noch sollte man deswegen schon jetzt von ihnen enttäuscht sein.

 

[FirstAid]

Also ich würde da nicht zu viel reinlesen, es wäre nicht das erste gefakte Geekbench Ergebnis lange vor einem Launch der Hardware. Dazu weiß man die tatsächlichen Taktraten nicht, kann also die Steigerung der IPC gar nicht bewerten und für die Leistung spielen dann neben der IPC ja auch noch der Takt und die Anzahl der Kerne eine Rolle. Aufgrund dieses Ergebnisses kann man also weder anfangen die nächsten RYZEN zu feiern, noch sollte man deswegen schon jetzt von ihnen enttäuscht sein.

Schöner Versuch, hier die Stimme der Vernunft zu mimen, und gezielt Skepsis zu säen.

Durch das bewusste Streuen von solchen, vermeintlich besonnenen Kommentaren unter jedem AMD-Leak,

soll hier im Hardwareluxx-Forum doch nur künstlich eine skeptische Stimmung gegen ZEN6 in der Community erzeugt werden.

Ist ja nicht das erste Mal, dass Du zu diesne Trick greifst.

 

[Lachgasschaufler]

Vor allem interessamt ist der speicher. Wenn der limitiert, wird das nicht bis 5ghz linear skalieren.

 

[Holzmann]

Dazu weiß man die tatsächlichen Taktraten nicht, kann also die Steigerung der IPC gar nicht bewerten und für die Leistung spielen dann neben der IPC ja auch noch der Takt und die Anzahl der Kerne eine Rolle

Was man allerdings daraus schließen kann, ist dass das Neue schon mal garantiert schneller ist als das Alte.

@Don
AMD wird Zen6 für Server diesen Monat offiziell vorstellen:

https://www.hartware.de/2026/07/10/amd-enthuellt-zen-6-offiziell-im-juli-zunaechst-fuer-server-cpus/

 

[Copiegeil]

Momentan habe ich das Gefühl, bis Ware mit den neu entwickelten Prozessoren auf den Markt kommen, ist die Entwicklung schon wieder weiter. Sieht man ja auch Intel, fast keine Notebooks mit den neuen CPU´s am Start...

 

[n3cron]

Schöner Versuch, hier die Stimme der Vernunft zu mimen, und gezielt Skepsis zu säen.

Durch das bewusste Streuen von solchen, vermeintlich besonnenen Kommentaren unter jedem AMD-Leak,

soll hier im Hardwareluxx-Forum doch nur künstlich eine skeptische Stimmung gegen ZEN6 in der Community erzeugt werden.

Ist ja nicht das erste Mal, dass Du zu diesne Trick greifst.

Jetz mal ganz ehrlich, die Sprünge die es bei AM4 gegeben hat, wird es wohl nicht mehr geben. 6% IPC wäre okay - aber das wäre kein Grund aufzurüsten.
Fürs Gaming wäre es eh der X3D der sich hauptsächlich lohnt. Ob jetzt die Standard Ware ein bisschen mehr im Benchmark hätte lohnt sich nicht besonders.
Eher wahrscheinlich ist hier das möglicherweise mehr Effizienz dazu gekommen ist als nur nackte Performance.

Interessanter sind hier durch das leichte schrumpfen neue Große Kerne. Ein Großteil der IPC, so war es auch bei Intel in der Vergangenheit kommt zum teil auch von verbesserten Speicher.
Cache, Latenzen, Taktraten. Dann steigt noch als Referenz der unterstütze RAM-Takt nach Spezifikation.
Die neuen haben vielleicht anstelle 5200, vielleicht 5600 oder 6000...

Ich denke das mehr an Leistungssteigerung werden insgesamt AI Workloads sein.... da dort der Trend hinführt.

 

[RealMax123]

Momentan habe ich das Gefühl, bis Ware mit den neu entwickelten Prozessoren auf den Markt kommen, ist die Entwicklung schon wieder weiter. Sieht man ja auch Intel, fast keine Notebooks mit den neuen CPU´s am Start...

Vorallem bei AMD fällt sehr stark auf das sich die Verfügbarkeit der Zen5 APUs für den Desktop so sehr verspätet hat.

Bei den Mainline-CPUs ist Zen5 schon seit einer gefühlten Ewigkeit verfügbar, die Leute reden schon von Zen6, aber bein den APUs sind die Zen5 APUs noch immer nicht verfügbar.

Und selbst bei den Zen4 APUs ist der Ryzen 7 8700G unattraktiv teuer und hat sich in den letzten Monaten sogar verteuert, statt das ein vergünstigter Abverkauf erkennbar wäre.

 

[smalM]

Das ist für eine neue Generation alles ziemlich mager.
Man kann nur hoffen, die Ergebnisse beruhen noch immer auf einer nicht voll ausgefahrenen CPU und es ist noch reichlich Luft nach oben.

 

[Holt]

FirstAid, es ist ja bekannt, dass die Leute denken andere würden sie handeln wie sie selbst, aber damit liegen sie nicht immer richtig.

Momentan habe ich das Gefühl, bis Ware mit den neu entwickelten Prozessoren auf den Markt kommen, ist die Entwicklung schon wieder weiter. Sieht man ja auch Intel, fast keine Notebooks mit den neuen CPU´s am Start...

Das würde ich so nicht sagen. Am 6.05. habe ich dies geschrieben:

Außerdem verstehe ich nicht was das Problem sein soll, GH listet 56 von den 198 Notebooks mit Panther Lake CPUs als lagernd. Von den 58 mit RYZEN AI 400 APUs, die etwa zur gleichen Zeit wie Panther Lake erschienen sind, werden auch nur 19 als lagernd aufgelistet. Das sind 32,8% gegenüber 29,3% für die Panther Lake Notebooks, also kein großer Unterschied und damit ist die Verfügbarkeit der Panther Lake Notebooks sicher kein Hinweis auf Probleme mit der 18A Fertigung, sonst würde es bei TSMC ja nicht viel besser aussehen.

Aktuell sind 331 Notebooks mit Panther Lake lagernd gelistet, von insgesamt 510, also über 2,5mal so viele wie vor etwa 2 Monaten. Von den 127 mit Ryzen AI 400 sind 75 als Lagernd angegeben, auch hier gibt es inzwischen mehr als doppelt so viele Notebooks zur Auswahl. Die Verfügbarkeit ist auch deutlich besser, bei Panther Lake sind nun 64,9%, statt vorher 29,3% und bei den RYZEN AI 400 sind 59% lagernd, nach 32,8% Anfang Mai.

Vorallem bei AMD fällt sehr stark auf das sich die Verfügbarkeit der Zen5 APUs für den Desktop so sehr verspätet hat.

Dies dürfte bedeuten, dass es einfach wenig Nachfrage danach gibt, zumal ja jetzt auch die CPU eine iGPU haben. Die reicht um den Desktop darzustellen und Videos abzuspielen. Ernsthafte Gamer werden sich dann sowieso eine Graka kaufen, die lässt die APU dann auch im Regen stehen. Klar ist die iGPU der APUs schneller als die in den CPUs, aber am Ende ist es eben als wenn man mit einer Schildkröte oder einer Schnecke beim Pferderennen antritt.

Das ist für eine neue Generation alles ziemlich mager.

Man sollte nicht vergessen, dass es ja im Desktop und bei den Server CPUs mehr Kerne geben wird, hier aber ein 10 Kerner gegen seinen Vorgänger mit ebenfalls 10 Kernen angetreten ist.

 

[RealMax123]

Dies dürfte bedeuten, dass es einfach wenig Nachfrage danach gibt, zumal ja jetzt auch die CPU eine iGPU haben. Die reicht um den Desktop darzustellen und Videos abzuspielen. Ernsthafte Gamer werden sich dann sowieso eine Graka kaufen, die lässt die APU dann auch im Regen stehen. Klar ist die iGPU der APUs schneller als die in den CPUs, aber am Ende ist es eben als wenn man mit einer Schildkröte oder einer Schnecke beim Pferderennen antritt.

Das würde ich nicht zwangsläufig so sehen. Momentan kann ich mir zwar vorstellen das die Nachfrage nach APUs auch wegen den hohen DDR5-Preisen etwas leidet, die man da dann schon mindestens 16GB Dual-Channel verbauen sollte.

Aber die Zen5 APUs auf die so lange Bank zu schieben macht trotzdem keinen sinn. Wenn die Nachfrage wirklich so gering wäre, könnte man sich natürlich auch überlegen die Zen5 APUs ganz entfallen zu lassen, und dafür die Zen4 APUs günstiger zu verkaufen. Das wäre durchaus auch eine Option.

Aber die Basis-iGPU der Mainline CPUs ist schon so rudimentär das man sie nicht ernsthaft nutzen will.

Bei AMD ist die Lücke zwischen Basis-iGPU und dedizierter Radeon RX 7600 oder RX 9060 zudem auch riesig geworden, nachdem es keine billigen 4GB Karten wie die RX 6400 oder RX 6500 XT mehr gibt. Nur Nvidia bietet da mit der RTX A400 noch eine halbwegs aktuelle Alternative.

Statt einem Ryzen 7 8700G mit einem 16GB Kit (2x 8GB) DDR5 einen Ryzen 5 9500F / 9600 / 9600X (was gerade eben am günstigsten ist) mit 16GB oder 24GB Single-Channel und einer RTX A400 oder noch billiger einer alten gebrauchten GTX 980 ist im Endeffekt günstiger und schneller.

Aber wenn der Preis stimmen würde, wäre die Nachfrage schon da.

 

[Holt]

Aber die Basis-iGPU der Mainline CPUs ist schon so rudimentär das man sie nicht ernsthaft nutzen will.

Da ich keine von den CPUs habe, kann ich das nicht beurteilen, aber im Alltag ist die Auslastung der iGPU meiner Intel CPUs so gering, dass ich mir schwer vorstellen kann, dass die iGPUs der AM5 RYZEN CPUs für mich nicht auch reichen würden. Gaming oder Videokonvertierung passiert bei mir aber nicht, dafür sind iGPUs auch nicht wirklich gedacht.

Aber wenn der Preis stimmen würde, wäre die Nachfrage schon da.

Wenn man etwas fast verschenkt, findet man immer genug Abnehmer, aber die Preise müssen auch für den Anbieter attraktiv sind und TSMC zieht ja seiner Preise auch immer wieder mal gewaltig an und hat für die neueren Prozesse nicht gerade übermäßig viel Kapazität, so dass auch die Kosten steigen und Kontingente knapp sein dürften. Damit muss auch AMD schauen, was sich mit welcher Marge verkaufen lässt und Desktop APUs scheinen da nicht besonders gut abzuschneiden. Es ist ja auch eine Nische, Intel hat nichts in der Art im Programm, sondern bietet die großen iGPUs nur in Notebook CPUs an. Bei Panther Lake gibt es diese dann auch nur zusammen mit LPDDR5X und weniger PCIe Lanes, eben gezielt für Notebooks die keine Graka enthalten.

 

[RealMax123]

Ich will mich ja nicht über das Preisniveau ansich beschweren, nur über die Bepreisung der einzelnen Modelle zueinander.

Bei den 8000ern APUs finde ich zum Beispiel eben den 8700G in Relation zum 8600G und 8500G zu teuer, anderseits ist aber der 8700G de Einzige im Bunde der eine wirklich halbwegs leistunggstarke GPU hat, und deswegen technisch intressant wäre.

Aber auch bei den 9000ern Mainline CPUs finde ich so manche Dinge unstimmig. So fine ich den 9500F und 9600 in Relation zum 9600X zu teuer. Anderseits finde ich es schade das es keinen bezahlbaren Zen5 X3D unterhalb des 9800X3D gibt.

 

[Scour]

Naja, das die Topmodelle eigentlich immer überteuert sind hat nix mit der internen Grafik zu tun.

 

[RealMax123]

"Topmodell" ist relativ, ein Ryzen 7 8700G wäre okay aber immer noch untere Mittelklasse.

Ein Ryzen 5 9600X mit GeForce RTX 5050 ist trotzdem deutlich besser - aber nichtmal nennenswert teurer, man durch die CPU und Single-Channel Bestückung die ohne iGPU Nutzung auch okay geht man schon wieder gut die Hälfte der GeForce RTX 5050 reinholt.

 

[Scour]

Bei den APUs ist der 8700G das Topmodell

Ja, ein 9600X mit RTX 5050 ist deutlich schneller, aber da liegt man derzeit bei ca. 430€, der 8700G kostet 240€. Ein Preisunterschied von 190€ wird für Käufer dieser Klasse schon nennenswert teurer sein.

Das mit dem SC RAM ist ein Argument wegen der Speed, aber wenn man gerne 32GB RAM will wird man sich generell ein 2x16GB-Kit holen.

Ich hab meinen 8600G fast 2 Jahre, hat damals so 170€ gekostet, dazu 2x16GB DDR5-6000 für 99€. Bisher top zufrieden mit dem Kauf.

Was mich etwas an den Nicht-G-Modellen abschreckt ist der Idle-Verbrauch. Ich benutze den PC auch oft ohne Gaming oder sonstige Volllast, da liegt mein System bei ca. 25W, da kommen die 9xxx-Ryzen bei weitem nicht hin, zumindest nicht mit den gleichen Boards.

Der Idle-Verbrauch, kombiniert mit einer mir ausreichenden Gaming-Power, sind für mich klare Argumente für APUs.

Nur sollte AMD da in die Pötte kommen, Intel hat von 14 Gen. auf Core Ultra 200 Riesenfortschritte gemacht mit der iGPU. Sollten 2028 wirklich bezahlbare Intel-CPUs mit integrierter Nvidia-Grafik kommen wäre ich nicht abgeneigt die in Erwägung zu ziehen; und ich bin bestimmt nicht der Einzige

 

[RealMax123]

Das mit dem SC RAM ist ein Argument wegen der Speed, aber wenn man gerne 32GB RAM will wird man sich generell ein 2x16GB-Kit holen.

Wenn man sich 32GB DDR5 gönnt dann kann man sich ruhig mindestens einen Ryzen 7 9700X mit GeForce RTX 5060 Ti gönnen.

Aber selbst da könnte man mit einem einzelnen 32GB Riegel teilweise noch ein paar Euro sparen.

Nur sollte AMD da in die Pötte kommen, Intel hat von 14 Gen. auf Core Ultra 200 Riesenfortschritte gemacht mit der iGPU.

Allerdings gibt es bei den Sockel 1851 Desktops leider auch nur 2-4 Xe² Einheiten, die Modelle mit 7-8 Xe² Einheiten gibts leider nur als verlötete Mobiles.

Da ist ein 8700G mit 12 RDNA3 Einheiten schon besser.

Und Gerüchte zu Nova Lake sagen das die Desktop-Varianten alle nur 2 Xe³ Einheiten bekommen werden.

 

[Scour]

Wenn man sich 32GB DDR5 gönnt dann kann man sich ruhig mindestens einen Ryzen 7 9700X mit GeForce RTX 5060 Ti gönnen.

Oops, da hab ich mit meinem 8600G und 32GB DDR5 wohl einen Fehler gemacht

kA wie es genau mit Nova Lake wird, aber ich dachte auch eher an iGPUs von Nvidia, die kommen sollen/könnten, auch wenn es noch dauert.

So lange muß mein 8600G reichen